Ухвала

від 20.03.2007 по справі 15/115пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

20.03.07                                                

                                Справа №

15/115пн.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши

матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м.

Ровеньки

до Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки

про припинення підприємницької

діяльності фізичної особи - підприємця

За участю представників сторін:

від позивача

-Березниченко О.О. начальник юридичного відділу по довіреності від 04.01.2007р.

№2/100; Сень О.М. головний податковий інспектор юридичного відділу по

довіреності від 04.01.2007р. №1/100;

від відповідача

-не прибув.

До початку слухання справи по суті

не заявлено вимогу про фіксування 

судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у

зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального

кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору:

позивачем заявлені вимоги про:

- припинення підприємницької

діяльності фізичної особи-підприємця -відповідача у справі;

- списати податковий борг

відповідача перед бюджетом зі сплати єдиного податку у сумі 100 грн.

Позивач вимоги ухвали суду від

26.02.2007р. не виконав в частині надання витребуваних документів.

При цьому, представником позивача в

судовому засіданні подано заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з неможливістю

виконати  ухвалу суду.

Відповідач відзив на позовну заяву

та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у

судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового

засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду позивача було

зобов'язано, зокрема, надати письмові пояснення на відзив відповідача,

документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до

позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності

відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час розгляду

справи, докази виникнення податкового боргу, розрахунок боргу, пояснення з

нормативним обґрунтуванням підстав списання податкового боргу, пояснення з

нормативним обґрунтуванням права на звернення до суду з позовною вимогою про

списання податкового боргу, уточнити адресу відповідача.

Позивачем витребуваних доказів не

надано. Доказів поважності неможливості надання витребуваних доказів суду не

надано.

Вивчення обставин, визначених як

підстави заявленого позову шляхом дослідження належних доказів та перевірка

оригіналів документів, визначених як докази мають істотне значення для

вирішення спору по суті.

Ненадання позивачем витребуваних

доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті перешкоджає

всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин судової справи та

прийняттю правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на

всебічному, повному і об'єктивному розгляді 

в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

У зв'язку з тим, що позивач не

надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, та враховуючи

заяву позивача про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, суд

дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ст.

81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК

України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду,

позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному

порядку.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського

процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко