Постанова

від 16.09.2008 по справі 04-05/27-42-8б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04-05/27-42-8б

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

  15.09.2008 р.                                                                        справа №  04-05/27-42-8б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів   М'ясищева  А.М.   Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

За участю представників сторін:

від кредитора –Лукащук Т.М. –старший державний податковий інспектор, довіреність № 8 від 08.01.2008р.

від боржника – не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 14.07.2008р.

по справі № 04-05/27-42-8б (суддя Тарапата С.С.)

за заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника –товариства з обмеженою відповідальністю “Бомонд” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.07.2008р. по справі № 04-05/27-42-8б відмовлено в прийнятті заяви Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про порушення справи про банкрутство ТОВ “Бомонд” м. Маріуполь.

Ухвала суду мотивована тим, що вказана у поданій заяві заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, згідно абз. 7 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є підставою для порушення справи про банкрутство.

Оскаржуючи ухвалу суду, Жовтнева МДПІ м. Маріуполя просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати банкрутом відсутнього боржника ТОВ "Бомонд", як неспроможного виконати свої зобов'язання перед бюджетом на суму 668 грн. 34 коп.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що зазначена штрафна санкція нарахована боржнику у відповідності із п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Кредитором враховані положення п. 1.2 ст. 13 вищевказаного Закону, згідно якого податкове зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, а згідно п. 1.3 податковий борг (недоїмка) –це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Жовтнева МДПІ м. Маріуполя вважає, що штрафна санкція за порушення норм податкового законодавства, а саме за порушення абз. 9 ст. 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, звіту та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998р. № 727, прямо підпадає під поняття податкового боргу (недоїмки) і може бути зарахована до складу грошових зобов'язань боржника, а також бути підставою для порушення справи про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника кредитора, судова колегія встановила.

Жовтнева МДПІ м. Маріуполя звернулась до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ТОВ "Бомонд".

В обґрунтування своєї вимоги посилається на наявність заборгованості боржника перед бюджетом в сумі 668 грн. 34 коп., яка виникла внаслідок застосування до нього штрафних санкцій за порушення податкового законодавства.

Як доказ наявності податкового боргу заявником надано корінець податкового повідомлення-рішення № 0002631540/0 від 07.05.2007р., корінець податкового повідомлення-рішення № 0006661540/0 від 03.09.2007р., корінець податкового повідомлення-рішення № 0000601540/0 від 14.01.2008р., корінець податкового повідомлення-рішення № 0002071540/0 від 27.02.2008р., корінець першої податкової вимоги № 1/164 від 04.06.2007р., корінець другої податкової вимоги № 2/217 від 12.07.2007р.

Факт відсутності боржника за юридичною адресою ініціюючий кредитор підтверджує актами про неможливість вручення податкових повідомлень, копіями повернених поштових конвертів.

Крім того, ним надано копію розпорядження міського голови № 304р від 18.03.2003р. про державну реєстрацію боржника, довідку № 367 від 17.06.2008р. про взяття на облік платника податків, довідку про наявність рахунків, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ № 32397502, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 939868, довідку про ненадання податкової звітності, довідку ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про відсутність транспортних засобів, довідку міського БТІ м. Маріуполя № 5465/10/24 від 12.02.2008р. про відсутність реєстрації за боржником домобудівні, лист Управління земельних ресурсів у м. Маріуполі про відсутність у боржника земельних ділянок.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що заборгованість зі сплати штрафу та пені не є підставою для порушення справи про банкрутство, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно абз. 7 ст. 1 вищевказаного Закону грошове зобов'язання – це зобов'язання боржника  заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються  недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду,...

Пунктом 10 ст.7 Закону встановлено, що до заяви кредитора –органу державної податкової служби… додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з наданих Жовтневою МДПІ м. Маріуполя копій корінців податкових вимог, податкових повідомлень-рішень грошові вимоги виникли внаслідок несплати штрафу та пені.

Статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, зокрема зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Закон визначає які зобов'язання належить вважати податком і збором (обов'язковим платежем) та які саме суми мають враховуватися господарським судом під час порушення провадження у справі про банкрутство за такими вимогами.

Згідно зі ст. 13 Закону України “Про систему оподаткування” в Україні справляються загальнодержавні і місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), вичерпний перелік яких міститься у статтях 14 і 15 цього Закону. Податки і збори (обов'язкові платежі), справляння яких не передбачено Законом України “Про систему оподаткування”, сплаті не підлягають. З огляду на наведене Закон не відносить суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій тощо, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства, до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з положенням Закону України “Про державну податкову службу в Україні” пеня, штраф, інші фінансові санкції є публічно-правовими санкціями, які застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства.

Таким чином, при вирішенні питання про склад вимог за податками і зборами (обов'язковими платежами) під час порушення справи про банкрутство суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що суми пені, штрафів та інших штрафних чи фінансових санкцій враховуються окремо (про що саме зазначив скаржник), однак сума штрафних санкцій не може бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 п.1 ст.103, ст.104, ст.105, ст.106  ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2008р. по справі № 04-05/27-42-8б залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Алєєва

          Н.Л.  Величко

Надруковано:

1.          кредитору

2.          боржнику

3.          господарському суду Донецької області

4.          у справу

5.          ДАГС