Постанова

від 27.08.2008 по справі 12/2377

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м. Київ-33, вул. Жилянська , 58-б тел. 284-37-31

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.08 р. № 12/2377

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії:

головуючого судді: Гаврилюк О.М (допові дач по справі),

суддів:

Мельника С. М.

Секретар судового засіда ння Гонтар О.В.

за участю представників

від позивача: не з' явилися

від відповідача: не з' явилися

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерно го товариства „Черкаський аг ротепличний комбінат” на ухв алу господарського суду Черк аської області від 16.07.2008 року

у справі № 12/2377 (суддя Гр ачов В.М.)

за позовом Приватного підприємства „ Скло-Альянс”, м. Костянтинівк а Донецької області

до Закритого акціонерного то вариства „Черкаський агроте пличний комбінат”, с. Героним івка Черкаського району Черк аської області

про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні господа рського суду Черкаської обла сті знаходиться справа № 12/2377 з а позовом Приватного підприє мства „Скло-Альянс” та уточн еннями до нього до Закритого акціонерного товариства „Че ркаський агротепличний комб інат” про стягнення з відпов ідача суми основної заборгов аності в розмірі 156 576 грн. 91 коп., 26 000 грн. штрафу, 3 449 грн. 06 коп. 3%: річ них, 30 886 грн. 89 коп. інфляційних .

На підставі заяви про забез печення позовних вимог від 16.0 7.2008 року господарський суд Чер каської області ухвалою від 16.07.2008 року по справі № 12/2377 наклав арешт на грошові суми відпов ідача - ЗАТ „Черкаський агро тепличний комбінат” в розмір і 216 912 грн. 86 коп.

Не погоджуючись з прийнят ою ухвалою ЗАТ „Черкаський а гротепличний комбінат” звер нулося до апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати ухвалу господарського с уду Черкаської області від 16.0 7.2008 року по справі № 12/2377 в частин і накладення арешту на грошо ві кошти відповідача.

Ухвалою Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 11.08.2008 року апе ляційна скарга ЗАТ „Агротепл ичний комбінат” була прийнят а до провадження та призначе но розгляд справи у судовому засіданні за участю предста вників сторін.

До початку судового засіда ння від відповідача надійшло клопотання про розгляд апел яційної скарги без участі йо го представників, яке після о бговорення судова колегія за довольнила.

Позивач в судове засіданн я 27.08.2008 року своїх повноважних п редставників не направив та про причини їхньої неявки не повідомив. Про час та місце су дового засідання повідомлен ий належним чином, що підтвер джується повідомленням про в ручення поштового відправле ння. Неявка повноважних пред ставників позивача не перешк оджає розгляду апеляційної с карги по суті.

Дослідивши докази, що є у с праві, перевіривши застосува ння норм матеріального та пр оцесуального права судом пер шої інстанції, обговоривши д оводи апеляційної скарги суд ова колегія апеляційного гос подарського суду дійшла висн овку, що апеляційна скарга ма є бути залишена без задоволе ння, а ухвала - без змін, виход ячи із наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити заходів до забезпе чення позову. Забезпечення п озову допускається в будь-як ій стадії провадження у спра ві, якщо невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 67 ГПК України по зов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відпов ідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим ос обам вчиняти дії, що стосують ся предмета спору;

- зупиненням стягнен ня на підставі виконавчого д окумента або іншого документ а, за яким стягнення здійснює ться у безспірному порядку.

Із матеріалів справи вба чається, що позивачем, під час розгляду справи в суді першо ї інстанції, подано заяву про вжиття заходів забезпечення позовних вимог шляхом накла дення арешту на грошові суми ЗАТ „Черкаський агротепличн ий комбінат” в розмірі 216 912 грн . 86 коп. (а.с.79-80).

Основною метою для вжиття з аходів забезпечення позову є недопущення порушення майно вих інтересів позивача та зб ереження фактичної можливос ті виконання прийнятого по д аній справі рішення.

Відповідно до п. 1.1 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України „Про деяк і питання практики забезпече ння позову” від 12.12.2006 року № 01-8/2776 у випадку звернення з заявою п ро забезпечення позову учасн ик судового процесу повинен обґрунтувати причини зверне ння із заявою про забезпечен ня позову. З цією метою та з ур ахуванням загальних вимог, п ередбачених статтею 33 ГПК Укр аїни, обов' язковим є поданн я доказів наявності фактични х обставин, з якими пов' язує ться застосування певного за ходу до забезпечення позову.

Позивачем наведено такі об ставини, що, на його думку, сві дчать про обґрунтованість йо го клопотання, як ігноруванн я відповідачем своїх зобов' язань щодо сплати заборгован ості на протязі року, зловжив ання відповідачем своїми про цесуальними правами, не з' я влення відповідача в судові засідання та затягування суд ового процесу, а також те, що в ідповідач має недостатню кіл ькість грошових коштів для р озрахунку з кредиторами, що, н а думку, позивача може призве сти до утруднення виконання рішення господарського суду чи неможливості його [рішенн я] фактичного виконання.

Враховуючи, що забезпечен ня позову застосовується як гарантія задоволення вимог п озивача, та враховуючи те, що в ідповідач в апеляційній скар зі підтвердив наявність брак у коштів, колегія суддів апел яційного господарського суд у дійшла висновку, що існує ре альна загроза неможливості ф актичного виконання рішення господарського суду в разі з адоволення позову, а відтак і порушення майнових інтересі в позивача, що є достатньою пі дставою для вжиття заходів з абезпечення позову. Крім тог о позов забезпечено лише в ме жах заявлених позовних вимог з врахуванням уточнення до п озову.

За таких обставин апеляцій ний господарський суд дійшов висновку, що ухвала господар ського суду Черкаської від 16.0 7.2008 року у справі № 12/2377 відповіда є чинному законодавству, вин есена з правильним застосува нням норм матеріального та п роцесуального права, а тому н е підлягає скасуванню. Апеля ційна скарга Закритого акціо нерного товариства „Черкась кий агротепличний комбінат” не підлягає задоволенню, оск ільки ЗАТ „ Черкаський агрот епличний комбінат” не довело обставин, на які посилалася в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 99, 101, 103, 105, 106 Г осподарського процесуально го кодексу України Київський міжобласний апеляційний гос подарський суд -

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу Зак ритого акціонерного товарис тва „Черкаський агротепличн ий комбінат” на ухвалу госпо дарського суду Черкаської об ласті від 16.07.2008 року по справі № 12/2377 залишити без задоволення .

2. Ухвалу господарського суд у Черкаської області від 16.07.2008 р оку по справі № 12/2377 залишити бе з змін.

3. Справу № 12/2377 повернути до г осподарського суду Черкаськ ої області.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя: Гаврилюк О.М

Судді:

Мельник С. М.

Дата відправки 11.09.08