Ухвала

від 16.01.2012 по справі 57/216-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Справа № 57/216-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головуюч ого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги громадянина ОСОБА_4 , м. Харків

на постанову

та рішення від 28.02.2011 р. Харківського апе ляційного господарського су ду

від 14.12.2010 р. господарського су ду Харківської області

у справі № 57/216-10 господарського суду Харківської області

за позовом публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м . Харків

до акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприянн я", м. Харків

про стягнення 1 147 920 грн. 04 коп.

В С Т А Н О В И В :

Подана громадянином ОСОБА_4 касаційна скарг а від 31.10.2011 року (без номеру) не мо же бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом У країни, оскільки не відповід ає вимогам розділу ХІІ1 Госпо дарського процесуального ко дексу України (далі - ГПК У країни) з наступних підста в.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА _4 звернувся з касаційною скаргою на постанову Харкі вського апеляційного госп одарського суду від 28.02.2011 р. та рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2010 р .

Між тим, заявником касаційн ої скарги не враховано, що вка зані судові рішення першої т а апеляційної інстанцій вже були предметом касаційного п ерегляду за скаргою ліквід атора публічного акціонерн ого товариства "Земельний ба нк" - О.М. Угрімова, за резу льтатами якого Вищим господа рським судом України прийнят о постанову від 11.05.2011 року, якою скасовано постанову Харкі вського апеляційного господ арського суду від 28.02.2011 р., а рі шення господарського суду Харківської області від 14.12.2010 р оку залишено в силі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК У країни суд відмовляє у прийн ятті позовної заяви (у даному випадку - касаційної скарги ), якщо у провадженні господар ського суду або іншого орган у, який в межах своєї компетен ції вирішує господарський сп ір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предме т з тих же підстав або є ріш ення цих органів з такого спо ру.

За таких обставин, касаційн а скарга громадянина ОСО БА_4 на постанову Харків ського апеляційного госпо дарського суду від 28.02.2011 р. та рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2010 р . не підлягає розгляду в пор ядку касаційного провадженн я за наявності рішення суду к асаційної інстанції про скас ування вказаної постанови ап еляційного суду, у зв'язку з чи м у прийнятті такої касаційн ої скарги слід відмовити.

Поряд з викладеним, колегія суддів зазначає, що оскаржую чи одночасно і постанову Х арківського апеляційного господарського суду від 28.02 .2011 р., і рішення господарського суду Харківської області ві д 14.12.2010 р., а також заявляючи вимо ги про одночасне скасування вказаних судових рішень, ска ржник не звернув уваги на те, щ о оскаржуваною постановою Ха рківського апеляційного г осподарського суду від 28.02.2011 р. було скасоване оскаржуван е рішення господарського суд у Харківської області від 14.12.20 10 р., а провадження у справі при пинено.

Крім цього, суд касаційної і нстанції звертає увагу на те , що за результатами перегляд у Верховним Судом України по станови Вищого господарсько го суду України від 11.05.2011 р. прий нято постанову від 10.10.2011 р., якою відмовлено у задоволенні за яви акціонерного товариств а "Лізингова компанія "Сприян ня" про перегляд вказаної пос танови касаційного суду у да ній справі.

Керуючись ст. 129 Конституції України, нормами п. 2 ч. 1 ст. 62, ст. 86, 107, 109 Господарського процесуа льного кодексу України, Вищи й господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити громадяни ну ОСОБА_4 в прийнятті кас аційної скарги на постанову Харківського апеляційно го господарського суду від 28.02.2011 р. та рішення господарськ ого суду Харківської області від 14.12.2010 р. у справі № 57/216-10 .

2. Касаційну скаргу громад янина ОСОБА_4 повернути за явнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич