Рішення

від 12.01.2012 по справі 5259-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

12.01.2012 Справа №5002-3/5259-2011

За позовом ТОВ "Асторія-Гру п",(95017, м. Сімферополь, пр. Кирова , 43а, кв.28)

до першого відповідача Пуб лічного акціонерного товари ства "Дочірній банк Сбербанк у Росії", (01034, м. Київ, вул. Володим ирська, 46)

до другого відповідача ТОВ "Кримська Юридична група", (95017, м . Сімферополь, вул. Куйбишева/К иївська, 2/79, оф. 902)

За участю третьої особи , як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору - Державно ї виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень, (м. Київ, вул . Артема,7)

про визнання виконавчого н апису таким, що не підлягає ви конанню

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представни к ОСОБА_1. за дор. від 15.12.11р

Від першого відповідача - представник ОСОБА_2 за дор . від 09.02.11р

Від другого відповідача - представник ОСОБА_3 за до р. від 16.12.11р

Від третьої особи - предст авник не з' явилися

Суть спору: У грудні 2011 року позивач - ТОВ "Асторія-Груп", м . Сімферополь звернувся до Го сподарського суду АР Крим із позовною заявою до відповід ачів - Публічного акціонер ного товариства "Дочірній ба нк Сбербанку Росії", м. Київ та ТОВ "Кримська Юридична група " м. Сімферополь, за участю тр етьої особи , яка не заявляє са мостійних вимог на предмет п озову - Державна виконавча сл ужба України в особі Відділу примусового виконання рішен ь, м. Київ , в якої просив суд ви знати виконавчий напис №466 від 22.04.2009р., зроблений приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_4. на іпотечному договорі від 10.09.2008р, засвідченим приватн им нотаріусом Алуштинського міського нотаріального окру гу ОСОБА_5 за реєстраційни м номером № 2764, таким, що не підл ягає виконанню.

Позовні вимоги позивача м отивовані тім, що 08 вересня 2009 п остановою Відділу примусово го виконання рішень Державно ї виконавчої служби було від крито виконавче провадження за виконавчим написом №466 від 22.04.2009р., зробленим приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_4. на іпотечному договорі від 10.09.2008р, засвідченим приватн им нотаріусом Алуштинського міського нотаріального окру гу ОСОБА_5 за реєстраційни м номером № 2764, згідно якого зве ртається стягнення на нерухо ме майно ТОВ «Асторія-Груп», р озташоване по вул. Глазкриць кого, б.8 в м. Алушта, а саме 20/100 буд івель і споруд санаторію «Ал ушта». За рахунок грошових ко штів, отриманих від реалізац ії вказаного майна, пропонув алось задовольнити вимоги ЗА Т «Сбербанк Росії» у розмірі 10 300 000 грн., що складає частину в артості (10 300 шт.) загальної варт ості облігацій у 70 000 000 грн. від з агальної кількості облігаці й (70 000 шт.). В тексті виконавчого напису вказано, що термін вип лати першого відсоткового до ходу настав 14.11.2008р. Виплата відс откового доходу передбачена Рішенням емітента. На думку позивача, виконавчий напис № 466 від 22 квітня 2009 року є таким, що не підлягає виконанню, оскіл ьки 11.08.10р. ТОВ «Кримська юридич на група» на підставі догово ру купівлі - продажу здійсн ило викуп у ТОВ «Сбербанк Рос ії» іменних відсоткових облі гації у кількості 10 000,00 штук на загальну суму 10 000 000,00 грн. (платі жне доручення № 141 від 11.08.10р ). Крі м того, 28.07.11р. другий відповідач перерахував першому відпові дачу грошові кошті у розмірі 15 000 000,00 грн. за викуп облігації у кількості 15 000,00 грн.

На підставі протоколу р озподілу справ автоматизова ної системою документообігу ГС АРК від 06.12.11р., вказаний позо в розподілений на суддю ГС АР К Соколову І.О. та справі привл аснений номер 5002-3/5938-2011.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 07 грудня 2011 р. сп раву прийнято до провадження та призначено до слухання з в икликом сторін на 20.12.11р. о 11-40 г.

Ухвалою ГС АРК від 20.12.11р. суд відклав розгляд справи на 12.01.1 2р за клопотанням першого від повідача для надання відзиву по суті спору.

Судове засідання 12.01.12р. бул о продовжено за участю предс тавників позивача та відпові дачів.

Третя особа двічі не заб езпечила явку свого представ ника у судові засідання , ухва ла суду, спрямована за її адре сою , була повернута поштовим відділенням з приміткою : «За зазначеною адресою не розшу каний» .

У судовому засіданні пре дставник позивача підтримав свої позовні вимоги у повном у обсязі та просив суд їх задо вольнити у поновному обсязі.

Першій відповідач у судо вому засіданні 12.01.12р. надав суд у затребувані документи, у то му числі пояснення по суті сп ору, та заявив письмове клопо тання про припинення провадж ення по справі у зв' язку з ти м, що позивачем була порушена підсудність, так як вказаний спір належить до юрисдикції адміністративних судів. Крі м того, на думку першого відпо відача, позивач невірно обра в спосіб захисту свого поруш еного права.

Представник другого від повідача у відзиві на позов в ід 19.12.11р. та у судовому засіданн і зазначав, що заборгованіст ь, яка стягується за виконавч ім написом №466 від 22.04.09р., у липні 2011 року вже була сплачена ТОВ «Кримська юридична група» на користь першого відповіда ча у повному обсязі, що підтве рджено квитанціями про сплат у заборгованості, яки містят ься у матеріалах справи ( а.с. 109 -110, 113-114).

У судовому засіданні 12.01.12р представник другого відпові дача також просив позовні ви моги позивача задовольнити, а у клопотанні першого відпо відача щодо припинення прова дження по дійсній справі - в ідмовити.

Розглянувши клопотання першого відповідача, з ураху ванням думки представників п озивача та другого відповіда ча , суд відмовляє у його задов олені , так як вважає його нео бґрунтованим

Так, згідно до рекомендац ій Вищого господарського суд у України від 27 червня 2007 року № 04-5/120 «Про деякі питання підвід омчості і підсудності справ господарським судам» спір пр о визнання вчиненого нотаріу сом виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню пов ністю або частково, або про по вернення стягненого за викон авчим написом нотаріуса, вир ішується господарським судо м за позовом боржника до стяг увача.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані док ументи, заслухавши пояснення представника позивача та ві дповідачів по дійсній справі , суд -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Санаторій «Алу шта» , м. Алушта (Іпотекодавець - 1) , ТОВ «Асторія-Груп», м. Сім ферополь (Іпотекодавець -2) , та ЗАТ «Дочірній Банк Сбербанк у Росії», м. Київ (Іпотекодержа тель) був укладений Іпотечни й договір від 10.09.2008 р., засвідчен ий приватним нотаріусом Алуш тинського міського нотаріал ьного округу за реєстровим № 2764 (а.с. 22-25)

Згідно умов вказаного ви ще договору, іпотекодавцями - ТОВ «Санаторій «Алушта» і ТО В «Асторія-Груп» було переда но в іпотеку ЗАТ «Дочірній ба нк Сбербанку Росії» нерухоме майно, що знаходиться в м. Алу шта, вул. Глазкрицького, 8, а сам е: 80/100 будівель і споруд Санато рію «Алушта» - від ТОВ «Санато рій «Алушта», а 20/100 будівель і с поруд Санаторію «Алушта» - ві д ТОВ «Асторія-Груп».

Іпотекою були забезпечен і зобов'язання основного бор жника - ТОВ «Кримська юридичн а група», які витікають з Ріше ння про приватне розміщення облігацій від 16.07.2008 р., ухвалено го емітентом цінних паперів ТОВ «Кримська юридична група », Договору купівлі-продажу ц інних паперів №14605Д від 10.09.2008 р., у кладеного між ТОВ «Кримська юридична група» та ЗАТ « Дочі рній Банк Сбербанку Росії» ( а .с. 20-21)

22.04.2009 р., за заявою першого ві дповідача, приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу ОСОБА_4. був здійснений виконавчий на пис №466, згідно якого було звер нено стягнення на нерухоме м айно, яке належить на праві вл асності ТОВ «Асторія-Груп», щ о розташоване по вул. Глазкри цького, б.8 в м. Алушта, а саме 20/100 б удівель і споруд санаторію « Алушта».

За рахунок грошових кошт ів, отриманих від реалізації вказаного майна, пропонувал ось задовольнити вимоги ЗАТ «Дочірній Банк Сбербанку Рос ії» у розмірі 10 300 000 грн., що стан овить частину вартості (10 300 шт . облігації ) загальної вартос ті облігацій в 70 000 000 грн. від заг альної кількості облігацій ( 70 000 шт.). В тексті виконавчого на пису також вказано, що дата ви плати першого відсоткового д оходу настала 14.11.2008 р. Виплата в ідсоткового доходу передбач ена Рішенням емітента. ( а.с. 15)

Таким чином, виконавчий напис був здійснений за заяв ою першого відповідача - ПА Т «Дочірній банк Сбербанку Р осії» у зв'язку з порушенням т ерміну виплати відсоткового доходу за перший відсоткови й період з боку основного бор жника - ТОВ «Кримська юридичн а група».

08.09.2009 р. постановою Відділу примусового виконання рішен ь Державної виконавчої служб и (далі - ВПВР ДВС) було відкрит о виконавче провадження ВП № 14641805 по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріус а №466 від 22.04.2009 р. ( а.с. 17-18)

24.11.2009 р. платіжним доручення м № 277 ( а.с. 10) ТОВ «Кримська юриди чна група» сплатило заборгов аність перед ЗАТ «ДБ Сбербан ку Росії» по сплаті відсотко вого доходу за перший відсот ковий період у розмірі 3 403 400 гр н., несвоєчасна сплата якого с тала підставою для здійсненн я виконавчого напису нотаріу сом.

11.08.2010 р., згідно до Договору купівлі-продажу, ТОВ «Кримсь ка юридична група» здійснило викуп у ЗАТ « ДБ Сбербанку Рос ії» іменних відсоткових облі гацій в кількості 10 000 штук на з агальну суму 10 000 000 гривень, про що свідчить платіжне доруче ння №141 від 11.08.2010 р. ( а.с. 113).

28.07.2011 р. ТОВ «Кримська юридич на група» перерахувало на ра хунок ЗАТ «ДБ Сбербанку Росі ї» грошову суму у розмірі 15 000 000 грн., у якості викупу облігац ій у кількості 15 000 шт. , згідно д оговору № 14605 Д від 10.09.08р.( а.с. 114)

Вищевказані платежі бул и прийняті ЗАТ «ДБ Сбербанку Росії», про що свідчить надхо дження від ЗАТ « ДБ Сбербанку Росії» на рахунок ТОВ «Кримс ька юридична група» в цінних паперах відповідної кількос ті облігацій - 25 000 шт., що підт верджується довідкою про ста н рахунку в цінних паперах, ви даною Депозитарієм цінних па перів, а також Розпорядження ми на здійснення облікової о перації. ( а. с. 7 - 9)

Таким чином, на рахунок ст ягувача ЗАТ «ДБ Сбербанку Ро сії» від ТОВ «Кримська юриди чна група» надійшли грошові кошти у розмірі 25 000 000 грн., що ві дповідає 25 000 шт. облігацій.

Як було вказано вище, вико навчим написом №466 від 22.04.2009 р. бу ло запропоновано задовольни ти вимоги стягувача на суму 10 300 000 грн., що еквівалентно 10 300 шт . облігацій.

Вищевказаний факт про оп лату заборгованості з боку о сновного боржника ТОВ «Кримс ька юридична група» свідчить про те, що вимоги по виконавчо му напису були виконані в пов ному обсязі, а тому підстави для задоволення вимог стягув ача і подальшого проведення виконавчих дій на підставі в иконавчого напису №466 на моме нт розгляду дійсної справи, н а думку позивача, відсутні.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про іпоте ку», іпотекодержатель має пр аво задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шл яхом звернення стягнення на предмет іпотеки - у разі невик онання або неналежного викон ання боржником основного зоб ов'язання.

Ст. 42 ЗУ «Про іпотеку» пе редбачено, що боржник має пра во до дня продажу предмета іп отеки на прилюдних торгах ви конати вимогу за основним зо бов'язанням або ту його части ну, виконання якого простроч ено. Таке виконання є підстав ою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдн их торгах.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про іпот еку», майновий поручитель (іп отекодавець) несе відповідал ьність перед іпотекодержате лем за невиконання боржником основного зобов'язання викл ючно в межах вартості предме та іпотеки.

Оскільки основним борж ником за договором іпотеки в ід 10.09.2008 р. є ТОВ «Кримська юриди чна група», зобов'язання, забе зпечені іпотекою, виконані у розмірі, витребуваним стягу вачем у виконавчому написі - 10 300 000 грн., то підстави для вик онання зобов'язання в другий раз поручителем (іпотекодав цем) боржника, яким є ТОВ «Асто рія-Груп», відсутні.

Ч. 1 ст. 554 Цивільного кодек су України (далі - ЦК) встано влює, що у разі порушення борж ником зобов'язання, забезпеч еного поручительством, боржн ик і поручитель відповідають перед кредитором як солідар ні боржники.

Ч. 4 ст. 543 ЦК, передбачає, що виконання солідарного обов' язку в повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язо к солідарних боржників, що за лишилися, перед кредитором.

Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК поручит ельство припиняється з припи ненням забезпеченого ним зоб ов'язання.

На думку позивача, ЗАТ «Д Б Сбербанку Росії» незаконно продовжує здійснювати дії, с прямовані на виконання викон авчого документа у рамках ви конавчого провадження, з вим огою виплати суми 10 300 000 гривен ь (вартість 10 300 штук облігацій) загальної вартості облігаці й в 70 000 000 гривень від загальної кількості облігацій (70 000 штук ) за рахунок реалізації майна ТОВ «Асторія-Груп», не дивляч ись на те, що вартість вказани х облігацій - 10 300 000, 00 грн. вже сп лачена і грошові кошти перши м відповідачем отримані.

Вказані обставині також були підтверджені другим ві дповідачем у судових засідан нях та доведені матеріалами справи.

Судом встановлено, що за боргованість, яка стягується за виконавчім написом №466 від 22.04.09р., другим відповідачем вже була сплачена на користь пер шого відповідача у повному о бсязі, що підтверджено банкі вськими квитанціями про спл ату заборгованості , яки міст яться у матеріалах справи ( а.с . 113-114).

Але, виконавче провадженн я за виконавчим написом № 466 не закінчене, виконавчі дії, спр ямовані на реалізацію майна ТОВ «Асторія-Груп», не припин ено.

Згідно ст. 599 ЦК, зобов'язан ня припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв'язку з тим, що основне зобов'язання по викупу цінни х паперів, яке витікає з Догов ору купівлі-продажу в частин і, відповідній 25 000 000 грн., що скл адає 25 000 шт. облігацій, вже вико нано, а тому є припиненим. Під стави для вимоги його викона ння будь-яким чином, у тому чис лі способом звернення стягне ння на предмет іпотеки, у перш ого відповідача відсутні, а т ому і право задоволення свої х вимог за даним зобов'язання м у ЗАТ « ДБ Сбербанку Росії т акож відсутні.

Суд не може погодитьсь з з апереченнями першого відпов ідача , викладеними у його пис ьмових поясненнях від 11.101.12р.

Зокрема, суд не може погод итьсь з твердженням ПАТ «ДБ С бербанку Росії» про те, що пит ання законності виконавчого напису № 466, вчиненого 24.02.09р, вже розглядались ГС АРК , з тих же підстав, що вказані у дійсном у позові ТОВ «Асторія - Груп », але рішенням ГС АРК від 22.02.10р. по справі № 2-5/5656-09 у позові було в ідмовлено. Зазначене рішення ГС АРК набуло законної чинно сті.

Із вказаного рішення ГС А РК від 22.02.10р. по справі № 2-5/5656-09 виба чається, що на день звернення з вказаним позовом та на дату розгляду справи № 2-5/5656-09 емітен том - ТОВ «Кримська юридичн а група» не була здійснена ви плата першого відсоткового д оходу.

Але, при звернені ТОВ «Асто рія - груп» з позовом від 02.12.11р . про визнання виконавчого на пису № 466 від 22.04.09р. таким , що не пі длягає виконанню, позивач по силався на те, що у серпні 2010 р оку та у липні 2011 року ТОВ «Кри мська юридична група» здійс нило викуп у ЗАТ «ДБ Сбербанк у Росії» імені відсоткові об лігації у загальної кількост і 25 000, 00 штук., перерахувавши пер шому відповідачу 25 000 000, 00 грн., що не заперечувалось представн иком ПАТ «ДБ Сбербанку Росії »

Таким чином, позовні вим оги позивача про визнання ви конавчого напису № 466 від 22.04.09 р. таким, що не підлягає викона нню, слід вважати законними, о бґрунтованими та підлягаюч им задоволенню у повному обс язі.

Судові витрати суд віднос ить на відповідачів за прави лами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна част ини рішення оголошені у судо вому засіданні 12.01.12р. у присутн ості представників позивача та відповідачів.

З урахуванням викладено го, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ТОВ «А сторія - Груп» , м. Сімферопол ь - задовольнити.

2. Визнати виконавчий н апис №466 від 22.04.2009 р., здійснений п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_4. на Іпотечно му договорі від 10.09.2008 р., який зас відчений приватним нотаріус ом Алуштинського міського но таріального округу ОСОБА_5 . за реєстровим №2764, не підляг аючим виконанню.

3. Стягнути з Публіч ного акціонерного товариств а "Дочірній банк Сбербанку Ро сії", (01034, м. Київ, вул. Володимирс ька, 46, ЄДРПОУ 32177846 банківські ре квізити не відомі) на користь ТОВ "Асторія-Груп",(95017, м. Сімфер ополь, пр. Кирова, 43а, кв.28, ЄДРПОУ 34212295 банківські реквізити не в ідомі) 470,50 грн. судового збору.

4. Стягнути з ТОВ «Кри мська Юридична група», (м. Сімф ерополь вул.. Куйбишева,/Київс ька,2 /79, офіс 902, ЄДРПОУ 32177846 банків ські реквізити не відомі) на к ористь ТОВ "Асторія-Груп",(95017, м. Сімферополь, пр. Кирова, 43а, кв.2 8, ЄДРПОУ 34212295 банківські реквіз ити не відомі) 470,50 грн. судового збору.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Повний текс рішення підпис аний суддею 13.01.12р.

Суддя ГС АР Крим І.О.Соколова

Повний текст рішення підпи саній суддею 13.01.2012р

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Сок олова І.А.