Рішення

від 17.01.2012 по справі 1060-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

17.01.2012 Справа №5002-7/1060-2011

17.01.2012 р. м. Сім ферополь спра ва №5002-7/1060-2011

За позовом Публічного акці онерного товариства «Фортун а-Банк» (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, ідентифікаційний код 26254732)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Флеш» (98500, м. Алушта, смт. Лазу рне, вул. Головкинського, 18, іде нтифікаційний код 32850387)

Про стягнення 1 224 477,13 доларів США.

Суддя І. І. Дворний

пред ставники:

Від позивача - ОСОБА_2, предст., дов. від 20.11.2009 р.

Від відповідача - не з' я вився.

Суть спору: Публічне акціо нерне товариство «Фортуна-Ба нк» звернулося до Господарсь кого суду АР Крим з позовом пр о стягнення з Товариства з об меженою відповідальністю «Ф леш» 1 224 477,13 доларів США заборго ваності.

Обґрунтовуючи свої вимоги , Публічне акціонерне товари ство «Фортуна-Банк» зазначає , що 01.11.2005 р. між сторонами у справ і був укладений договір про н адання кредитної лінії №04К-КЛ /М/187 в режимі мультивалютност і. В подальшому, 08.04.2009 р. додатков ою угодою №40 до договору були внесені зміни, якими договір було переведено в кредитний договір. Позивач стверджує, щ о на виконання умов укладено го договору він надав відпов ідачеві кредит в сумі 1 100 000 дол арів США строком до 30 грудня 20 11 року зі сплатою 17% річних за к ористування кредитом. В пода льшому до договору вносилися зміни та доповнення (48 Додатк ових угод до кредитного дого вору) щодо перенесення строк ів сплати процентів та повер нення кредиту. Публічне акці онерне товариство «Фортуна-Б анк» стверджує, що відповіда чем порушено пункти 2.5, 2.7, 2.9.1, 3.3.3, 3.3.4 , 3.3.5 Кредитного договору, а сам е: не повернуто суму кредиту у встановлені строки та не спл ачено нараховані проценти за користування кредитом, у зв' язку з чим станом на 17.03.2011 р. забо ргованість Товариства з обме женою відповідальністю «Фле ш» становить 1 224 477,13 доларів США , з яких:

- заборгованість за кр едитом - 1 099 000,00 доларів США;

- заборгованість за на рахованими, але не сплаченим и процентами - 125 477,13 доларів С ША.

Враховуючи наведене, позив ач звернувся до суду з вимого ю про примусове стягнення з в ідповідача заборгованості.

Ухвалою ГС АР Крим від 12.04.2011 р. провадження у справі було зу пинено у зв' язку з призначе нням судової експертизи, на в ирішення якої було поставлен о наступне питання:

- в якій сумі станом на 16.03.2011 р. д окументально підтверджуєть ся заборгованість Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Флеш» перед Публічним ак ціонерним товариством «Форт уна-Банк» за договором про на дання кредитної лінії №04К-КЛ/М /187 від 01.11.2005 р., з урахуванням укла дених в подальшому додаткови х угод до нього, зокрема, забор гованість за кредитом та нар ахованими і несплаченими в с трок процентами?

Після надходження до суду к опій матеріалів справи з пов ідомленням про неможливість надання висновку ухвалою ГС АР Крим від 10.10.2011 р. провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні, що від булося 29.11.2011 р., представником П ублічного акціонерного това риства «Фортуна-Банк» була п одана заява про збільшення р озміру позовних вимог, а саме : процентів з користування кр едитними коштами до 232 246,22 долар ів США. Надана заява була прий нята судом до розгляду.

Відповідач у судове засіда ння жодного разу не з' явивс я, відзив на позов не надав, пр о причини неявки суд не повід омив, про час та місце слуханн я справи був проінформований належним чином рекомендован ою кореспонденцією.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторін добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов' язок, спр ава може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих предс тавників не перешкоджає вирі шенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , підстав для відкладення роз гляду справи не вбачається. П ри цьому суд вважає за можлив е розглянути справу за наявн ими в ній матеріалами в поряд ку статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Розгляд справи відкладавс я у порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши предста влені докази, заслухавши поя снення представника позивач а, суд

ВСТАНОВИВ :

01.11.2005 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Фор туна-Банк» (в подальшому - Пу блічне акціонерне товариств о «Фортуна-Банк», Сторона-1, Кр едитор) та Товариством з обме женою відповідальністю «Фле ш» (Сторона-2, Позичальник) був укладений договір про надан ня кредитної лінії №04К-КЛ/М/187, п унктом 1.1 якого передбачено, щ о Кредитор надає Позичальник у грошові кошти у тимчасове к ористування на умовах забезп еченості, повернення, строко вості, платності ті цільовог о характеру використання. На дання кредиту буде здійснюва тися в гривні та доларах США о кремими частинами, зі сплато ю 21% річних в гривні, 15% річних в д оларах США, в межа максимальн ого ліміту заборгованості в гривневому еквіваленті 5 000 000,00 грн.

Кінцевий термін поверненн я кредиту - 03 листопада 2008 рок у (п. 1.1.2 Договору).

Згідно з пунктами 2.3 та 2.4 Дого вору днем надання траншу вва жається день списання з пози чкового рахунку, зазначеного в п. 2.2 цього Договору, суми тра ншу. Днем повернення траншу в важається день зарахування н а позичковий рахунок, зазнач ений в п. 2.2 цього Договору, суми траншу.

В пункті 2.9 Договору сторони передбачили, що проценти за к ористування кредитом сплачу ються позичальником відпові дно до положень цього догово ру. Невиконання позичальнико м цієї умови є підставою для р озірвання договору, достроко вого повернення кредиту та с плати процентів за весь пері од користування, передбачени й п. 1.1.2 Договору.

Відповідно до пункту 2.12 Дого вору сплата відсотків за кор истування кредитом здійснює ться у валюті кредиту щоміся чно, протягом п' яти останні х операційних днів поточного місяця за користування кред итними коштами в поточному к алендарному місяці та в оста нній день строку дії цього до говору.

В подальшому між сторонами були укладені додаткові уго ди про внесення змін до вищев казаного договору про наданн я кредитної лінії, зокрема, що до розмірів траншів, розмірі в та періодів сплати відсотк ів, кінцевого строку поверне ння кредиту тощо. Зокрема, 08.04.2009 р. додатковою угодою №40 до дог овору були внесені зміни, яки ми договір було переведено в кредитний договір, сума кред иту зазначена в розмірі 1 100 000,00 доларів США, кінцевий термін повернення кредиту - 30 грудн я 2009 року, розмір процентів - 1 7 відсотків річних.

06.07.2010 р. між сторонами була укл адена Додаткова угода №47, якою кінцевий термін повернення кредиту був зазначений - 30 гр удня 2011 року, а пункт 2.7 викладен ий в наступній редакції: «Поз ичальник здійснює поверненн я кредиту грошовими коштами, на відкритий йому позичкови й рахунок №2063431232 в АТ «Фортуна-Б анк», в термін до останнього о пераційного дня кожного міся ця, починаючи з серпня 2010 року н аступним чином: за період сер пень-вересень 2010 року по 1 000,00 дол арів щомісячно; за період жов тень 2010 року - січень 2011 року по 2 000,00 доларів щомісячно; в лютом у 2011 року - 90 000,00 доларів; за пері од березень-грудень 2011 року по 100 000,00 доларів щомісячно».

Додатковою угодою №48 від 02.09.20 10 р. сторонами був закріплений графік сплати відсотків за к ористування кредитними кошт ами.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов укл аденого кредитного договору позивачем 06.07.2010 р. були перерах овані Товариству з обмеженою відповідальністю «Флеш» кре дитні кошти в сумі 1 100 000,00 доларі в США, що підтверджується мем оріальним ордером №100 від 06.07.2010 р . та банківською випискою.

Звертаючись до суду з позов ом у цій справі, Публічне акці онерне товариство «Фортуна-Б анк» посилається на те, що з на даних кредитних коштів відпо відачем була повернута 1 000,00 до ларів США та порушений графі к повернення кредитних кошті в, внаслідок чого заборгован ість з кредиту складає 1 099 000,00 до ларів США, яку він просить стя гнути примусово.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим Код ексом, в силу якого один суб'єк т (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку. При цьому, майново -господарськими, згідно з ч. 1 с т. 175 ГК України, визнаються цив ільно-правові зобов'язання, щ о виникають між учасниками г осподарських відносин при зд ійсненні господарської діял ьності, в силу яких зобов'язан а сторона повинна вчинити пе вну господарську дію на кори сть другої сторони або утрим атися від певної дії, а управн ена сторона має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку. Майнов і зобов'язання, які виникають між учасниками господарськи х відносин, регулюються Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1054 Цивільн ого кодексу України за креди тним договором банк або інша фінансова установа (кредито давець) зобов'язується надат и грошові кошти (кредит) позич альникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти. До відносин за кр едитним договором застосову ються положення параграфа 1 ц ієї глави, якщо інше не встано влено цим параграфом і не вип ливає із суті кредитного дог овору.

Відповідно до частини 1 стат ті 1049 ЦК України позичальник з обов'язаний повернути позико давцеві позику (грошові кошт и у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками , у такій самій кількості, тако го самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в пор ядку, що встановлені договор ом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься. Аналогічне положення ст осовно господарських зобов' язань міститься в ч. 1 ст.193 Госп одарського кодексу України, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (ч. 7 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни).

Як вже було вказано вище, ма теріалами справи підтверджу ється факт перерахування 06.07.201 0 р. відповідачеві кредитних к оштів в сумі 1 100 000,00 доларів США, які були повернуті лише част ково в розмірі 1 000,00 доларів США , що також підтверджується ба нківською випискою, у зв' яз ку з чим розмір заборгованос ті складає 1 099 000,00 доларів США.

Відповідно до приписів ста тей 33, 34 Господарського процес уального кодексу України кож на сторона повинна довести с уду ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог та заперечень, спос обом, передбаченим чинним за конодавством для доведення ф актів такого роду.

Однак, відповідач не надав с уду належних та допустимих д оказів повернення кредитних коштів в сумі 1 099 000,00 доларів СШ А, у зв' язку з чим вимоги банк у про примусове стягнення ци х сум суд вважає обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частин и 2 статті 1050 Цивільного кодекс у України якщо договором вст ановлений обов'язок позичаль ника повернути позику частин ами (з розстроченням), то в раз і прострочення повернення че ргової частини позикодавець має право вимагати достроко вого повернення частини пози ки, що залишилася, та сплати пр оцентів, належних йому відпо відно до статті 1048 цього Кодек су.

Таким чином, оскільки відпо відачем допущено прострочен ня повернення частин кредитн их коштів за узгодженим граф іком, суд вважає обґрунтован им звернення позивача до суд у з цим позовом до настання кі нцевого терміну повернення к редиту, встановленого додатк овою угодою №47 від 06.07.2010 р. (30.12.2011 р.).

Крім того, матеріали справи свідчать, що відповідачем та кож не сплачені в повному обс язі проценти за користування кредитними коштами, чим пору шений обов' язок, закріплени й в пункті 3.3.4 Договору №04К-КЛ/М/1 87 від 01.11.2005 р. Так, з нарахованих п роцентів в розмірі 495 860,23 доларі в США відповідачем були спла чені лише 263 614,01 доларів США, у зв ' язку з чим заборгованість складає 232 246,22 доларів США. Врах овуючи ненадання відповідач ем доказів сплати процентів у вказаному розмірі в добров ільному порядку, вимоги Публ ічного акціонерного товарис тва «Фортуна-Банк» про їх при мусове стягнення також є обґ рунтованими.

Отже, позов підлягає задово ленню в повному обсязі.

Судові витрати суд поклада є на відповідача згідно з пол оженнями статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Флеш» (98500, м. Алушта, смт. Лаз урне, вул. Головкинського, 18, ід ентифікаційний код 32850387) на кор исть Публічного акціонерног о товариства «Фортуна-Банк» (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, і дентифікаційний код 26254732) забо ргованість за кредитом в роз мірі 1 099 000,00 доларів США та 232 246,22 до ларів США несплачених відсот ків за користування кредитни ми коштами.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Флеш» (98500, м. Алушта, смт. Лаз урне, вул. Головкинського, 18, ід ентифікаційний код 32850387) на кор исть Публічного акціонерног о товариства «Фортуна-Банк» (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, і дентифікаційний код 26254732) 25 500,00 гр н. державного мита та 236,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

4. Видати накази після н абрання судовим рішенням зак онної сили.

Суддя (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 17.01.2012 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.