Рішення

від 12.01.2012 по справі 5024/2450/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2012 Справа № 5024/2450/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Шульженко Г.М., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні справу

за позовом комунально го підприємства "Новокаховсь ка міська друкарня", м. Нова Ка ховка Херсонської області

до приватного малого пі дприємства "ТМВ", м. Нова Кахов ка Херсонської області

про стягнення 3465 грн. 42 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача - директор К арнафель В.Б. розпорядження № 357-к від 15.11.2006 р., паспорт

НОМЕР_1 виданий Новоках овським МВ УМВС України в Херсонській області 23.07.1997 р .; юрист ОСОБА_1 дов. від 11.01.2012 р .

від відповідача - дирек тор Терьошин паспорт НОМЕР _2 виданий Новокаховським М В

УМВС України в Херсонській області 12.11.1998 р.

В судовому засіданні ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення після закі нчення розгляду справи.

Перед початком судового за сіданні відповідачем було по дано письмову заяву про відв ід судді Александрової Л.І.

В судовому засіданні було о голошено перерву, у зв'язку з в иходом суду до нарадчої кімн ати для вирішення питання пр о відвід судді.

Після виходу суду з нарадчо ї кімнати судом оголошено ух валу про відхиляння заяви ві дповідача про відвід судді А лександрової Л.І.

Крім того, відповідачем бул о заявлено клопотання про за лучення до участі у справі в я кості третьої особи без само стійних вимог на стороні від повідача приватне підприємс тво "ТЕП".

Вказане клопотання судом в ідхиляється як необґрунтова не та заявлене безпідставно, оскільки заявником не довед ено, що рішення з даного спору може вплинути на права та обо в'язки ПП "ТЕП" щодо однієї із с торін.

Позивач звернувся з позово м, яким просить стягнути з роз рахункового рахунку відпові дача 2571 грн. 68 коп. заборгованос ті з орендної плати, 862 грн. 83 коп . пені, 25 грн. 71 коп. 3% річних та 5 гр н. 20 коп. інфляційних втрат.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на те, що він був позбавлений можливо сті користуватися орендован им майном, оскільки воно було передано йому в непридатном у стані. Крім того, відповідач ем в судовому засіданні заяв лено про пропуск позивачем с троків позовної давності.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладен ий Договір №11 від 12 грудня 2008 рок у оренди нерухомого майна, що належить до міської комунал ьної власності (далі - договір ), відповідно до умов якого поз ивач зобов'язався передати в ідповідачу в строкове платне користування окреме індивід уально визначене майно - прим іщення загальною площею 94,1 кв .м. майнового комплексу Новок аховської міської друкарні, розташованої за адресою: м. Но ва Каховка, вул. Фабрична, буд. 4, що знаходиться на балансі О рендодавця, вартість якого в изначена згідно з актом неза лежної оцінки. Майно передає ться в оренду з метою розміще ння складських приміщень.

Відповідно до положень вик ладених в пункті 2.1. договору о рендар (відповідач у справі) в ступає у строкове платне кор истування майном у строк, ука заний в договорі, але не раніш е дати підписання сторонами цього договору та акту прийм ання-передачі майна.

Пунктом 9.1. договору встанов лено, що цей договір укладено на один рік, що діє з 15 грудня 2008 року до 15 грудня 2009 року включн о.

Приміщення, що є предметом д оговору, було передано відпо відачу в користування за акт ом прийому-передачі складськ ого приміщення від 15.12.2008 року.

Згідно пунктів 3.1. - 3.2. договор у орендна плата визначається на підставі методики розрах унку орендної плати, затверд женої рішенням 14-ї сесії Новок аховської міської ради від 24.0 4.03 №323 та змінами до Методики, вн есеними рішенням міської рад и від 13.03.2007 року № 337. і становить з а базовий місяць розрахунку 707 (сімсот сім) гривень 75 копійо к, без ПДВ.

Орендна плата за перший міс яць оренди приймається в роз мірі 707 (сімсот сім) гривень 75 ко пійок без податку на додану в артість і справляється в сум і різниці між розміром оренд ної плати за відповідний пер іод і сумою застави 412 (чотирис та дванадцять) гривень 20 копій ок.

Нарахування ПДВ на суму оре ндної плати здійснюється у п орядку, визначеному чинним з аконодавством.

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за наступни й місяць.

У пункті 3.3. договору сторони погодили, що орендна плата пе рераховується Орендодавцю щ омісячно протягом 5 (п'яти) дні в з моменту підписання Акту з дачі-прийняття робіт (наданн я послуг).

З матеріалів справи, а саме актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000019 від 29 кв ітня 2009 року, №ОУ-0000027 від 29 травня 2009 року та №ОУ-0000051 від 30 червня 2009 р оку також вбачається, що відп овідач зобов'язаний був спла тити позивачу за оренду прим іщення у квітні 2009 року 861,19 грн., у травні - 856,94 грн., у червні - 853,55 грн ., а всього 2571 грн. 68 коп.

Відповідач зобов'язання зі сплати орендних платежів не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 2571 грн. 68 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК Укра їни за договором оренди одна сторона (орендодавець) перед ає другій стороні (орендарев і) за плату на певний строк у к ористування майно для здійсн ення господарської діяльнос ті.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших правових актів , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Згідно зі статтею 610 ЦК Украї ни порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (не належне виконання).

Враховуючи викладене, позо вні вимоги в частині стягнен ня заборгованості з орендної плати в сумі 2571 грн. 68 коп. підля гають задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України вс тановлено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

На підставі вказаної норми позивач за період з 11 листопа да по 05 грудня 2011 року обґрунт овано нарахував відповідачу 25 грн. 71 коп. 3% річних та 5 грн. 20 коп . інфляційних втрат, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій час тині також підлягають задово ленню.

Щодо позовних вимог про стя гнення пені суд зазначає нас тупне.

Частиною 2 статті 258 ЦК Україн и встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу , пені) застосовується позовн а давність в один рік.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України пер ебіг позовної давності почин ається від дня, коли особа дов ідалася або могла довідатися про порушення свого права аб о про особу, яка його порушила .

Як зазначалось вище відпов ідач зобов'язаний був сплати ти орендні платежі протягом 5 (п'яти) днів з моменту підписа ння Акту здачі-прийняття роб іт (надання послуг).

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) були підписа ні сторонами 29.04.2009 р., 01.06.2009 р. та 30.06.2009 р., у зв'язку з чим відповідач з обов'язаний був сплатити оре ндні платежі до 04.05.2009 р., 06.06.2009 р. та 0 5.07.2009 р. відповідно.

Отже, позивачу було відомо п ро порушення своїх прав на от римання орендних платежів з боку відповідача саме з 04.05.2009 р. , 06.06.2009 р. та 05.07.2009 р. відповідно.

Як визначено частиною 4 стат ті 267 ЦК України сплив позовно ї давності, про застосування якої заявлено стороною у спо рі, є підставою для відмови у п озові.

Враховуючи ecye заяву відпові дача про застосування строкі в позовної давності вимоги п озивача про стягнення пені з адоволенню не підлягають, ос кільки заявлені після спливу строку позовної давності.

За таких обставин позовні в имоги підлягають частковому задоволенню. До стягнення з в ідповідача на користь позива ча підлягає 2571 грн. 68 коп. заборг ованості з орендної плати, 25 г рн. 71 коп. 3% річних та 5 грн. 20 коп. і нфляційних втрат. В задоволе нні решти позову має бути від мовлено.

Заперечення позивача прот и позовних вимог з посилання на неможливість використанн я орендованих приміщень судо м до уваги не приймаються, оск ільки договір та акт прийому -передачі складського приміщ ення підписані сторонами без жодних застережень про немо жливість використання об'єкт у відповідачем. Крім того, акт и здачі-прийняття робіт (нада ння послуг) №ОУ-0000019 від 29 квітня 2009 року, №ОУ-0000027 від 29 травня 2009 рок у та №ОУ-0000051 від 30 червня 2009 року т акож підписані відповідачем без жодних заперечень щодо м ожливості користуватися оре ндованим майном.

Посилання відповідача на с таттю 906 ЦК України якою встан овлена відповідальність вик онавця за порушення договору про надання послуг безпідст авні, оскільки правовідносин и, що склались між сторонами в иникли на підставі орендних зобов'язань, а не зобов'язань з надання послуг.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о розміру задоволених позовн их вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з приватного мал ого підприємства "ТМВ" (юридич на адреса: вул. Довженко, б. 27, кв . 15, м. Нова Каховка Херсонської області; фактична адреса: вул . Леніна, 13, м. Нова Каховка Херс онської області, ід. код 14114405) на користь комунального підпри ємства "Новокаховська міська друкарня" (вул. Фабрична, 4, м. Но ва Каховка Херсонської облас ті, ід. код 02468977) - 2571 грн. 68 коп. забор гованості з орендної плати, 25 грн. 71 коп. 3% річних, 5 грн. 20 коп. ін фляційних втрат, 1058 грн. 63 коп. ви трат по сплаті судового збор у.

3. В задоволенні решти позов у відмовити.

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 16.01.2012 р.