Постанова

від 10.01.2012 по справі 16/2/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

10.01.2012

Постанова

Іменем України

10.01.2012 р. справа №16/2/ 11

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого:

суддів Богатиря К.В.

Калантай М.В.

Склярук О.І.

При секретарі: Здоренко О .Ю.

За участю представників сторін:

від скаржника:

від боржника:

від кредитора: ОСОБА_1. - довір. б/н від 03.01.2 012р.

ОСОБА_2. - доручення б/н ві д 31.11.2011р.

ОСОБА_3. - довір. № 3/2/861 від 08.11.2 011р. (ПАТ «Всеукраїнський акці онерний банк»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

товариства з обмеже ною відповідальністю «Кроку с»

м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського с уду Запорізької області

від 26.04.2011року

у справі № 16/2/11 /Суддя Ніколаєнко Р .А./

за заявою боржника товариства з обмеженою в ідповідальністю «АПК, ЛТД»

м. Запоріжжя

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Крокус »м. Дніпропетровськ звернуло ся до Донецького апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою на ухвалу го сподарського суду Запорізьк ої області від 26.04.2011р. у справі № 16/2/11 за заявою боржника ТОВ “АП К, ЛТД” м. Запоріжжя про визнан ня банкрутом.

Апеляційна скарга ухвало ю від 23.12.2011р. була прийнята Доне цьким апеляційним господарс ьким судом до провадження.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду, апелянт прос ить апеляційний суд оскаржув ану ухвалу суду скасувати та припинити провадження у спр аві. Свої доводи скаржник обґ рунтовує наступним.

При зверненні з заявою про п орушення провадження у справ і про банкрутство боржник не дотримав вимоги ч. 6 ст. 7 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом»(д алі-Закон) в частині надання плану санації. На думку апеля нта, документ «План санації» , наданий ТОВ «АПК, ЛТД», не мож е прийматися судом до уваги, о скільки не відповідає вимога м ані ч. 1 ст. 18 Закону, ані Практи чним рекомендаціям до плану санації, передбачених Наказо м Міністерства промислової п олітики України «Про затверд ження Типового плану реконст рукції та досудової санації підприємств та Положення про порядок реструктуризації пі дприємств»№353 від 27.06.2007р. Тому ап елянт вважає, що суд першої ін станції повинен був припинит и провадження у справі про ба нкрутство у зв'язку з невід повідністю поданих документ ів вимогам Закону та відсутн істю підстав для порушення п ровадження у справі про банк рутство. Також скаржник поси лається на порушення боржник ом ч. 3 ст. 7 Закону при подачі ві дповідної заяви до суду, оскі льки розмір активів та пасив ів, вказаних у заяві не співпа дають з даними фінансової зв ітності.

Від кредитора ПАТ «Всеукра їнський акціонерний банк»на дійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій просить суд оск аржувану ухвалу суду залишит и без змін, а апеляційну скарг у ТОВ «Крокус»залишити без з адоволення, посилаючись на н еобґрунтованість скарги. Так ож представник кредитора у с удовому засідання пояснила, що наданий при зверненні до г осподарського суду Запорізь кої області план санації й не повинен відповідати вимогам ст. 18 Закону, оскільки ці вимог и встановлені для планів сан ації, що подаються до суду кер уючими санації.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін та скар жника, колегія суддів дійшла висновку про відсутність пі дстав для задоволення апеляц ійної скарги ТОВ «Крокус»з н аступних підстав.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 20.1 2.2010р. згідно ст.ст. 7, 11, 12 Закону бул о порушено провадження у спр аві № 16/2/11 про банкрутство ТОВ “ АПК, ЛТД” за загальною процед урою.

26.04.2011р. господарським судом З апорізької області за резуль татами підготовчого засідан ня була винесена ухвала, якою зобов'язав боржника у деся тиденний строк подати до офі ційного друкованого органу - в газету “Голос України” чи г азету “Урядовий кур'єр” ого лошення про порушення господ арським судом Запорізької об ласті справи № 16/2/11 про банкрут ство ТОВ „АПК, ЛТД”; введено пр оцедуру розпорядження майно м боржника; розпорядником ма йна боржника призначено арбі тражного керуючого Венську О .О.; попереднє засідання суду п ризначив на 23.06.2011р.; зобов'язав розпорядника майна боржника скликати перші загальні збо ри кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів; встанов лено дату засідання суду щод о введення подальшої процеду ри у справі про банкрутство н а 14.07.2011р.

Ухвала суду від 26.04.2011р. мотиво вана тим, що у підготовчому за сіданні судом встановлено на явність безспірної заборгов аності перед кредиторами, як а підтверджується матеріала ми справи, в т.ч. документами в иконавчого провадження, тако ж господарським судом встано влено про недостатність майн а боржника для задоволення к редиторських вимог, що підтв ерджується фінансовими звіт ами та довідками боржника та потенційних кредиторів. У зв 'язку з тим, що арбітражним к еруючим Венської О.О. було под ано заяву про призначення її розпорядником майна та будь -які інші особи до суду не звер тались з такими заявами, а так ож кандидатура розпорядника майна не була запропонована кредиторами, тому суд задово льнив заяву та призначив роз порядником майна Венську О.О .

З метою правильного та одна кового застосування законод авства про банкрутство у пун кті 34 Постанови Пленуму Верхо вного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справ ах про банкрутство" зазначен о, що справа про банкрутств о порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених част иною п'ятою статті 7 та статтям и 51, 53 Закону.

Отже, апеляційною інстанці єю встановлено, що при зверне нні до господарського суду З апорізької області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржн ик ТОВ «АПК, ЛТД»надав докази наявної кредиторської забор гованості у сумі 30 569 828,83грн. та в казав свої активи у сумі 11 076 314,7г рн. (10 986 617грн. майно боржника + 89 697 , 69грн. дебіторська заборгован ість).

Тобто з урахуванням вимог ч . 5 ст. 7 Закону задоволення вимо г одного або кількох кредито рів приведе до неможливості виконання грошових зобов'яза нь боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, то му ТОВ «АПК, ЛТД»подав до суду відповідну заяву. За результ атами розгляду цієї заяви го сподарський суд Запорізької області правомірно виніс ух валу про порушення проваджен ня у справі про банкрутство Т ОВ «АПК, ЛТД».

Крім того, апеляційний суд в важає безпідставним довід ап елянта щодо невідповідності плану санації вимогам ч. 1 ст. 18 Закону та Практичним рекоме ндаціям до плану санації, пер едбачених Наказом Міністерс тва промислової політики Укр аїни «Про затвердження Типов ого плану реконструкції та д осудової санації підприємст в та Положення про порядок ре структуризації підприємств »№ 353 від 27.06.2007р., з наступних підс тав.

В частині 6 ст. 7 Закону чітко визначено, що при порушенні с прави про банкрутство за зая вою боржника план санації по дається боржником відповідн о до вимог цього Закону.

Посилання ТОВ «Крокус»щод о невідповідності плану сана ції іншим нормативним актам колегія суддів не приймає до уваги та вважає, що такий висн овок апелянта суперечить при писам вищевказаної статті За кону про банкрутство.

Крім того, доводи апелянта щ одо неподання до господарськ ого суду плану санації спрос товуються матеріалами, оскіл ьки до винесення ухвали за ре зультатами підготовчого зас ідання боржником був поданий план санації (а.с. 50 т. 6), який міс тить захід щодо відновлення платоспроможності боржника такий як відстрочка платежі в перед кредиторами. До того ж заходи щодо відновлення пла тоспроможності, які передбач ені ч. 2 ст. 18 Закону, обираються на власний розсуд боржника, т обто ця диспозиція статті не є імперативною, включення од ночасно до плану санації усі х заходів, передбачених ст. 18 З акону, не є обов'язковим, оск ільки конкретні заходи обира ються залежно від конкретних обставин.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції також не погоджу ється з твердженням скаржник а щодо не співвідношення роз міру активів та пасивів, вказ аних у заяві, з даними фінансо вої звітності. Оскільки такі висновки апелянта спростову ються доказами, наданими бор жником, що містяться в матері алах справи № 16/2/11. Також господ арським судом із постанови в ідділу податкової міліції Си нельниківської ОДПІ від 28.03.2011 б уло встановлено про відмову в порушенні кримінальної спр ави на підставі ст.6 п.2 КПК Укра їни за наслідками перевірки відносно директора ТОВ “АПК, ЛТД” ОСОБА_4. за ст.ст. 218, 219 Кр имінального кодексу України (фіктивне банкрутство або до ведення до банкрутства). Окрі м цього, відділом з питань бан крутства у Запорізькій облас ті на вимогу суду першої інст анції було проведено аналіз фінансово-господарської дія льності ТОВ “АПК, ЛТД”, згідно якого фінансовий стан боржн ика за 2010 рік є незадовільним, т а на кінець 2010 року борги товар иства перевищували вартість його активів.

Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції вважа є висновки господарського су ду Запорізької області, викл адені в ухвалі від 26.04.2011р. за рез ультатами підготовчого засі дання, обґрунтованими, оскар жувана ухвала винесена з дот римання вимог ч. 11 ст. 11 Закону, а тому апеляційний суд не вбач ає підстав для задоволення а пеляційної скарги ТОВ «Кроку с». За таких обставин, ухвала г осподарського суду від 26.04.2011р. н е підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК Укра їни, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу то вариства з обмеженою відпові дальністю «Крокус»м.Дніпроп етровськ на ухвалу господарс ького суду Запорізької облас ті від 26.04.2011р. у справі № 16/2/11 - зал ишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Запорізької області від 26.04.20 11р. у справі № 16/2/11 про банкрутст во залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів.

Головуючий К. В. Богатир

Судді: М.В. Калантай

О.І. Склярук

Надруковано: 18 прим.:

1. скаржнику,

12. кредиторам

1. ліквідатору,

1. боржнику,

1. ДАГС,

1. до справи,

1. ГС3О