Постанова

від 21.12.2011 по справі 2а/0570/18924/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/18924/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 2-00

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Христоф орова А.Б.

при секретарі Мірошн иченко А.О.

за участю:

представника позивача - Платонової Я.В.,

представників відповідача - Колесової Д.В. , Качикової А.З.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Рег іонального управління Депар таменту контролю за виробниц твом та обігом спирту, алкого льних напоїв і тютюнових вир обів ДПА України у Донецькій області до Товариства з обме женою відповідальністю «Вір тус» про стягнення фінансови х санкцій у вигляді штрафу у р озмірі 5100 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне управ ління Департаменту контролю за виробництвом та обігом сп ирту, алкогольних напоїв і тю тюнових виробів Державної по даткової адміністрації Укра їни у Донецькій області, звер нулось до суду з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Віртус» про стягн ення фінансових санкцій у ви гляді штрафу у розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних в имог зазначило, що 22.07.2011 рішення м РУ Департаменту САТ ДПА у До нецькій області № 051737-2381-32-251 до ТОВ «Віртус» застосовані штрафн і санкції у вигляді штрафу в р озмірі 5100 грн. за порушення вим ог Закону України «Про держа вне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон ьячного і плодового, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів».

Вказане рішення, зазначає п озивач, було направлено на юр идичну адресу підприємства 2 6.07.2011, отримано 02.08.2011. Рішення не ос каржувалося і є чинним.

Позивач посилається на ст. 1 7 Закону України «Про державн е регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів», п. 10 Порядку застосуванн я фінансових санкцій та вказ ує, що у разі невиконання суб' єктом господарювання рішенн я, сума штрафу стягується на п ідставі рішення суду. На підс таві викладеного просить зад овольнити позовні вимоги.

Представник позивача у суд ому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задов ольнити, зазначила, що правоп орушення підтверджується ма теріалами перевірки і станом на момент розгляду справи за боргованість, щодо якої пред ' явлено позовні вимоги відп овідачем не сплачена. Крім то го, представник позивача вка зувала, що рішення про застос ування штрафних санкцій відп овідачем було оскаржено до Д онецького окружного адмініс тративного суду, але ухвалою ДОАС від 06.12.2011 залишено без роз гляду адміністративний позо в ТОВ «Віртус» до РУСАТ ДПА Ук раїни в Донецькій області пр о визнання протиправним та с касування рішення від 22.07.2011 № 05173 7-2381-32-251.

Представники відповідача в судовому засіданні запереч ували проти задоволення позо вних вимог, надали письмові з аперечення де зазначили, що у поясненнях до акту перевірк и представник підприємства з азначала, що на одній пляшці в ина відсутня марка акцизного збору у зв' язку з тим, що цю п ляшку було замовлено відвіду вачем закусочної, але після т ого, як її було відкрито - пок упець замовлення скасував. Т ому вважають не обґрунтовани м висновок про порушення ч. 4 с т. 11 Закону України «Про держа вне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон ьячного і плодового, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів».

Щодо відсутності наочної і нформації про заборону курін ня, відповідач зазначає, що із змісту ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання в иробництва і обігу спирту ет илового, коньячного і плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів» вбачається , що законодавець використов ує з' єднувальний сполучник «та» при перерахуванні пору шень, із якими пов' язано зас тосування санкцій, а не роз' єднувальний «або», тощо. Таки м чином, зазначеними положен нями, вважає відповідач, пере дбачена санкція за здійсненн я одночасно двох вказаних по рушень, а не при альтернативн ості одного із зазначених по рушень. Перевіркою не встано влено порушення у вигляді не обладнання спеціально відве дених для куріння місць, що ви ключає застосування штрафни х санкцій. Враховуючи наведе не просять відмовити у задов оленні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, обгово ривши доводи адміністративн ого позову та заперечень про ти нього встановив наступне.

Відповідач, - Товариство з о бмеженою відповідальністю « Віртус» зареєстроване рішен ням Маріупольської міської р ади 06.06.1994 за № 12741050002003654 та є юридично ю особою. (а.с. 13)

Згідно ст.ст. 16,18 Закону Украї ни «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів», контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видаю ть ліцензії, а також інші орга ни в межах компетенції, визна ченої Законом.

Відповідно до вимог ст. 20 Под аткового кодексу України, ор гани державної податкової сл ужби мають право, зокрема:

проводити перевірки платн иків податків (крім Націонал ьного банку України) в порядк у, встановленому цим Кодексо м;

здійснювати контроль за до держанням порядку проведенн я готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявності ліцензій на провадження вид ів господарської діяльності , що підлягають ліцензуванню відповідно до законів, з наст упною передачею матеріалів п ро виявлені порушення органа м, які видали ці документи, тор гових патентів.

Позивач регіональне управ ління Департаменту контролю за виробництвом та обігом сп ирту, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів ДПА України у Донецькій області, яке діє на підставі п.п. 1.1 Положення пр о Департамент контролю за ви робництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюно вих виробів Державної податк ової адміністрації України, затвердженим наказом ДПА № 71 в ід 10.02.2007 року, є самостійним фун кціональним підрозділом з пр авами юридичної особи у скла ді Державної податкової адмі ністрації України.

Відповідно до покладених з авдань Департамент САТ ДПА з дійснює контроль:

за виробництвом та обігом с пирту, алкогольних напоїв, тю тюнових виробів;

за відвантаженням спирту е тилового підприємствам - в иробникам продуктів органіч ного синтезу;

за виробництвом парфумерн о-косметичної продукції з ви користанням спирту етиловог о;

за додержанням норм виходу спирту та його втрат при виро бництві алкогольних напоїв;

за додержанням стандартів , технічних умов, рецептур, рег ламентів і технологічних інс трукцій та інших нормативних документів щодо виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;

за показниками спиртовимі рювальних апаратів, за пломб уванням місць можливого дост упу до спирту на брагоректиф ікаційних апаратах підприєм ств - виробників спирту та с пиртовмісної продукції всіх форм власності;

за відвантаженням спирту т а за наявністю спеціальних т ехнічних пристроїв, які фікс ують в електронному вигляді дані про обсяг відвантаженог о спирту та використання ден атуруючих домішок.

Таким чином, Регіональне уп равління Департаменту контр олю за виробництвом та обіго м спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державн ої податкової адміністрації України у Донецькій області ,- є суб`єктом владних повноваж ень, та здійснює в даних право відносинах надані йому повно важення.

Судом встановлено, що 07.07.2011 ро ку уповноваженими особами Ре гіонального управління Депа ртаменту контролю за виробни цтвом та обігом спирту, алког ольних напоїв і тютюнових ви робів Державної податкової а дміністрації України у Донец ькій області, проведено пере вірку відповідача - ТОВ «Ві ртус». Посадові особи Регіон ального управління були допу щені до проведення перевірки , зазначені обставини визнаю ться сторонами і не оспорюют ься.

Предметом проведення пере вірки було питання додержанн я суб' єктами господарюванн я вимог, встановлених законо давством України, які є обов' язковими до виконання при зд ійсненні оптової і роздрібно ї торгівлі алкогольними напо ями та / або тютюновими вироба ми.

За наслідками проведеної п еревірки встановлені поруше ння та 07.07.2011 року складено акт № 512/03/21953371 (а.с. 6-9), який підписано пра цівником ТОВ «Віртус» без за перечень.

На підставі акту перевірки позивачем 22.07.2011 прийнято рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5 100 гривень. (а.с. 5)

Вказане рішення було надіс лано відповідачу поштою 26.07.2011 т а отримано 02.08.2011 року, про що сві дчить розписка про отримання поштового відправлення(а.с. 11 )

Стосовно встановлення пор ушення щодо реалізації алког ольних напоїв без марок акци зного збору суд зазначає нас тупне.

Згідно ст. 11 Закону України « Про державне регулювання вир обництва і обігу спирту етил ового, коньячного і плодовог о, алкогольних напоїв та тютю нових виробів» алкогольні на пої та тютюнові вироби, які ви робляються, а також такі, що ім портуються в Україну, познач аються марками акцизного под атку в порядку, визначеному з аконодавством.

Відповідно до п. 226.1, 226.2 ст. 226 ПК У країни у разі виробництва на митній території України ал когольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких то варів на митну територію Укр аїни платники податку зобов' язані забезпечити їх маркува ння марками встановленого зр азка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривала ся під час відкупорювання (ро зкривання) товару.

Наявність наклеєної в уста новленому порядку марки акци зного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) ал когольного напою та пачці (уп аковці) тютюнового виробу є о днією з умов для ввезення на м итну територію України і про дажу таких товарів споживача м, а також підтвердженням спл ати податку та легальності в везення товарів.

Відповідно до пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 П К України маркування алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів - наклеювання марки акци зного податку на пляшку (упак овку) алкогольного напою чи п ачку (упаковку) тютюнового ви робу в порядку, визначеному К абінетом Міністрів України щ одо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного п одатку.

Порядок виготовлення, збер ігання, продаж марок акцизно го податку та маркування алк огольних напоїв і тютюнових виробів визначається відпов ідним Положенням, затверджен им постановою КМУ від 27.12.2010 № 1251.

Згідно п. 19 Положення наявні сть наклеєної в установленом у порядку марки акцизного по датку встановленого зразка н а пляшці (упаковці) алкогольн ого напою та пачці (упаковці) т ютюнового виробу є однією з у мов для ввезення на митну тер иторію України і продажу так их товарів споживачам, а тако ж підтвердженням сплати акци зного податку та легальності ввезення товарів. П. 20 визначе но, що у разі виробництва на ми тній території України алког ольних напоїв і тютюнових ви робів чи ввезення таких това рів на митну територію Украї ни покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування м арками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розр ивалася під час відкупорюван ня (розкривання) товару. Вважа ються такими, що немарковані алкогольні напої та тютюнов і вироби, марковані з порушен ням вимог цього Положення.

Відповідно до письмових по яснень бармена ТОВ «Віртус» ОСОБА_1 (а.с. 12), відсутність а кцизної марки на пляшці обум овлено тим, що після замовлен ня вина, замовлення було скас овано. Разом з тим, це жодним ч ином не пояснює відсутність акцизної марки на пляшці та н е спростовує висновки акту п еревірки стосовно її відсутн ості. Більш того, вказаними по ясненнями підтверджується ф акт відсутності марки акцизн ого податку на пляшці.

Згідно ч.1 ст. 17 Закону Україн и «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів» за порушен ня норм цього Закону щодо вир обництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодов им, спиртом етиловим ректифі кованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим пло довим, спиртом-сирцем виногр адним, спиртом-сирцем плодов им, алкогольними напоями та т ютюновими виробами посадові особи і громадяни притягают ься до відповідальності згід но з чинним законодавством.

Абзацом 15 ч. 2 ст. 17 Закону визн ачено, що до суб'єктів господа рювання застосовуються фіна нсові санкції у вигляді штра фів у разі зберігання, трансп ортування, реалізації фальси фікованих алкогольних напої в та тютюнових виробів, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів без марок акцизного п одатку встановленого зразка або з підробленими марками а кцизного податку - 100 відсоткі в вартості товару, але не менш е 1700 гривень.

З урахуванням встановлени х фактичних обставин суд вва жає правомірним застосуванн я до відповідача штрафних са нкцій у розмірі 1700 грн.

Стосовно встановленого по рушення у вигляді нерозміщен ня наочної інформації, яка ск ладається із графічного знак у про заборону куріння та тек сту такого змісту «Куріння з аборонено» суд зазначає наст упне.

Відповідно до ст. 15-2 «Про дер жавне регулювання виробницт ва і обігу спирту етилового, к оньячного і плодового, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів» забороняється крім с пеціально відведених для цьо го місць, куріння тютюнових в иробів:

у закладах громадського ха рчування;

у приміщеннях органів держ авної влади та органів місце вого самоврядування, інших д ержавних установ;

у приміщеннях закладів кул ьтури;

у приміщеннях закритих спо ртивних споруд;

у приміщеннях підприємств , установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де кур іння заборонено, має бути роз міщена наочна інформація, як а складається із графічного знака про заборону куріння т а тексту такого змісту: "Курін ня заборонено!".

У спеціально відведених дл я куріння місцях розміщуєтьс я наочна інформація, яка скла дається із відповідного граф ічного знака та тексту таког о змісту: "Місце для куріння. К уріння шкодить Вашому здоров 'ю!".

У закладах громадського ха рчування відводиться не менш е 50 відсотків площі торгових з алів таких закладів для обсл уговування осіб, які не курят ь.

Власник або уповноважені н им особи чи орендарі відпові дних споруд, окремих приміще нь зобов'язані відвести спец іальні місця для куріння, обл аднані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видал ення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформаці ю про розташування таких міс ць та про шкоду, яку завдає здо ров'ю людини куріння тютюнов их виробів.

У місцях для куріння має бут и розміщено прямокутний граф ічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку зав дає здоров'ю людини куріння т ютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкоди ть Вашому здоров'ю!".

Згідно письмових пояснень бармена ТОВ «Віртус» вбачає ться, що з приводу відсутност і відповідної інформації, ци м питанням займається керівн ицтво.

Факт відсутності відповід ної наочної інформації предс тавниками відповідача у судо вому засіданні не спростован ий та ними не надано жодного д оказу на його спростування.

Постановою КМУ від 02.06.2003 № 790 за тверджено Порядок застосува ння фінансових санкцій, пере дбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання ви робництва та обігу спирту ет илового, коньячного і плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів», який визна чає механізм застосування фі нансових санкцій передбачен их ст. 17 Закону.

Відповідно до п. 5 Порядку, од нією з підстав для прийняття рішення про застосування фі нансових санкцій є акт перев ірки додержання суб' єктом г осподарювання вимог законод авства, обов' язкових для ви конання під час здійснення о птової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складе ний органом, що видав ліцензі ю, у якому зазначається зміст порушення і норми законодав ства, що було зроблено праців никами Регіонального управл іння.

Статтею 17 Закону передбачен о, що до суб'єктів господарюва ння застосовуються фінансов і санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема необладнання с пеціально відведених для кур іння місць та нерозміщення н аочної інформації, передбаче ної статтею 15-2 цього Закону, - 3400 гривень.

З урахуванням встановлени х фактичних обставин суд вва жає правомірним застосуванн я до відповідача штрафних са нкцій у розмірі 3400 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього З акону, підлягають перерахува нню суб'єктами підприємницьк ої діяльності до Державного бюджету України в десятиденн ий термін з дня прийняття орг анами Державної податкової служби України рішення про з астосування таких фінансови х санкцій.

Оскільки відповідачем у вс тановлений законом строк шт рафні (фінансові) санкції спл ачені не були, суд з урахуванн ям приведених норм діючого з аконодавства приходить до в исновку про необхідність стя гнення з відповідача суми фі нансових санкцій у розмірі 5100 гривень до Державного бюдже ту України.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59 , 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 2 54, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Регіональн ого управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних н апоїв і тютюнових виробів ДП А України у Донецькій област і до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Віртус» пр о стягнення фінансових санкц ій у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн., - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ві ртус» (ЄДРПОУ 21953371, м. Маріуполь, бул. Шевченка, б.270, кв. 96) фіна нсові санкції у вигляді штра фу у розмірі 5100 грн. (п' ять тис яч сто гривень) на користь Дер жавного бюджету України код платежу 21081100, код 34686694, МФО 834016 УДК у Донецькій області, р/р 31117106700052.

Постанова постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше на її вступна та резолютивна частина у судовому засіданн і 21 грудня 2011 року. Постанова ви готовлена в повному обсязі 26 г рудня 2011 року.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.