Ухвала

від 03.02.2012 по справі 2а/0570/18924/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Білак С . В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року справа №2а/0 570/18924/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Донецький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Білак С.В .

суддів Сухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г.

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу товариства з обмеж еною відповідальністю «Вірт ус» на постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 21 грудня 2011р. у справі № 2а/0570/18924/2011 за позовом Регіональ ного управління Департамент у контролю за виробництвом т а обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Д ПА України у Донецькій облас ті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус» п ро стягнення фінансових санк цій у вигляді штрафу у розмір і 5100 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Регіональне уп равління Департаменту контр олю за виробництвом та обіго м спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА Укра їни у Донецькій області звер нувся в суд з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Віртус» про стягненн я фінансових санкцій у вигля ді штрафу у розмірі 5100 грн.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 21.12.2011р. позовні вимоги бу ли задоволені в повному обся зі.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, відпов ідачем товариством з обмежен ою відповідальністю «Віртус » подана апеляційна скарга н а зазначене рішення суду.

Відповідач в апеляційній с карзі просить скасувати пост анову суду першої інстанції та відмовити позивачу в задо воленні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначив, що при пос тановленні рішення судом пер шої інстанції було порушено норми матеріального та проце суального права.

Рішення про застосування ш трафних фінансових санкцій п рийнято без урахування всіх обставин, що мали значення дл я його прийняття.

Вважають не обґрунтованим висновок про порушення ч. 4 ст . 11 Закону України «Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів».

Щодо відсутності наочної і нформації про заборону курін ня, то із змісту ч. 2 ст. 17 Закону У країни «Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вбача ється, що законодавець викор истовує з' єднувальний спол учник «та» при перерахуванні порушень, із якими пов' язан о застосування санкцій, а не р оз' єднувальний «або», тощо. Таким чином, зазначеними пол оженнями, передбачена санкці я за здійснення одночасно дв ох вказаних порушень, а не при альтернативності одного із зазначених порушень. Перевір кою не встановлено порушення у вигляді не обладнання спец іально відведених для курінн я місць, що виключає застосув ання штрафних санкцій.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суд у не прибули, були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового засідання, т ому згідно пункту 2 частини пе ршої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розгл янув справу в порядку письмо вого провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали спр ави, вивчивши доводи апеляці йної скарги, колегія суддів в важає, що апеляційну скаргу н еобхідно залишити без задово лення з наступних підстав.

Судом першої та апеляційно ї інстанції встановлено, що п озивач регіональне управлін ня Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирт у, алкогольних напоїв та тютю нових виробів ДПА України у Д онецькій області, яке діє на підставі п.п. 1.1 Положення про Д епартамент контролю за вироб ництвом та обігом спирту, алк огольних напоїв і тютюнових виробів Державної податково ї адміністрації України, зат вердженим наказом ДПА № 71 від 10.02.2007 року, є самостійним функці ональним підрозділом з права ми юридичної особи у складі Д ержавної податкової адмініс трації України.

Відповідно до покладених з авдань, Регіональне упра вління Департаменту контрол ю за виробництвом та обігом с пирту, алкогольних напоїв і т ютюнових виробів Державної п одаткової адміністрації Укр аїни у Донецькій області,- є су б`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовід носинах надані йому повноваж ення.

07.07.2011 року уповноваженими осо бами Регіонального управлін ня Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирт у, алкогольних напоїв і тютюн ових виробів Державної подат кової адміністрації України у Донецькій області, проведе но перевірку відповідача - ТОВ «Віртус».

За наслідками проведеної п еревірки складено акт № 512/03/21953371 від 07.07.2011р., яким встановлено по рушення ст.15-3, ч.4 ст.11, ст.15-2 Закону України «Про державне регул ювання виробництва і обігу с пирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів», п.5 Правил роздрібної торгівлі а лкогольними напоями (а.с.6-9).

Акт підписано працівником ТОВ «Віртус» без заперечень .

На підставі акту перевірки позивачем 22.07.2011р. прийнято ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій на суму 5100 гривень (а.с. 5).

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкого льні напої та тютюнові вироб и, які виробляються, а також та кі, що імпортуються в Україну , позначаються марками акциз ного податку в порядку, визна ченому законодавством.

Згідно ч.1 ст. 17 Закону Україн и «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів» за порушен ня норм цього Закону щодо вир обництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодов им, спиртом етиловим ректифі кованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим пло довим, спиртом-сирцем виногр адним, спиртом-сирцем плодов им, алкогольними напоями та т ютюновими виробами посадові особи і громадяни притягают ься до відповідальності згід но з чинним законодавством.

Абзацом 15 ч. 2 ст. 17 Закону визн ачено, що до суб'єктів господа рювання застосовуються фіна нсові санкції у вигляді штра фів у разі зберігання, трансп ортування, реалізації фальси фікованих алкогольних напої в та тютюнових виробів, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів без марок акцизного п одатку встановленого зразка або з підробленими марками а кцизного податку - 100 відсоткі в вартості товару, але не менш е 1700 гривень.

Колегія суддів вважає прав омірним висновок суду першої інстанції про застосування до відповідача штрафних санк цій у розмірі 1700 грн. за реаліза цію алкогольних напоїв без м арок акцизного збору.

Відповідно до ст. 15-2 Закону У країни «Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забор оняється крім спеціально від ведених для цього місць, курі ння тютюнових виробів у закл адах громадського харчуванн я.

У місцях та закладах, де кур іння заборонено, має бути роз міщена наочна інформація, як а складається із графічного знака про заборону куріння т а тексту такого змісту: "Курін ня заборонено!".

Факт відсутності відповід ної наочної інформації відпо відачем не спростований.

Статтею 17 Закону України «П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів» передбачено, щ о до суб'єктів господарюванн я застосовуються фінансові с анкції у вигляді штрафів у ра зі, зокрема необладнання спе ціально відведених для курін ня місць та нерозміщення нао чної інформації, передбачено ї статтею 15-2 цього Закону, - 3400 гр ивень.

Таким чином, судом першої ін станції вірно зроблено висно вок про правомірність застос ування до відповідача штрафн их санкцій у розмірі 3400 грн.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України підставами для скасування рішення є порушен ня судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у про те, що при розгляді справ и судом першої інстанції бул о допущено неправильне засто сування норм матеріального ч и процесуального права.

Судова колегія дійшла висн овку про те, що підстави для ск асування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому ві дхиляє апеляційну скаргу і з алишає судове рішення без зм ін.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 195, 198, 205 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Віртус» - залишити без з адоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 21 грудня 2011р. у справі № 2а/057 0/18924/2011 за позовом Регіонального управління Департаменту кон тролю за виробництвом та обі гом спирту, алкогольних напо їв і тютюнових виробів ДПА Ук раїни у Донецькій області до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Віртус» про ст ягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 5100 гр н. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь в справі, та мо же бути оскаржена безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції .

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г . Сухарьок