Постанова

від 07.11.2011 по справі 2а/1770/4432/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4432/2011

07 листопада 2011 року 11 год. 35 хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П . за участю секретаря судовог о засідання Минько Н.З. та стор ін і інших осіб, які беруть уча сть у справі:

позивача: представник Кр ивко Наталія Володимирівна ,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Кузнецовського міського ц ентру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення заборговано сті,

ВСТАНОВИВ :

Кузнецовський міськи й центр зайнятості звернувся до Рівненського окружного а дміністративного суду з адмі ністративним позовом до ОС ОБА_2, в якому просить стягну ти 4040, 27 грн виплаченого матері ального забезпечення на випа док безробіття.

Представник позивача у су довому засіданні надав поясн ення, які повністю співпадаю ть із позицією, яка викладена у позовній заяві. Позов підтр имав. Просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач подав запереч ення на адміністративний поз ов, в якому зазначив, що при по данні позовної заяви позивач ем було порушено шестимісячн ий строк для звернення до адм іністративного суду. Відпові дач стверджує, що про факт реє страції як суб'єкта підприєм ницької діяльності позивач д ізнався 12.05.2011 року, що підтвердж ується копією листа державно го реєстратора, на якому знач иться дата та вхідний номер в Кузнецовському міському цен трі зайнятості (12.05.2011 № 04-11-1451), а так ож резолюція керівника. В зап ереченні відповідач вказав, що постановою від 15.06.2011 року по факту отримання ним коштів о бманним шляхом за результата ми проведеної перевірки було прийнято процесуальне рішен ня, яким в порушенні кримінал ьної справи було відмовлено. На момент звернення відпові дача до Кузнецовського міськ ого центру зайнятості та отр имання статусу безробітної 3 1.07.2007 року її підприємницька ді яльність була припинена на п ідставі судового рішення, пр о що свідчить запис № 2 від 24.01.2006 р оку в довідці з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в. Крім того, посилання позива ча на ч. 4 ст. 38 Закону України "Пр о загальнообов'язкове держав не соціальне срахування на в ипадок безробіття" в частині того, що строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайняті сть населення", адміністрати вних штрафів, а також інших ви дів заборгованості перед Фон дом не застосовується, є непр авомірними у зв'язку з тим, що сума, яку позивач намагаєтьс я стягнути, не являється ні шт рафною санкцією, ні адмініст ративним штрафом, ні іншим бо ргом, і будь-які строки для її стягнення відсутні. На підст аві вищевикладеного, на думк у відповідача, позовні вимог и є безпідставними та не підл ягають задоволенню.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, пояснення відповідача, повно і всебічн о з'ясувавши всі обставини сп рави в їх сукупності на підст аві чинного законодавства, п еревіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами , суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідн о заяви відповідача від 31.07.2007 ро ку, в якій було зазначено, що в ідповідач не зареєстрований як суб'єкт підприємницької д іяльності, трудовою діяльніс тю не займається, пенсію не от римує, ОСОБА_2 було надано статус безробітного з випла тою допомоги по безробіттю.

В період з 24.07.2007 року по 28.08.2008 рок у відповідач перебувала на о бліку в Кузнецовському міськ ому центрі зайнятості як без робітна та отримувала допомо гу по безробіттю у період з 31.07. 2007 року по 24.07.2008 року.

Листом від 12.05.2011 року № 52 держа вним реєстратором виконавчо го комітету Кузнецовської мі ської ради було повідомлено Кузнецовський міський центр зайнятості про те, що саме з 12.0 5.2011 року розпочато процес спро щеної процедури державної ре єстрації припинення підприє мницької дільності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що стало підставою для прове дення звірки.

В результаті взаємозвірки баз даних центру зайнятості та державного реєстратора б уло виявлено, що ОСОБА_2 в п еріод перебування на обліку в Кузнецовському міському це нтрі зайнятості як безробітн ої з 31.07.2007 року по 28.08.2008 року прихов ала при цьому факт своєї реєс трації як суб'єкта підприємн ицької діяльності з 09.02.2004 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 15, 16).

З моменту реєстрації до зня ття з обліку в Кузнецовськом у міському центрі зайнятості відповідач не подавала відо мостей, що впливають на умови виплати матеріального забез печення на випадок безробіт тя.

Дані обставини підтвердже ні дослідженими у судовому з асіданні доказами: копією пе рсональної картки ОСОБА_2 (а.с. 6), копією заяви ОСОБА_2 від 31.07.2007 року про надання стат усу безробітного (а.с. 7), копією додатку до персональної кар тки про прийняті рішення щод о нарахувань та платежі (а.с. 8-10 ), копією витягу з наказів про прийняті рішення по особі ві д 28.08.2008 року (а.с. 11), копією розраху нку виплат допомоги по безро біттю ОСОБА_2 (а.с. 12), копією акту розслідування страхови х випадків та обгрунтованост і виплат матеріального забез печення відповідно до Закону України "Про загальнообов'яз кове державне соціальне стра хування на випадок безробітт я" № 24 від 23.05.2011 року (а.с. 13), копією л иста виконавчого комітету Ку знецовської міської ради від 12.05.2011 року № 52 (а.с. 14), копією довідк и з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців (а.с. 15, 16), коп ією листа Кузнецовського міс ького центру зайнятості від 25.05.2011 року № 05-09-1052 про необхідніст ь повернення коштів ОСОБА_2 (а.с. 17), копією повідомлення п ро вручення поштового відпра влення (а.с. 18).

Твердження відповідача що до пропуску строку звернення позивача до суду є помилкови м, оскільки ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для зверненн я до адміністративного суду за захистом прав, свобод та ін тересів особи встановлюєтьс я шестимісячний строк, який, я кщо не встановлено інше, обчи слюється з дня, коли особа діз налася або повинна була дізн атися про порушення своїх пр ав, свобод чи інтересів. Якщо п озивач дізнався про факт реє страції ОСОБА_2 12.05.2011 року, то позовна заява була подана в м ежах строку звернення до адм іністративного суду, встанов леного Кодексом адміністрат ивного судочинства України.

В запереченні на адміністр ативний позов відповідач вка зує, що за фактом отримання не ю матеріальної допомоги обма нним шляхом була проведена п еревірка Кузнецовським МВ УМ ВС України, за результатами я кої було відмовлено в поруше нні кримінальної справи на п ідставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України з а відсутністю в діянні склад у злочину. Проте дана обстави на не перешкоджає розгляду п озовної заяви, поданої Кузне цовським міським центром зай нятості в порядку адміністра тивного судочинства, оскільк и відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС Укр аїни окружним адміністратив ним судам підсудні адміністр ативні справи, у яких однією з і сторін є орган державної вл ади, інший державний орган, ор ган влади Автономної Республ іки Крим, обласна рада, Київсь ка або Севастопольська міськ а рада, їх посадова чи службов а особа, крім випадків, передб ачених цим Кодексом, та крім с прав з приводу їхніх рішень, д ій чи бездіяльності у справа х про адміністративні просту пки та справ, які підсудні міс цевим загальним судам як адм іністративним судам.

Відповідач зазначає, що сум а матеріальної допомоги, яку позивач просить стягнути, не являється ні штрафною санкц ією, ні адміністративним штр афом, ні іншим боргом, а тому б удь-які строки для її стягнен ня відсутні. Проте, Кузнецовс ький міський центр зайнятост і рекомендованим листом № 05-09-10 52 від 25.05.2011 року повідомляв ОС ОБА_2 про необхідність прот ягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання повідом лення повернути незаконно ви плачені кошти. У вказаний стр ок відповідач вищезазначену суму не повернув, а тому слід вважати, що це заборгованіст ь перед Кузнецовським міськи м центром зайнятості.

Згідно ст. 25 Закону України « Про зайнятість населення» де ржава створює умови незайнят им громадянам у поновленні ї х трудової діяльності та заб езпечує їм такі види компенс ацій:

а) надання особливих гарант ій працівникам, вивільнювани м з підприємств, установ, орга нізацій;

б) виплата матеріальної доп омоги в період професійної п ідготовки, перепідготовки аб о підвищення кваліфікації;

в) виплата в установленому п орядку допомоги по безробітт ю.

Статтею 1 цього ж Закону вст ановлено, що зайнятість - це ді яльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих т а суспільних потреб і така, що , як правило, приносить їм дохо д у грошовій або іншій формі.

Відповідно до зазначеної н орми, відповідач на момент от римання допомоги по безробіт тю належав до категорії зайн ятого населення і не мав прав а на отримання матеріального забезпечення на випадок без робіття.

Згідно з п. 2. ст. 36 Закону Украї ни «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння на випадок безробіття»за страховані особи, зареєстров ані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані св оєчасно подавати відомості п ро обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечен ня та надання соціальних пос луг.

Внаслідок неподання ОСОБ А_2 позивачу відомостей про реєстрацію як суб'єкта підпр иємницької діяльності, допом ога по безробіттю була випла чена їй безпідставно.

Пунктом 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове де ржавне соціальне страхуванн я на випадок безробіття»вста новлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості на даних соціальних послуг заст рахованій особі внаслідок ум исного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ни ми стягується з цієї особи ві дповідно до законодавства Ук раїни з моменту виникнення о бставин, що впливають на умов и виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з пунктом 6 Порядку р озслідування страхових випа дків та обґрунтованості випл ат матеріального забезпечен ня відповідно до Закону Укра їни "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння на випадок безробіття", за твердженого Постановою Кабі нету Міністрів України від 20 б ерезня 2006 р. N 357 (далі, - Порядок) у р азі встановлення центрами за йнятості належності безробі тної особи до категорії зайн ятих, така особа знімається з обліку як безробітна в устан овленому законодавством пор ядку та повертає суму незако нно отриманого матеріальног о забезпечення і вартості на даних соціальних послуг з мо менту виникнення обставин, щ о впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послу г.

Згідно з п. 7 Порядку рішення про повернення коштів особо ю чи роботодавцем оформлюєть ся наказом. Протягом двох роб очих днів після прийняття рі шення центр зайнятості надси лає особі чи роботодавцю рек омендованим листом повідомл ення про необхідність протяг ом 15 календарних днів з дня от римання повідомлення поверн ути незаконно виплачені кошт и.

Станом на момент розгляду с прави в суді відповідачем не повернуто суму незаконно от риманої допомоги по безробіт тю в розмірі 4040, 27 грн.

Відповідно до п. 8 Порядку у р азі неможливості вручення по відомлення про необхідність повернення коштів з підстав , передбачених абзацом перши м пункту 132 Правил надання пос луг поштового зв'язку, затвер джених постановою Кабінету М іністрів України від 17.08.2002 N 1155, ві дмови особи чи роботодавця п овернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановле ний строк стягнення таких ко штів здійснюється у судовому порядку відповідно до закон одавства.

За наведених обставин позо вні вимоги підтверджені нале жними та допустимими доказам и, а тому підлягають до задово лення.

Судові витрати по справі зг ідно ч.4 ст.94 КАС України з відпо відача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДР ЕСА_1) на користь Кузнецовсь кого міського центру зайнято сті Рівненської області (33400, м- н Будівельників, 23, м. Кузнецов ськ, Рівненської області, код ЄДРПОУ 22576893) незаконно отриман і кошти на суму 4040 (чотири тисяч і сорок) грн. 27 коп.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною чет вертою статті 167 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, було повідомлено про м ожливість отримання копії по станови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Суддя З озуля Д. П.

Постанова складена в по вному обсязі 10.11.11р.