Постанова

від 28.11.2011 по справі 2а/1770/4725/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4725/2011

28 листопада 2011 року 16год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю се кретаря судового засідання М инько Н.З. та сторін і інших ос іб, які беруть участь у справі :

позивача: представник не з 'явився,

відповідача: представник н е з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Костопільської міжрайон ної державної податкової інс пекції

до Приватного підприємства " Анро"

про стягнення заборговано сті, -

ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонн а державна податкова інспекц ія звернулася до Рівненськог о окружного адміністративно го суду з позовом до приватно го підприємства "Анро" про стя гнення заборгованості по под атку на додану вартість в сум і 39221, 25 грн.

Представник податкового о ргану в судове засідання не п рибув, подав клопотання, в яко му зазначив, що позовні вимог и підтримує в повному обсязі , просив розглянути справу бе з його участі.

Відповідач заперечень на а дміністративний позов не под ав, в судове засідання повтор но не прибув, причини неприбу ття суду не повідомив. Про дат у та місце судового розгляду справи повідомлений належни м чином.

Судом не визнавалася обов' язковою участь сторін в судо вому засіданні. За таких обст авин, суд вважає за можливе ро зглянути справу без участі с торін на підставі наявних до казів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, відповідн о до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування су дового засідання за допомого ю звукозаписувального техні чного засобу не здійснюється .

Розглянувши позовну заяву , встановивши фактичні обста вини справи, перевіривши їх д оказами, дослідженими в судо вому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до ви мог закону, суд приходить до в исновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відпо відач зареєстрований як юрид ична особа Костопільською ра йонною державною адміністра цією 21.01.1994 року (а.с. 5, 6) та взятий н а облік як платник податків К остопільською міжрайонною д ержавною податковою інспекц ією з 12.05.2004 року (а.с. 7) з 18.11.2005 року.

З матеріалів справи вбачає ться, що за відповідачем раху ється заборгованість з подат ку на додану вартість в сумі 39 221, 25 грн.

Вказана заборгованість ви никла на підставі податковог о повідомлення-рішення № 0000561630/0 від 25.02.2011 року.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Подат кового кодексу України від 02.1 2.2010 року № 2755-VI у разі коли сума гр ошового зобов'язання платник а податків, передбаченого по датковим або іншим законодав ством, контроль за дотриманн ям якого покладено на контро люючі органи, розраховується контролюючим органом відпов ідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, п ередбаченого для громадян), а бо у разі коли за результатам и перевірки контролюючий орг ан встановлює факт невідпові дності суми бюджетного відшк одування сумі, заявленій у по датковій декларації, або зме ншує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта о податкування податком на при буток або від'ємного значенн я суми податку на додану варт ість, розрахованого платнико м податків відповідно до роз ділу V цього Кодексу, такий кон тролюючий орган надсилає (вр учає) платнику податків пода ткове повідомлення-рішення.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податковог о кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI податкове повідомлення- рішення вважається надіслан им (врученим) юридичній особі , якщо його передано посадові й особі такої юридичної особ и під розписку або надіслано листом з повідомленням про в ручення.

Податковим органом податк ове повідомлення-рішення № 0000 561630/0 від 25.02.2011 року було передано під розписку, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на корінці подат кового повідомлення-рішення (а.с. 9).

Отже, на підставі вищевикла деного податкове повідомлен ня-рішення вважається вручен им, а зобов' язання узгоджен им.

Вказані обставини підтвер джуються наявними та дослідж еними в судовому засіданні д оказами, а саме: довідкою про з аборгованість по платежах до бюджету (а.с. 4), копією свідоцтв а про реєстрацію юридичної о соби (а.с. 5), копією довідки з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с. 6), копією дові дки про взяття на облік платн ика податку від 12.05.2004 року (а.с. 7), к опією акта про результати до кументальної невиїзної (каме ральної) перевірки податково ї декларації з податку на дод ану вартість від 14.02.2011 року (а.с. 8 ), копією податкового повідом лення-рішення (а.с. 9), копією роз рахунку штрафних санкцій по акту про результати документ альної невиїзної (камерально ї) перевірки податкової декл арації з податку на додану ва ртість від 14.02.2011 року (а.с. 9 на зво роті).

Відповідно до статті 9 Подат кового кодексу України від 02.1 2.2010 року № 2755-VI податок на додану вартість належить до загальн одержавних податків та зборі в.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податко вого кодексу України від 02.12.2010 р оку платник податків зобов'я заний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, в становлених цим Кодексом та законами з питань митної спр ави.

У відповідності до ст. 38 Пода ткового кодексу України від 02.12.2010 року виконанням податков ого обов' язку визнається сп лата в повному обсязі платни ком відповідних сум податков их зобов' язань у встановлен ий податковим законодавство м строк.

Згідно п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI органами стягнення є викл ючно органи державної податк ової служби, які уповноважен і здійснювати заходи щодо за безпечення погашення податк ового боргу в межах їх повнов ажень, а також державні викон авці в межах своїх повноваже нь.

Відповідно до пункту п.п. 20.1.18 п. 20.1 статті 20 Податкового коде ксу України від 02.12.2010 року № 2755-VI о рганам державної податкової служби надано право звертат ися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, орга нізацій та громадян про стяг нення заборгованості перед б юджетом і державними цільови ми фондами за рахунок їх майн а.

Згідно статті 71 КАС України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги обґрунтован і, відповідають обставинам с прави та наявним матеріалам, у зв' язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі зг ідно ч.4 ст.94 КАС України з відпо відача не стягуються.

Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з приватного підп риємства "Анро" (35000, вул. Грушевс ького, 34 а, м. Костопіль, Рівненс ька область, код ЄДРПОУ 21094117) сум у податкового боргу 39221 (тридця ть дев'ять тисяч двісті двадц ять одна) грн. 25 коп. з податку н а додану вартісь.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя < Підпис > Зозуля Д. П.