Постанова

від 21.11.2011 по справі 2а/1770/4647/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4647/2011

21 листопада 2011 року 10год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю се кретаря судового засідання М инько Н.З. та сторін і інших ос іб, які беруть участь у справі :

прокурор: не з'явився,

позивача: представник н е з'явився,

відповідача: представни к не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Заступника прокурора Кос топільського району в інтер есах держави в особі Костопі льського районного центру за йнятості

до ОСОБА_1

про стягнення заборговано сті, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача 2902, 27 грн. - витрачених к оштів на професійне навчання безробітного.

Прокурор в судове засіданн я не з'явився, про причини неяв ки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового розгля ду справи повідомлявся належ ним чином.

Позивач до початку судовог о розгляду справи подав заяв у, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному о бсязі, позов просив задоволи ти, а розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Відповідач до початку судо вого розгляду справи подав з аяву, в якій вказав, що позов в изнає та не заперечує, справу просив розглянути за його ві дсутності.

Судом не визнавалась обов'я зковою участь сторін в судов ому процесі, за таких обстави н, суд вважає за можливе розгл янути справу без участі стор ін на підставі наявних у спра ві доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, відповідн о до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування су дового засідання за допомого ю звукозаписувального техні чного засобу не здійснюється .

Дослідивши у відкритому су довому засіданні подані пись мові докази, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини спр ави в їх сукупності на підста ві чинного законодавства, пе ревіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами , суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідн о заяви відповідача (а.с. 14), ОС ОБА_1 відповідно до наказу № НТ 110201 від 01.02.2011 року було надано статус безробітного з випла тою допомоги по безробіттю (а .с. 10).

07.02.2011 року між Костопільським районним центром зайнятості та ОСОБА_1 було укладено д оговір № 175811020700001 від 07.02.2011 року про направлення відповідача під конкретне замовлення робото давця в Рівненський центр пр офесійно-технічної освіти Де ржавної служби зайнятості за професією (спеціальністю) сл юсар з ремонту автомобілів з і строком навчання з 08.02.2011 року по 21.07.2011 року (а.с.7).

У період навчання ОСОБА_1 , а саме протягом червня 2011 рок у, не відвідував заняття без п оважних причин, про що свідчи ть копія табелю відвідування занять за червень 2011 року (а.с. 19 ).

Наказом заступника директ ора Рівненського центру проф есійно-технічної освіти Держ авної служби зайнятості від 10.06.2011 року ОСОБА_1 було відра ховано з 10.06.2011 року з групи № 53 "Сл юсар з ремонту автомобілів" у зв'язку з пропуском занять бе з поважних причин (а.с. 18).

Відповідно до листа Рівнен ського обласного центру зайн ятості № 15-2204 від 11.07. 2011 року варті сть навчання безробітного ОСОБА_1, який проходив навча ння за професією "Слюсар з рем онту автомобілів" за період з 08.02.2011 року по 09.06.2011 року становить 1255, 91 грн. (а.с. 9).

05.10.2011 року Костопільським рай онним центром зайнятості бул о повідомлено відповідача пр о необхідність протягом 15 кал ендарних днів з дня отриманн я претензії повернути витрат и на професійне навчання в за гальній сумі 2902, 27 грн., у тому чи слі: на професійне навчання - 1 255, 91 грн., на проїзд - 416 грн., на мате ріальну допомогу в період на вчання - 1230, 36 грн. (а.с. 16).

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни передбачено, що орган и державної влади, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 36 Закону України “Про загальн ообов'язкове державне соціал ьне страхування на випадок б езробіття” встановлено, що у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної с лужби зайнятості без поважни х причин або відмови працюва ти за одержаною професією (сп еціальністю) із застраховани х осіб стягується сума витра т на професійну підготовку, п ерепідготовку або підвищенн я кваліфікації.

Частиною 4 ст. 36 Закону Україн и “Про загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня на випадок безробіття” пе редбачено, що незастраховані особи, яким виплачується заб езпечення та надаються соціа льні послуги за цим Законом, в иконують обов'язки та несуть відповідальність, так як і за страховані особи.

Механізм надання матеріал ьної допомоги у період профе сійної підготовки, перепідго товки або підвищення кваліфі кації безробітних, які за нап равленням державної служби з айнятості проходять професі йне навчання визначено Поряд ком надання матеріальної доп омоги у період професійної п ідготовки, перепідготовки аб о підвищення кваліфікації бе зробітного, затвердженого на казом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11. 2000 року № 308, зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 14.12. 2000 року за № 916/5137 (далі - П орядок).

Пунктом 28 даного Порядку пе редбачено, що у разі припинен ня професійного навчання за направленням державної служ би зайнятості без поважних п ричин або відмови працювати за набутою професією (спеціа льністю) з осіб стягується за гальна сума витрат на профес ійне навчання, включаючи сум у виплаченої матеріальної до помоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включ аючи щоденні), витрат на прожи вання та витрат, пов'язаних з п опереднім медичним та наркол огічним оглядом відповідно д о законодавства.

Відповідно до ст. 39 Закону Ук раїни “Про загальнообов'язко ве державне соціальне страху вання на випадок безробіття” спори, що виникають із правов ідносин за цим Законом, виріш уються в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку, що у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної с лужби зайнятості без поважни х причин центрами зайнятості проводиться стягнення із за страхованих осіб суми витрат на професійну підготовку, пе репідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, а суд згідно ст. 86 зазнач еного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на їх безпосередньом у, всебічному, повному та об'єк тивному дослідженні.

Таким чином, у ході судового засідання позивач довів суд у обґрунтованість позовних в имог, а відповідач не підтвер див правомірність своїх дій.

За наведених обставин позо вні вимоги Костопільського р айонного центру зайнятості п ро повернення суми витрат на професійне навчання у розмі рі 2902 (дві тисячі дев'ятсот дві) грн. 27 коп. є доведеними, а тому позов слід задовольнити пов ністю.

В силу ч. 4 ст. 94 КАС України, у с правах, в яких позивачем є суб ' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи ю ридична особа, судові витрат и, здійснені позивачем, з відп овідача не стягуються.

Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з ОСОБА_1 (35021, с. Яп олоть, Костопільський район, Рівненська область, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) н а користь Костопільського ра йонного центру зайнятості (3500 0, вул. Чубинського, 14, м. Костопі ль, Рівненська область, кодж Є ДРПОУ 13979391) суму витрат на профе сійне навчання у розмірі 2902 (дв і тисячі дев'ятсот дві) грн. 27 ко п

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя < Підпис > Зозуля Д. П.