Постанова

від 20.12.2011 по справі 14889/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

20 грудня 2011 р. №2а- 14889/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мар'єнк о Л.М.

при секретарі судового зас ідання - Скріпнік ОМ.

за участю представників по зивача - Алдошина О.С., Та расенко О.М.

представника відповідача - Воловельської Т.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будпластпол імер"

до Державної податкової інсп екції у Червонозаводському р айоні міста Харкова

про про визнання неправомірни ми дій по проведенню зустріч ної звірки та зобов'язання вч инити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "Бу дпластполімер", звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду з позовом до Державної податкової інс пекції у Червонозаводському районі міста Харкова, в якому просив суд визнати неправом ірними дії відповідача по пр оведенню зустрічної звірки Т ОВ "Будпластполімер" (код 25186431) щ одо документального підтвер дження господарських віднос ин із платником податків ТОВ "ТД "Трейдстар" (код 37479199) їх реаль ності та повноти відображенн я в обліку за період липень 2011 р оку, результати якої оформле ні довідкою №4427/233/25186431 від 18.10.2011 рок у; зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Червонозаво дському районі міста Харкова відкликати довідку №4427/233/25186431 ві д 18.10.2011 року з бази даних та інши х податкових органів.

Ухвалою суду від 14.11.2011 року в ц ій частині позовних вимог пр овадження у справі відкрито. В частині позовних вимог про скасування довідки №4427/233/25186431 ві д 18.10.2011 року, а також в частині по зовних вимог не вважати пода тковою інформацією довідку № 4427/233/25186431 від 18.10.2011 року - у відкрит ті провадження відмовлено.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що лис том №23-09/2011 від 23.09.2011 року ТОВ "Будпл астполімер" надав відповідь на запит відповідача №16108/10/15-516 ві д 15.09.2011 року про надання інформа ції та документальне підтвер дження фінансово-господарсь кої діяльності з ТОВ "ТД "Трейд стар", а також надав документи . 18.10.2011 р. ТОВ "Будпластполімер" б уло запрошено до ДПІ у Червон озаводському районі м. Харко ва для отримання довідки №4427/233 /25186431 від 18.10.2011р. про результати пр оведення зустрічної звірки Т ОВ "Будпластполімер" щодо док ументального підтвердження господарських відносин із п латником податків ТОВ „ТД „Т рейдстар”, їх реальності та п овноти відображення в обліку за період липень 2011 р. Як стало відомо з вказаної довідки, Го ловним державним податковим ревізором-інспектором Держа вної податкової інспекції у Червонозаводському районі м . Харкова Булгаковою Т.І. з гідно із п.73.5 ст.73 Податкового к одексу України проведено зус трічну звірку ТОВ "Будпластп олімер" (код ЕДРПОУ 25186431) з питан ь підтвердження господарськ их відносин з платником пода тків ТОВ "ТД "Трейдстар" (код 3747919 9), їх реальності та повноти ві дображення в обліку за періо д липень 2011 року. На думку позив ача, довідка №4427/233/25186431 від 18.10.2011 рок у є відповідним документом п одаткового органу, на підста ві якого для позивача та інши х осіб настають юридично зна чимі наслідки. 21.10.2011 р. позивач Т ОВ "Будпластполімер" листом № 21/10-1 від 21.10.2011 р. подав відповідач у заперечення на довідку. 27.10.2011 р. ТОВ "Будпластполімер" отрим ав від відповідача лист №18391/10/23- 204 про розгляд заперечень, в як ому відповідач продублював вищевказану довідку. Таким ч ином, позивач вважає дії пода ткового органу такими, що пор ушують його права та зазнача є, що зустрічна звірка діяльн ості ТОВ "Будпластполімер" пр оведена з порушенням норм ді ючого податкового законодав ства, висновки, зроблені в дов ідці №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року є безп ідставними, та такими, що не ві дповідають дійсним обставин ам справи, не підтверджені до кументально. Також в довідці відсутні будь-які ознаки, що п ередбачені законом, для визн ання діяльності суб' єкта го сподарювання фіктивною. Для підтвердження реальності го сподарських операцій з ТОВ "Т Д "Трейдстар" були надані всі н еобхідні первинні документи . Позивач також зазначив, що пр оведення зустрічної звірки Т ОВ „Будпластполімер” є таким , що порушує встановлений пор ядок проведення зустрічних з вірок відповідно до вимог ді ючого законодавства, а отже в важає такі дії неправомірним и.

Відповідач проти позову за перечував, від начальника ДП І у Червонозаводському район і м. Харкова надійшли письмов і заперечення, в яких відпові дач просив відмовити в задов оленні позовних вимог, посил аючись на лист ДПІ у Голосіїв ському районі м.Києва від 23.09.2011 року №16402/7/23-410 та акт від 22.09.2011 року № 1092/3-23-40 про неможливість проведе ння зустрічної звірки суб'єк та господарювання ТОВ "ТД "Тре йдстар" щодо підтвердження г осподарських відносин із пла тником податків покупцями за червень-липень 2011 року. Зазнач ив, що зустрічною звіркою ТОВ "Будпластполімер" не підтвер джено реальність здійснення господарських відносин з ТО В "ТД "Трейдстар" на загальну с уму сформованого податковог о кредиту за липень 2011 р. - 371516,00 грн ., позивачем неправомірно від ображено в податковому облік у господарській операції з Т ОВ "Трейдстар".

Представники позивача - А лдошин О.С., Тарасенко О.М. в судовому засіданні підтри мали позовні вимоги в повном у обсязі та просили суд їх зад овольнити, посилаючись на об ставини, викладені в позові.

Представник відповідача - Воловельська Т.В. в судово му засіданні просила відмови ти в задоволенні позовних ви мог, вказала, що висновки, зроб лені в ході проведення зустр ічної звірки ТОВ "Будпластпо лімер" щодо документального підтвердження господарськи х відносин із платником пода тків ТОВ "ТД "Трейдстар" є прав омірними, результати перевір ки оформлені довідкою від 18.10.20 11 року №4427/233/25186431. Звірка проведен а відповідно до п.73.5 ст.73 ПК Укра їни, підставою проведення зв ірки є лист ДПІ у Голосіївськ ому районі м.Києва від 23.09.2011 рок у №16402/7/23-410 та акту від 22.09.2011 року №1092/ 3-23-40, які отримано відповідачем 19.10.2011 року.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення ад міністративного позову, з на ступних підстав.

Судом встановлено, що позив ач ТОВ "Будпластполімер" є юри дичною особою, як платник под атків перебуває на обліку у Д ПІ Червонозаводського район у м.Харкова, є платником подат ку на додану вартість.

ДПІ у Червонозаводському р айоні м. Харкова 18.10.2011 р. проведе но зустрічну звірку ТОВ "Будп ластполімер" (код ЕДРПОУ 25186431) з питань підтвердження господ арських відносин з платнико м податків ТОВ "ТД "Трейдстар" (код 37479199) їх реальності та повно ти відображення в обліку за п еріод липень 2011р.

За результатами звірки скл адено довідку №4427/233/25186431 від 18.10.2011 р оку.

За наслідками проведення з вірки податковим органом зро блено висновки про не підтве рдження реальності здійснен ня господарських відносин з ТОВ «ТД «Трейдстар»на загаль ну суму сформованого податко вого кредиту за липень 2011 року 371 516 грн., а також ТОВ «Будпласт полімер»з вказаними покупця ми на загальну суму сформова них податкових зобов' язань 371 516 грн. Зазначено, що ТОВ «Буд пластполімер»за липень 2011 рок у неправомірно відображено в податковому обліку господар ські операції з ТОВ «ТД «Трей дстар»та вказаними покупцям и (а.с. 14-22).

Позивачем ТОВ "Будпластпол імер" подано відповідачу на в казану довідку письмові запе речення від 21.10.2011 р. №21/10-1 (а.с.23-25).

ДПІ у Червонозаводському р айоні м. Харкова 27.10.2011 р. за №18391/10/23-20 4 надано ТОВ "Будпластполімер " відповідь про розгляд запер ечень (а.с.26-31), якою висновки дов ідки залишено без змін.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.3 ст.2 КА С України, у справах щодо оска рження рішень суб' єктів вла дних повноважень, суди перев іряють, зокрема, чи прийняті в они на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України, обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податково ї служби України при реаліза ції владної управлінської фу нкції - контролю за правильні стю та повнотою справляння п одаткових зобов' язань плат ників податків визначений но рмами Податкового кодексу Ук раїни.

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 По даткового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають пра во проводити зустрічні звірк и даних суб'єктів господарюв ання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважаєть ся співставлення даних перви нних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господа рювання, що здійснюється орг анами державної податкової с лужби з метою документальног о підтвердження господарськ их відносин з платником пода тків та зборів, а також підтве рдження відносин, виду, обсяг у і якості операцій та розрах унків, що здійснювалися між н ими, для з'ясування їх реально сті та повноти відображення в обліку платника податків. З устрічні звірки не є перевір ками і проводяться в порядку , визначеному Кабінетом Міні стрів України. За результата ми зустрічних звірок складає ться довідка, яка надається с уб'єкту господарювання у дес ятиденний термін.

Механізм проведення орган ами державної податкової слу жби зустрічних звірок визнач ений Порядком проведення орг анами державної податкової с лужби зустрічних звірок (зат верджено постановою Кабінет у Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232; далі за текстом - Порядок № 1232 від 27.12.2010 р.), пунктом 3 якого пер едбачено, що з метою проведен ня зустрічної звірки орган д ержавної податкової служби ( ініціатор) надсилає органу д ержавної податкової служби ( виконавцю), на обліку в якому п еребуває суб'єкт господарюва ння, запит про проведення зус трічної звірки для підтвердж ення отриманих від платника податків та зборів даних. Зус трічна звірка може бути пров едена органом державної пода ткової служби (ініціатором) с амостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі держав ної податкової служби, в яком у перебуває платник податків , або в межах одного населеног о пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 в ід 27.12.2010 р. орган державної пода ткової служби (виконавець), як ий проводить зустрічну звірк у, складає довідку за наявнос ті інформації, для отримання якої надіслано запит органо м державної податкової служб и (ініціатором), та її документ ального підтвердження. У раз і відсутності запитуваної ор ганом державної податкової с лужби (ініціатором) інформац ії орган державної податково ї служби (виконавець) надсила є завірений печаткою запит п ро подання інформації та її д окументального підтверджен ня суб'єкту господарювання з а його адресою (місцезнаходж енням, податковою адресою) ре комендованим листом з повідо мленням про вручення чи особ исто вручає суб'єкту господа рювання або його законному ч и уповноваженому представни кові під розписку.

Вимоги до оформлення запи ту визначені п.73.3 ст.73 Податков ого кодексу України, відпові дно до якого органи державно ї податкової служби мають пр аво звернутися до платників податків та інших суб'єктів і нформаційних відносин із пис ьмовим запитом про подання і нформації (вичерпний перелік та підстави надання якої вст ановлено законом), необхідно ї для виконання покладених н а органи державної податково ї служби функцій, завдань, та ї ї документального підтвердж ення. Такий запит підписуєть ся керівником (заступником к ерівника) органу державної п одаткової служби і повинен м істити перелік інформації, я ка запитується, та документі в, що її підтверджують, а також підстави для надіслання зап иту. Письмовий запит про пода ння інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних від носин за наявності хоча б одн ієї з таких підстав: 1) за резул ьтатами аналізу податкової і нформації, отриманої в устан овленому законом порядку, ви явлено факти, які свідчать пр о порушення платником податк ів податкового, валютного за конодавства, законодавства у сфері запобігання та протид ії легалізації (відмиванню) д оходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тер оризму та іншого законодавст ва, контроль за дотриманням я кого покладено на органи дер жавної податкової служби; 2) дл я визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги ) під час проведення перевіро к; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податко вих деклараціях, поданих пла тником податків; 4) щодо платни ка податків подано скаргу пр о ненадання таким платником податків податкової накладн ої покупцю або про порушення правил заповнення податково ї накладної; 5) у разі проведен ня зустрічної звірки; 6) в інши х випадках, визначених цим Ко дексом.

З аналізу запитів ДПІ у Че рвонозаводському районі м. Х аркова від 15.09.2011р. № 16108/10/15-516 (а.с. 12-13), ві д 06.10.2011 року № 17359/10-312 (а.с. 84-85) вбачаєть ся, що відповідачем у вказани х запитах не зазначено жодно ї з підстав, передбачених п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу Укр аїни для направлення такого запиту, що є обов' язковою ск ладовою письмового запиту пр о подання інформації, необхі дної для виконання покладени х на органи державної податк ової служби функцій, завдань .

Крім того, ДПІ у Червонозаво дському районі м. Харкова, яки й в даних правовідносинах є в иконавцем проведення зустрі чної звірки, не надано суду ві дповідного запиту ініціатор а звірки - ДПІ у Голосіївськом у районі м. Києва про проведен ня зустрічної звірки для під твердження отриманих від пла тника податків та зборів дан их, отримання якого передує п роведенню зустрічної звірки , відповідно п. 3 Порядку №1232 від 27.12.2010 р.

Як встановлено з пояснень представника відповідача, н аданих у судовому засіданні та письмових заперечень від повідача, підставою для пров едення зустрічної звірки ТОВ «Будпластполімер»є лист ДПІ у Голосіївському районі м. Ки єва від 23.09.2011 року № 16402/7/23-4010, яким на правлено ДПІ в АРК, областях, м . Києві та Севастополі акт про неможливість проведення зус трічної звірки ТОВ «ТД «Трей дстар»від 22.09.2011 року № 1092/3-23-40.

З копії зазначеного листа в бачається, що він надійшов до ДПІ у Червонозаводському ра йоні м. Харкова та зареєстров аний у податковому органі 19.10.20 11 року (а.с. 62), тобто на наступний день після проведення зустр ічної звірки ТОВ «Будпластпо лімер».

За таких обставин, податко вий орган не мав визначених з аконом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки.

Як вбачається з довідки № 4427/233/25186431 від 18.10.2011 року, при проведе нні зустрічної звірки податк овим органом всупереч положе нням п.73.5. ст.73 ПК України заміст ь проведення звірки даних пе рвинних бухгалтерських та ін ших документів суб' єкта гос подарювання досліджено акт в ід 22.09.2011 р. № 1092/3-23-40 про неможливіст ь проведення зустрічної звір ки ТОВ «ТД «Трейдстар», який н аправлено листом ДПІ у Голос іївському районі м. Києва від 23.09.2011 р. №16402/7/23-4010.

Доказів того, що при проведе ння зустрічної звірки здійсн ено співставлення даних перв инних бухгалтерських та інши х документів суб' єктів госп одарювання ТОВ «Будпластпол імер»та ТОВ «ТД «Трейдстар», відповідачем не надано.

Як вбачається з акту ДПІ у Г олосіївському районі м. Києв а від 22.09.2011 р. № 1092/3-23-40 про неможливі сть проведення зустрічної зв ірки ТОВ «ТД «Трейдстар»(а.с. 6 3-80), зазначений акт складено у з в'язку з тим, що підприємство н е знаходиться за юридичною а дресою. Проте з Витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців вбачається, що місц езнаходженням ТОВ «ТД «Трейд стар»є м. Запоріжжя, вул. Жуков ського, буд. 55-А, відомості про ю ридичну особу підтверджено.

Крім того, суд зазначає, що у запитах ДПІ у Червонозаводс ькому районі м. Харкова від 15.09. 2011р. № 16108/10/15-51, від 06.10.2011 року № 17359/10-312 под атковим органом вимагалася і нформація та документи щодо фінансово-господарської дія льності позивача лише з ТОВ « ТД «Трейдстар»за період за л ипень 2011 року, які і були надані позивачем у повному обсязі, щ о підтверджується відповідн ими листами (а.с. 9-11, а.с. 86-88).

Проте у довідці №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року відповідачем розшир ено перелік суб' єктів госпо дарювання та надано судження щодо обставин господарської діяльності позивача з іншим и юридичними особами, щодо як их не вимагалися документи т а відповідачем не здійснювал ося співставлення даних перв инних бухгалтерських та інши х документів. Такими юридич ними особами є наведені в дов ідці у таблиці 86 контрагентів позивача, яким позивачем від вантажено товар (кормові доб авки) (а.с. 18-21).

Таким чином, дані первинних документів, які відповідно д о ч. 1 ст. 9 Закону України “Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні” є п ідставою для бухгалтерськог о обліку господарських опера цій, фіксують факти здійснен ня господарських операцій та повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перацій, а також дані розраху нкових документів, котрі згі дно з Законом України “Про пл атіжні системи та переказ ко штів в Україні” опосередкову ють рух коштів у безготівков ій формі, податковим органом в ході проведення зустрічно ї звірки фактично не дослідж увались, під час складання до відки №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року відп овідачем не здійснювалося сп івставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкті в господарювання, оскільки т акі документи щодо контраген та позивача ТОВ «ТД «Трейдст ар»та інших контрагентів, як им відвантажено товарно-мате ріальні цінності, відповідач ем не запитувалися та були ві дсутні.

Системно аналізуючи полож ення п.73.5 ст.73 Податкового коде ксу, Порядку №1232 від 27.12.2010 р., суд д оходить до висновку, що зустр ічна звірка може бути провед ена податковим органом лише в разі наявності у розпорядж енні податкового органу перв инних документів або надання таких документів платником податків на обов' язковий пи сьмовий запит податкового ор гану, оскільки за своєю право вою суттю зустрічна звірка п олягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта го сподарювання, що здійснюєтьс я органами державної податко вої служби, з метою документа льного підтвердження господ арських відносин з платником податків та зборів, а також пі дтвердження відносин, виду, о бсягу і якості операцій і роз рахунків, що здійснювалися м іж ними, для з'ясування їх реал ьності та повноти відображен ня в обліку платника податкі в.

З огляду на викладене, суд з азначає, що у спірних правові дносинах відповідачем було п орушено законодавчо встанов лений порядок та спосіб пров едення зустрічної звірки, пе редбачений п.73.5 ст.73 Податковог о кодексу України та Порядко м №1232 від 27.12.2010 р.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 7 1 КАС України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єкта владних повноваж ень обов'язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, що на лежних та допустимих в розум інні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірно сті вчинених дій податковий орган до суду не надав.

На підставі вищенаведено го, суд дійшов висновку про те , що дії ДПІ у Червонозаводськ ому районі м.Харкова по прове денню зустрічної звірки Това риства з обмеженою відповіда льністю "Будпластполімер" що до документального підтверд ження господарських відноси н із платником податків ТОВ "Т Д "Трейдстар" їх реальності та повноти відображення в облі ку за період липень 2011 року, рез ультати якої оформлені довід кою від 18.10.2011 року №4427/233/25186431, вчинен і відповідачем безпідставно та необґрунтовано, не у відпо відності до чинного законода вства, через що позовні вимог и про визнання таких дій непр авомірними підлягають задов оленню.

Суд не бере до уваги довод и відповідача щодо того, що до відка від 18.10.2011 року №4427/233/25186431 не по тягнула будь-яких негативних наслідків для позивача, оскі льки довідка була направлена 19.10.2011 року ДПІ у Червонозаводсь кому районі листом за № 7529/7/23-201 до Державної податкової адміні страції АРК, областях, містах Києві та Севастополі (а.с. 136) дл я здійснення відповідних зах одів згідно діючого законода вства.

У зв' язку з отриманням заз наченої довідки органами ДПС в інших районах та областях, д ержавними податковими інспе кціями направлено запити до контрагентів позивача про на дання документів щодо фінанс ово-господарських відносин п ідприємств-контрагентів з по зивачем, а також з пропозиціє ю самостійно зменшити податк овий кредит, сформований по п остачальнику ТОВ "Будпластпо лімер", якого органи ДПС зазна чають як "ризиковий постачал ьник" (а.с. 51-52, а.с. 54-55, а.с. 81). Контраг енти позивача вимагають від позивача пояснень даної ситу ації, через що страждає ділов а репутація позивача, руйную ться стабільні господарські відносини, позивач вимушени й надавати контрагентам відп овідні пояснення (а.с. 53, а.с. 56-59).

Враховуючи наведене, суд д ійшов висновку про те, що нале жним способом захисту прав п озивача в даному випадку є та кож зобов'язання ДПІ у Червон озаводському районі м.Харков а відкликати лист Державної податкової інспекції у Черво нозаводському районі м.Харко ва від 19.10.2011 року № 7529/7/23-201 щодо напр авлення до ДПА України, АРК, об ластях, містах Києві та Севас тополі довідки від 18.10.2011 року №4 427/233/25186431 про результати проведен ня зустрічної звірки Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Будпластполімер".

Таким чином, позовні вимог и підлягають задоволенню у п овному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 71, 159, 160- 16 3, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю "Будпластполім ер" до Державної податкової і нспекції у Червонозаводсько му районі м. Харкова про визна ння неправомірними дій по пр оведенню зустрічної звірки т а зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному о бсязі.

Визнати неправомірними д ії Державної податкової інсп екції у Червонозаводському р айоні м.Харкова по проведенн ю зустрічної звірки Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Будпластполімер" (код ЕДР ПОУ 25186431) щодо документального підтвердження господарськи х відносин із платником пода тків ТОВ "ТД "Трейдстар" (код 3747919 9) їх реальності та повноти від ображення в обліку за період липень 2011 року, результати яко ї оформлені довідкою від 18.10.2011 р оку №4427/233/25186431.

Зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Червонозаво дському районі м.Харкова від кликати лист Державної подат кової інспекції у Червонозав одському районі м.Харкова ві д 19.10.2011 року № 7529/7/23-201 щодо направле ння до ДПА України, АРК, област ях, містах Києві та Севастопо лі довідки від 18.10.2011 року №4427/233/25186431 про результати проведення з устрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Будпластполімер".

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Постанова виготовлена у п овному обсязі 27.12.2011 року.

Суддя Л.М.Мар'єнко