Ухвала

від 16.12.2011 по справі 14889/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"16" грудня 2011 р. №2а-14889/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання Скріпнік О.М.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про визнання неправомірними дій по проведенню зустрічної звірки та складенню довідки, зобов'язання відкликати довідку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати неправомірними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Будпластполімер" (код ЄДРПОУ 25186431) та складенню довідки №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТД "Трейдстар" їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі міста Харкова відкликати довідку №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року з бази даних та інших податкових органів.

Від представника позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії довідки №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТД "Трейдстар" їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011 року.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання.

Вислухавши думки представників сторін, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, суд в порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Як вбачається із ст. 73 ПК України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232, довідка про результати проведення зустрічної звірки - це службовий документ, який стверджує факт проведення зустрічної звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання. Така довідка не містить владних управлінських приписів щодо позивача, а лише містить інформацію про виявлені під час звірки порушення. За таких обставин, довідка не є рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні ч.2 ст.17 КАС України.

Суд зазначає, що в даному провадженні не оскаржується довідка про результати зустрічної звірки в сенсі рішення суб'єкта владних повноважень, а оскаржуються дії щодо складення такої довіки.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії довідки про результати зустрічної звірки, оскільки така довідка не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про визнання неправомірними дій по проведенню зустрічної звірки та складенню довідки, зобов'язання відкликати довідку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.М. Мар'єнко