Ухвала

від 08.12.2011 по справі 2а-3228/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3228/11/2670 Головуючий у 1-й і нстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Вівдич енко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бабенка К.А.

Мельничука В.П.

за участю секретаря: Корженкової І.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю «Техномаштрей д»на ухвалу Окружного адміні стративного суду міста Києва від 11 березня 2011 року у справі з а адміністративним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Техномаштрейд» до Державної податкової інсп екції у Голосіївському район і міста Києва про визнання пр отиправним та скасування ріш ення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномаштрейд»звернувся д о суду з адміністративним по зовом до Державної податково ї інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визна ння протиправним та скасуван ня рішення від 15.12.2010 року.

Разом з адміністративним п озовом позивач подав клопота ння про забезпечення адмініс тративного позову шляхом зуп инення дії рішення Державної податкової інспекції у Голо сіївському районі міста Києв а від 15.12.2010 року про анулювання реєстрації платника податк у на додану вартість.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 11 березня 2011 року в задовол енні клопотання про забезпеч ення позову відмовлено.

Не погоджуючись з пр ийнятою ухвалою, позивач под ав апеляційну скаргу, просит ь оскаржувану ухвалу скасува ти та постановити нову ухвал у, якою задовольнити клопота ння Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Техномашт рейд» про забезпечення адмі ністративного позову.

Заслухавши в судовом у засіданні суддю-доповідача , перевіривши матеріали спра ви та доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню, з наступних п ідстав.

Відмовляючи в задоволенн і клопотання про забезпеченн я позову, суд першої інстанці ї посилався на те, що позиваче м належним чином не обґрунто вано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі і снує очевидна небезпека запо діяння шкоди його правам, сво бодам та інтересам або захис т цих прав, стане неможливим б ез вжиття заходів забезпечен ня позову після набрання зак онної сили рішенням в адміні стративній справі.

Колегія суддів погоджуєть ся з даним висновком суду пер шої інстанції, з огляду на нас тупне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС Укр аїни, суд за клопотанням пози вача або з власної ініціатив и може постановити ухвалу пр о вжиття заходів забезпеченн я адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпек а заподіяння шкоди правам, св ободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адмін істративній справі, або захи ст цих прав, свобод та інтерес ів стане неможливим без вжит тя таких заходів, або для їх ві дновлення необхідно буде док ласти значних зусиль та витр ат, а також якщо очевидними є о знаки протиправності рішенн я, дії чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень.

З матеріалів спра ви вбачається, що в обґрунтув ання клопотання про забезп ечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномаштрейд»посилаєтьс я на те, що Державною податков ою інспекцією у Голосіївсько му районі міста Києва, всупер еч діючому законодавству, бу ло прийнято рішення про анул ювання реєстрації позивача я к платника податку на додану вартість, за відсутності у ві дповідача для цього встановл ених законом підстав.

При цьому, позивач не обґр унтував чи існує очевидна не безпека заподіяння шкоди йог о правам, свободам та інтер есам або захист цих прав, своб од та інтересів стане неможл ивим без вжиття заходів забе зпечення позову після набран ня законної сили рішенням в а дміністративній справі.

Крім того, судом першої інст анції вірно зазначено, що п озивачем не доведено існува ння обставин, передбачених с таттею 117 КАС України, які були б достатніми для винесення ухвали про забезпечення по зову.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висно вку, що суд першої інстанції вірно застосував положен ня чинного законодавства У країни при винесенні оскар жуваної ухвали із дотрима нням норм матеріального та процесуального права, а том у підстав для її скасування - не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апел яційної скарги на ухвалу суд у першої інстанції суд апеля ційної інстанції має право з алишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу су ду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, ч .2 ст. 211 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Техномаштрейд»- за лишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адмініст ративного суду міста Києва в ід 11 березня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, є о статочною та оскарженню не п ідлягає.

Головуючий суддя: Т.Р. Вівдиченко

Судді: К.А. Бабенко

В.П. Мельничук

Повний текс т ухвали виготовлено 12.12.2011 року