Ухвала

від 07.11.2011 по справі 2а-6713/08

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 р. < Текст >Справа № 77963/11/9104

Суд в складі колег ії суддів Львівського апеляц ійного адміністративного су ду:

головуючого судді Судової-Хомю к Н.М.,

суддів Коваля Р.Й.,Гу ляка В.В.

розглянувши в порядку пись мового провадження у м. Львов і апеляційну скаргу управлін ня Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської о бласті на постанову Закарпат ського окружного адміністра тивного суду від 03.09.2009 року у ад міністративній справі за поз овом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м . Ужгороді Закарпатської обл асті про стягнення недоплаче ної щомісячної соціальної до помоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2008 року позивач звернувся з вказаним вище позовом до су ду та просив відновити строк звернення до суду, зобов' яз ати відповідача нарахувати т а виплатити недоплачену як д итині війни щомісячну держав ну соціальну допомогу до пен сії за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 грн., ві дповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни». Обґрунтовуючи свої п озовні вимоги, позивачі поси лаються на те, що у зв' язку з визнанням Конституційним су дом України такими, що не відп овідають Конституції Україн и відповідних положень Закон у України «Про Державний бюд жет України» на 2007 рік, якими бу ла зупинена дія положень чин ного законодавства України, на підставі якого їм було нар аховано пенсію, відповідач з обов' язаний був здійснити п ерерахування пенсії, тобто п ривести у відповідність з рі шенням Конституційного суду України розмір виплат пенсі ї з врахуванням права на надб авку як дитині війни.

Постановою суду від 03.09.2009 рок у позов задоволено частково. Визнано дії відповідача про типравними. Зобов' язано пен сійний орган здійснити перер ахунок пенсії позивачу з під вищенням до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віко м в розмірі, встановленому ч.1 ст. 28 Закону України «Про зага льнообов' язкове державне п енсійне страхування» та пров ести відповідні виплати за п еріод з 22.12.2007 року по 31.12.2007 року. В з адоволенні решти позовних ви мог відмовлено.

Постанову суду оскаржив ві дповідач. Апелянт зазначає, щ о оскаржувана постанова не в ідповідає вимогам чинного за конодавства та є такою, що при йнята з порушенням норм мате ріального та процесуального права, просить постанову ска сувати та прийняти нову, якою у позові відмовити. Також, апе лянт вказує на те, що Законом У країни «Про соціальний захис т дітей війни» передбачено, щ о фінансування виплат згідно даного Закону проводиться і з Державного бюджету України , який затверджується Верхов ною Радою України, а не з бюдже ту Пенсійного фонду України, який затверджується Кабінет ом Міністрів України та зако нодавством України не врегул ьоване питання щодо розміру мінімальної пенсії за віком, оскільки відповідно до ч. 3 ст . 28 Закону України «Про загаль нообов' язкове державне пен сійне страхування» визначен ня мінімального розміру пенс ії за віком наведене у цій ста тті застосовується виключно до розмірів пенсій, призначе них за цим Законом.

Особи, які беруть участь у с праві в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і міс це розгляду справи були пові домлені належним чином, клоп отань від осіб, які беруть уча сть у справі, про розгляд спра ви за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відпов ідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС Укр аїни, вважає за можливе розгл янути справу в порядку письм ового провадження за наявним и у справі матеріалами. Справ у може бути вирішено на основ і наявних у ній доказів.

Перевіривши повноту встан овлення обставин справи, пра вильність їх юридичної оцінк и, обговоривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, колегія судді в дійшла висновку про наступ не.

Задовольняючи частково по зовні вимоги позивача, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що він має право на підвищен ня до пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно д о вимог ст. 6 Закону України «П ро соціальний захист дітей в ійни». Рішенням Конституційн ого Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2 007 року визнано неконституцій ними положення Закону Україн и «Про Державний бюджет Укра їни» на відповідний рік, які с тосувалися ст. 6 Закону Україн и «Про соціальний захист діт ей війни».

Такі висновки суду першої і нстанції, на думку колегії су ддів, відповідають нормам ма теріального права і фактични м обставинам справи.

Встановлено, що позивач є ди тиною війни та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соці альний захист дітей війни», у редакції, що була чинною на ча с виникнення спірних правові дносин та вирішення даного п ублічно-правового спору судо м, мав право на отримання підв ищення виплачуваної пенсії з а віком.

Що стосується вимог позива ча щодо зобов' язання відпов ідача провести нарахування п ідвищення до пенсії за періо д 2006 року, колегія суддів зазна чає, що Законом України «Про Д ержавний бюджет України на 2006 рік» було зупинено дію статт і 6 Закону України «Про соціал ьний захист дітей війни», одн ак Законом України від 19.01.2006 рок у № 3367-ІУ дію цієї статті було в ідновлено, але установлено, щ о пільги дітям війни, передба чені абзацом 7 статті 5, запров аджуються з 01 січня 2006 року, а ст аттею 6, - у 2006 році поетапно, за р езультатами виконання бюдже ту у першому півріччі, у поряд ку встановленому Кабінетом М іністрів України за погоджен ням з Комітетом Верховної Ра ди України з питань бюджету. Т обто ці підвищення повинні б ули здійснити у випадку вище зазначених умов. Оскільки та кі умови не настали, то в задов оленні позовних вимог, щодо в иплати за 2006 рік слід відмовит и.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визн ано такими, що не відповідают ь Конституції України і є нек онституційними положення п.1 2 ст. 71 Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2007 рік », якими зупинено дію ст. 6 Зако ну України «Про соціальний з ахист дітей війни». Частиною 2 ст. 152 Конституції України пер едбачено, що закони, інші прав ові акти або їх окремі положе ння, що визнані неконституці йними, втрачають чинність з д ня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, тому ві дмова позивачу у підвищенні пенсії на 30 % мінімальної пенс ії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціаль ний захист дітей війни» з 09.07.2007 року є безпідставною, а вимог и позивача в частині виплати підвищення до пенсії за 2007 рік , а саме з 09.07.2007 року є обґрунтова ними.

Частиною 2 ст. 99 КАС України (в редакції на момент виникнен ня спірних правовідносин) вс тановлено, що для звернення д о адміністративного суду за захистом прав, свобод та інте ресів особи встановлюється р ічний строк, який, якщо не вста новлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про п орушення своїх прав, свобод ч и інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України пропущення с троку звернення до адміністр ативного суду є підставою дл я відмови у задоволені адмін істративного позову за умови , якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Колегія суддів погоджуєть ся із судом першої інстанції , що позивач не навів поважних причин пропуску строку звер нення до суду, та на такому зас тосуванні наполягав відпові дач, а тому позов підлягає до з адоволення в межах річного с троку звернення до суду.

Одним із порушень норм мате ріального права, на думку апе лянта, є те, що поняття мінімал ьного розміру пенсії за віко м, яке визначене в ст. 28 Закону У країни «Про загальнообов' я зкове державне пенсійне стра хування» застосовується лиш е до пенсій передбачених цим законом.

Однак положення ч. 7 ст. 9 КАС У країни, зазначає, що у разі від сутності закону, що регулює в ідповідні правовідносини, су д застосовує закон, що регулю є подібні правовідносини (ан алогія закону), тому поняття м інімальної пенсії за віком н аведене у ст. 28 Закону України «Про загальнообов' язкове д ержавне пенсійне страхуванн я» можна застосувати для виз начення розміру підвищення д о пенсії відповідно до Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни».

Колегія суддів також вважа є за необхідне наголосити, що відсутність бюджетного фіна нсування на виплату передбач еного Законом України «Про с оціальний захист дітей війни » підвищення до пенсії, не мож е бути причиною невиконання відповідним суб' єктом влад них повноважень покладених н а нього зобов' язань, оскіль ки реалізація особою права, щ о пов' язане з отриманням бю джетних коштів, яке базуєтьс я на спеціальних та чинних на час виникнення спірних прав овідносин нормативно-правов их актах національного закон одавства, не може бути постав лена у залежність від бюджет них асигнувань (рішення Євро пейського суду з прав людини у справі «Кечко проти Україн и»).

Що стосується вимоги позив ача про нарахування та випла ту підвищення у конкретній с умі, колегія суддів апеляцій ної інстанції зазначає, що пр едметом даного спору є право на отримання позивачем підв ищення до пенсії, а не розмір н арахування, й суд не може пере бирати на себе функцію орган у, на який законом покладено т акі повноваження.

Беручи до уваги, що правові положення, які передбачають виплату підвищення до пенсії особам, на яких поширюється д ія Закону України «Про соціа льний захист дітей війни» є ч инними, а позивач належить до вказаної групи осіб і має пра во на її отримання, органи дер жавної влади не можуть свідо мо зменшувати розмір такої д опомоги.

Отже, суд першої інстанції п равильно вирішив справу по с уті, підстав для зміни чи скас ування рішення суду першої і нстанції немає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, с уд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управлі ння Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської о бласті залишити без задоволе ння, а постанову Закарпатськ ого окружного адміністратив ного суду від 03.09.2009 року у справ і № 2а-6713/08 - без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копій особам, як і беруть участь у справі та мо же бути оскаржена протягом д вадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосере дньо до суду касаційної інст анції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді Р.Й. Коваль

В.В . Гуляк