Постанова

від 22.11.2011 по справі 9/174/2-54а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 р. Справа № 46355/09/9104

Львівський апеляційний ад міністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В ., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку пись мового провадження у м. Львов і апеляційну скаргу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Автокомфорт» на постано ву господарського суду Волин ської області від 4 червня 2009 ро ку у справі за позовом Ківерц івської міжрайонної державн ої податкової інспекції Воли нської області до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Автокомфорт» про стягненн я податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2006 року позивач - К іверцівська міжрайонна держ авна податкова інспекція Вол инської області звернулася д о господарського суду Волинс ької області з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Автокомфорт» про с тягнення з активів відповіда ча податкового боргу у суму 118 626,48 грн., в т.ч. ПДВ - 2773,05грн., подат ок з доходів фізичних осіб - 115 697,79 грн., єдиний податок - 155,64 г рн.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач покликається на те, що станом на 24 жовтня 2006 року податковий борг ТзОВ «Авток омфорт» становить: податок н а додану вартість - 2773,05 грн., по даток з доходів фізичних осі б - 115 697,79 грн., єдиний податок - 155,64 грн., а всього разом - 118 626,48 гр н. А відповідно до п.п 3.1.1. п.3.1. ст.3 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податку перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ активи платника податків можуть бу ти примусово стягнені в раху нок погашення його податкови х зобов'язань виключно за ріш енням суду (арбітражного суд у).

21 грудня 2006 року по справі бул о прийнято постанову щодо ча стини позовних вимог, згідно якої з відповідача постанов лено стягнути на користь поз ивача 2 928,69 грн. податкового бор гу з податку на додану вартіс ть та єдиного податку. Провад ження у справі про стягнення 115 697,79 грн. податку з доходів фіз ичних осіб зупинено до 25.01.2007 рок у, а ухвалою суду від 25.01.2007 року п родовжено зупинення провадж ення у даній частині позову д о вирішення справи №2/19-2А за поз овом ТзОВ «Автокомфорт» до К іверцівської МДПІ про скасув ання податкового повідомлен ня-рішення №0001311701/0 від 16.08.2006 року, з гідно якого платнику нарахов ано 115 697,79 грн. по податку з доход ів фізичних осіб.

3 березня 2009 року постановою господарського суду Волинсь кої області в задоволенні по зовних вимог ТзОВ «Автокомфо рт» до Ківерцівської МДПІ пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення №0001311701/0 від 16.0 8.2006 року було відмовлено і дана постанова набрала законної сили, оскільки не оскаржувал ась у встановленому законом порядку.

Постановою господарського суду Волинської області від 4 червня 2009 року позовні

---

Г оловуючий у І інстанції - Соломка Л.І. ряд. ст. зв. № 8.2. 1 Суддя-доповідач Попк о Я.С. Справа № 9/174/2-54А/5004 Справа № 46355/09/9104.doc

вимоги задоволено. Постано влено стягнути з активів Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Автокомфорт» на ко ристь Ківерцівської міжрайо нної державної податкової ін спекції 115 697,79 грн. податкової за боргованості.

Не погодившись із постанов ою суду першої інстанції, Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Автокомфорт» оска ржило її в апеляційному поря дку. У апеляційній скарзі апе лянт просить скасувати поста нову господарського суду Вол инської області від 4 червня 20 09 року та ухвалити нове рішенн я про відмову в задоволенні п озовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апел яційної скарги, апелянт зазн ачає, що винесене судом першо ї інстанції рішення є необґр унтованим та незаконним, оск ільки при його винесенні суд ом неповно з'ясовано обстави ни справи, що мають суттєве зн ачення для її вирішення. Крім того, суд неправомірно поста новив стягнути податковий бо рг на користь Ківевцівської МДПІ, так як відповідно до Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » від 21.12.2000 року №2181-ІІІ податков ий борг необхідно стягнути у державний бюджет. Заборгова ність у Товариства з обмежен ою відповідальністю «Автоко мфорт» є перед державним бюд жетом, а не перед Ківерцівськ ою МДПІ.

Особи, які беруть участь у с праві, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і міс це розгляду справи були пові домлені належним чином, клоп отань від осіб, які беруть уча сть у справі, про розгляд спра ви за їх участю не поступило, а тому суд, у відповідності до п .п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає з а можливе розглянути справу в порядку письмового провадж ення за наявними у справі мат еріалами. Справу може бути ви рішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши повноту вста новлення обставин справи, пр авильність їх юридичної оцін ки, обговоривши доводи апеля ційної скарги, дослідивши ма теріали справи, суд апеляцій ної інстанції дійшов висновк у, що апеляційна скарга підля гає до задоволення частково з наступних мотивів.

Із змісту ст. 19 Конституції У країни вбачається, що правов ий порядок в Україні ґрунтує ться на засадах, відповідно д о яких ніхто не може бути прим ушений робити те, що не передб ачено законодавством. Органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Судом встановлено,підтвер джено матеріалами справи, що згідно розпорядження Ківерц івської районної державної а дміністрації від 10.04.2002 року Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Автокомфорт» заре єстроване як суб'єкт підприє мницької діяльності і дана о бставина стверджується свід оцтвом про державну реєстрац ію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особ и від 10.04.2002 року. Згідно довідки №105 від 18.10.2006 року взято на облік як платника податків 19.04.2002 року за №815 та включено до ЄДРПОУ 10.04. 2002 року

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Автокомфорт» до бюджету, щ о непогашена, становить 115 697,79 гр н., в тому числі: 38 565,93 грн. основно го боргу та 77 131,86 грн. штрафних с анкцій по податку з доходів ф ізичних осіб. Дана заборгова ність відповідача стверджує ться актом перевірки від 09.08.2006 р оку №16/17-2, корінцем податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0001311701/0 від 16.08.2006 року, виписко ю з особового рахунку платни ка по платежу №11010150.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, шодо якої встано влено ці обставини.

Позивач здійснив заходи по гашення податкового боргу шл яхом надіслання податкових вимог, направленими та вруче ними уповноваженим особам Тз ОВ «Автокомфорт», що ствердж ується повідомленнями про вр учення поштових відправлень , проте заборгованість відпо відачем не погашена.

Відповідно до п. 1.7 ст.1 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та немат еріальні цінності, що належа ть юридичній або фізичній ос обі на праві власності або по вного господарського віданн я.

Згідно до п.п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датку перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» в ід 21.12.2000 року №2181-ІІІ активи плат ника податків можуть бути пр имусово стягнені в рахунок п огашення його податкових зоб ов'язань виключно за рішення м суду (арбітражного суду).

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанц ії прийшов до вірного виснов ку про те, що так як 21.12.2006 року від повідно до ч.1 ст.164 КАС України за клопотанням позивача по с праві було прийнято постанов у щодо частини позовних вимо г про стягнення з відповідач а 2 928,69 грн. податкового боргу з п одатку на додану вартість та єдиного податку, то з ТзОВ «А втокомфорт» необхідно стягн ути 115 697,79 грн. боргу по податку з доходів фізичних осіб.

Однак, на думку суду апеляці йної інстанції, суд першої ін станції помилково прийшов до невірного висновку про те, що податковий борг необхідно с тягнути з відповідача на кор исть Ківерцівської міжрайон ної державної податкової інс пекції Волинської області, о скільки згідно положень Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податку перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » від 21.12.2000 року №2181-ІІІ такий під лягає стягненню до державног о бюджету.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 КАС України підставами для зміни постано ви або ухвали суду першої інс танції є правильне по суті ви рішення справи чи питання, ал е з помилковим застосуванням норм матеріального чи проце суального права.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, 198, п .1 ч.1 ст.201, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Автокомфорт» задоволь нити частково.

Постанову господарського суду Волинської області від 4 червня 2009 року у справі № 9/174/ 2-54А змінити, виклавши її резол ютивну частину в наступній р едакції:

Стягнути з активів Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Автокомфорт» на корист ь державного бюджету 115 697,79 грн. податкової заборгованості.

Постанова набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копій особам, я кі беруть участь у справі та м оже бути оскаржена у касацій ному порядку шляхом подачі к асаційної скарги безпосеред ньо до суду касаційної інста нції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної с или.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.П. Сапіга