Ухвала

від 14.11.2011 по справі 2а-4437/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 р. Справа № 89418/09/9104

Львівський апеля ційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В .М.,

суддів: Улицького В .З., Олендера І.Я.,

при секретарі судового зас ідання Зубач Л.С .,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Льво ві апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Га лицькому районі м.Львова на п останову Львівського окружн ого адміністративного суду в ід 06 листопада 2009 року у справі за позовом Приватного підпр иємства «Мігом» до Державної податкової інспекції у Гали цькому районі м.Львова про ви знання нечинним та скасуванн я податкового повідомлення-р ішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприєм ство «Мігом» (далі ПП «Мігом» ) в липні 2009 року звернулось в с уд з позовом до Державної под аткової інспекції у Галицько му районі м.Львова (далі ДПІ у Галицькому районі м.Львова) т а просило визнати нечинним т а скасувати податкове повідо млення-рішення № 0002032321/0 від 17.09.2008 р оку.

В обґрунтування позовних в имог посилається на те, що при прийнятті вищевказаного под аткового повідомлення-рішен ня відповідачем порушено вим оги ст..59 Закону України «Про г осподарські товариства», ст. ст.144,145 ГК України, що на думку по зивача є підставою для визна ння податкового повідомленн я-рішення нечинним та його по дальшого скасування.

Постановою Львівського ок ружного адміністративного с уду від 06 листопада 2009 року адм іністративний позов задовол ено повністю, визнано протип равним і скасовано податкове повідомлення-рішення № № 0002032321/ 0 від 17.09.2008 року.

Постанова суду мотивована тим, що визначення відповіда чем платежу як безповоротної фінансової допомоги є безпі дставним, оскільки в бухгалт ерській документації позива ча було чітко вказане призна чення платежу і збільшуючи р озмір статутного фонду власн ик зреалізував своє право на таке збільшення згідно ст.16 З акону України «Про господарс ькі товариства» в зв' язку з чим суд прийшов до висновку, щ о позовні вимоги є обґрунтов аними і підлягають до задово лення.

З цією постановою не погоди вся апелянт , ДПІ у Галицькому районі м.Львова, яка звернула сь до суду з апеляційною скар гою та просить скасувати пос танову Львівського окружног о адміністративного суду від 06.09.2009 року.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що судом при винесе нні оскаржуваної постанови н еправильно застосовані норм и матеріального та процесуал ьного права, висновки суду не відповідають дійсним обстав инам справи. Суд не надав нале жної оцінки тим порушенням ч инного законодавства, які бу ли допущені позивачем, а саме порушенням платником податк у п.п.4.1.6., п.4.1., ст.4, пп.11.3.1, п.11.3, ст.11 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств, чим з анижено податок на прибуток на 121522,5 грн.

В судовому засіданні предс тавник ПП «Мігом» повністю з аперечила вимоги апеляційно ї скарги та просила постанов у Львівського окружного адмі ністративного суду від 06.11.2009 ро ку залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіри вши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга до задоволення не під лягає, виходячи з слідуючих м іркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу адм іністративного судочинства України завданням адміністр ативного судочинства є захис т прав, свобод та інтересів фі зичних осіб, прав та інтересі в юридичних осіб у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку органів держа вної влади, органів місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні н ими владних управлінських фу нкцій на основі законодавств а, в тому числі на виконання де легованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конс титуції України, органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України.

Судом першої інстанції встановлено, що працівникам и ДПІ у Галицькому районі м.Ль вова було проведено виїзну п ланову перевірку ПП «Мігом» з питань дотримання вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства за період з 01.07.2005 року по 31.03.2008 року за результ атами якої складено Акт № 2567/23-209 /22335633 від 03.09.2008 року.

На підставі Акта перевірки № 2567/23-209/22335633 від 03.09.2008 року ДПІ у Гал ицькому районі м.Львова прий нято податкове повідомлення -рішення № 0002032321/0 від 17.09.2008 року, яки м ПП «Мігом» визначено суму п одаткового зобов' язання за платежем податок на прибуто к в сумі 121522,50 грн. основного пла тежу, та 60761,25 грн. штрафних (фіна нсових) санкцій, всього на заг альну суму 182283,75 грн.

Як вбачається із змісту вищ евказаного Акту перевірки та матеріалів справи за переві рений період згідно прихідни х касових ордерів від заснов ника підприємства ОСОБА_1 поступило в касу підприємст ва 486090 грн. готівкових коштів н а збільшення статутного фонд у.

Засновником ПП «Мігом» О СОБА_1 за період з 01.07.2005 року по 31.03.2008 року прийнято ряд рішень згідно яких внесено кошти в с умі 486090 грн. на збільшення стат утного фонду підприємства. Ц і кошти згідно прибуткових к асових ордерів , які наявні в м атеріалах справи були внесен і на рахунок підприємства із призначенням платежу - збі льшення статутного фонду.

Відтак колегія суддів вваж ає, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що визначення відповідачем пла тежу як безповоротної фінанс ової допомоги є необґрунтова ним і безпідставним, а тому су д першої інстанції прийшов д о вірного висновку про підст авність позовним вимог та пі дставно задовільнив позовні вимоги.

Таким чином в судовому зас іданні при розгляді апеляцій ної скарги колегією суддів, д оводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами справи та іншими дослідженими по справі дока зами.

У відповідності до ст.200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву або ухвалу суду - без змін , якщо визнає, що суд першої ін станції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержання м норм матеріального і проце суального права.

Колегія суддів приходить д о переконання, що оскаржуван а постанова Львівського окру жного адміністративного суд у від 06.11.2009 року прийнята з доде ржанням норм матеріального і процесуального права при пр авильно встановлених обстав инах справи, доводи апеляцій ної скарги висновків суду пе ршої інстанції не спростовую ть а тому оскаржувану постан ову слід залишити без змін, а а пеляційну скаргу без задовол ення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п .1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окруж ного адміністративного суду від 06 листопада 2009 року у спра ві № 2а-4437/09 - без змін..

Ухвала апеляційного су ду набирає законної сили з мо менту її проголошення, може б ути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України протягом д вадцяти днів з дня набрання у хвалою законної сили.

Головуючий: В.М. Карал юс

Судді : В.З.Улицьк ий

І.Я.Олен дер

Повний текст постан ови виготовлений 18.11.2011 року.