Ухвала

від 17.01.2012 по справі 1134-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

17.01.2012 Справа №5002-24/1134-2011

За позовом Фонду майна АР К рим (95015, м. Сімферополь, вул. Сева стопольська, 17)

До відповідача Приватного підприємства «Крим-Автолік» (95023, м.Сімферополь,пров.Виробн ичий,8)

Про спонукання до повернен ня майна та стягнення 448,75 грн.

За заявою Фонду майна АР Кр им про зміну способу та поряд ку виконання постанови Севас топольського апеляційного г осподарського суду від 23.08.2011 р. у справі № 5002 - 24 / 1134 - 2011.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосо ва

Представник и:

Від заявника,позивача - ОСОБА_1, довіреність № 118 - Д в ід 30.12.2011 р., посвідчення №245 від 27.01 .2011 р.

Від відповідача (боржника) - не з' явився.

Від ВДВС - ОСОБА_2, довір еність №022 від 20.09.2012 р.

Суть справи: Фонд майн а Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства «Крим-Автолік» , в якому просить суд стягнути з відповідача 448,75 грн. та спон укати його до повернення май на.

Рішення ГС АР Крим від 25.05.2011р. у справі № 5002-24/1134-2011 скасовано пост ановою Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 23.08.2011р.,позов задоволен ий, ПП «Крим-Автолік» було зоб ов' язано повернути Фонду ма йна АР Крим цілісний майнови й комплекс Автотранспортног о підприємства «Юг-92», що розт ашований за адресою: м.Сімфер ополь, пров. Виробничий,8.

На примусове виконання пос танови Севастопольського ап еляційного господарського суду від 23.08.2011р. у справі №5002-24/1134-2011 б ули видані накази.

22 грудня 2011 року на адрес у суду від Фонду майна Автоно мної Республіки Крим надійшл а заява про зміну способу та п орядку виконання рішення, в я кій він просить суд:

- змінити порядок та спосіб виконання постанови Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 23.08.2011 р. у справі № 5002-24/1134-2011 та виселити При ватне підприємство «Крим - Ав толік» (м.Сімферополь, пров. Ви робничий, 8, ЄДРПОУ 10006372222) з примі щень, будівель та споруд цілі сного майнового комплексу Ав тотранспортного підприємст ва «Юг-92», що належить Автоном ній Республіці Крим, розташо ваного за адресою: м.Сімфероп оль, пров. Виробничий, 8.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 21.11.2011р. ка саційна справа на постанову Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 23.08.2011 р. ПП «Крим-Автолік»,була п овернута до Господарського суду АР Крим.

14.12.2011р. матеріали господарськ ої справи № 5002-24/1134-2011 надійшли до Г осподарського суду АР Крим. П ісля повернення справи, ухва лою ГС АР Крим від 10.01.2012 р. заява б ула призначена до розгляду н а 17 січня 2012 року на 11 год. 40 хв.,пре дставник Центрального ВДВС С імферопольського міського у правління юстиції був виклик аний для надання пояснень.

У судовому засіданні 17.01.2012 р. представники Відділу держав ної виконавчої служби Сімфер опольського міського управл іння юстиції та Фонду майна А втономної Республіки Крим пі дтримали подану заяву та про сили суд змінити порядок і сп осіб виконання судового ріше ння, судом були оглянуті ориг інали виконавчого проваджен ня, від представника ВДВС та п редставника позивача надій шли пояснення.

Відповідач (боржник) у судов е засідання не з' явився, про причини неявки суд не повідо мив.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господ арського процесуального код ексу України при наявності о бставин, що ускладнюють вико нання рішення або роблять йо го неможливим, за заявою стор они, державного виконавця, пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою госп одарський суд, який видав вик онавчий документ, у десятиде нний строк розглядає це пита ння у судовому засіданні з ви кликом сторін, прокурора чи й ого заступника і у виняткови х випадках, залежно від обста вин справи, може відстрочити або розстрочити виконання р ішення, ухвали, постанови, змі нити спосіб та порядок їх вик онання.

Вищий арбітражний суд Укра їни в Роз' ясненнях «Про дея кі питання практики застосув ання статті 121 Господарського процесуального кодексу Укра їни» від 12.09.96 р. N 02-5/333 (з наступними змінами та доповненнями) заз начив, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття госп одарським судом нових заході в для реалізації рішення в ра зі неможливості його виконан ня у порядку і способом, раніш е встановленими. Наприклад, з міна способу виконання рішен ня можлива шляхом відозмінен ня зазначеної у рішенні форм и (грошової чи майнової) викон ання, тобто за відсутності у б оржника присудженого позива чеві майна в натурі або грошо вих коштів, достатніх для пок риття заборгованості.

Підставою для відстрочки, р озстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення мож уть бути конкретні обставини , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом. При цьому слід мати на ува зі, що згоди сторін на вжиття з аходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і г осподарський суд законодавч о не обмежений будь-якими кон кретними термінами відстроч ки чи розстрочки виконання р ішення. Проте, вирішуючи пита ння про відстрочку чи розстр очку виконання рішення, змін у способу і порядку виконанн я рішення, господарський суд повинен враховувати матеріа льні інтереси сторін, їх фіна нсовий стан, ступінь вини від повідача у виникненні спору, наявність інфляційних проце сів у економіці держави та ін ші обставини справи.

Розглянувши заяву Фонду ма йна АР Крим, суд вважає її обґр унтованою та такою, що підляг ає задоволенню, з огляду на на ступне.

Як вже було вказано вищ е, у виконання постанови Сева стопольського апеляційного господарського суду від 23.08.2011р . у справі № 5002-24/1134-2011 Господарськ им судом АР Крим 23.08.2011р. року бул и видані відповідні накази, з окрема, про стягнення з Прива тного підприємства «Крим-Авт олік» 448,75 грн. та спонукання йо го до повернення майна,а саме : приміщень, будівель та спору д цілісного майнового компле ксу Автотранспортного підпр иємства «Юг-92» Фонду майна Авт ономної Республіки Крим.

Постановою Відділу держав ної виконавчої служби Сімфер опольського міського управл іння юстиції від 29.09.2011 р. було ві дкрито виконавче провадженн я з примусового виконання ви щевказаного наказу, якою бор жникові було запропоновано в иконати судове рішення в доб ровільному порядку в семиден ний строк з дати отримання по станови про відкриття викона вчого провадження. Постанова була отримана боржником 24.10.2011 р ., про що свідчить копія повідо млення про вручення поштовог о відправлення. Проте, рішенн я боржником в добровільному порядку виконано не було.

31.10.2011 р. головним державним ви конавцем Володькіним С.В. Це нтрального ВДВС Сімферополь ського міського управління ю стиції при примусовому викон анні наказу №5002-24/1134-2011 був складе ний акт,у якому встановлено, щ о за адресою: м.Сімферополь, пр ов. Виробничий, 8 керівник ПП « Крим - Автолік» на робочому мі сці був відсутній, бухгалте р підприємства так само був в ідсутній. Згідно повідомленн я стягувача боржником рішенн я суду не виконане.

01.11.2011 р. вих. № 29359-14 ПП «Крим - Автол ік» була спрямована копія по станови про накладення штра фу від 01.11.2011 р. за невиконання бе з поважних причин рішення, як им зобов'язан боржник зробит и певні дії або утриматися ві д їх здійснення, накласти на б оржника (ПП «Крим - Автолік») ш траф у розмірі 680.00 грн. ; боржник ові встановлений повторний т ермін для виконання судового рішення до 15.11.2011 р.

16.11.2011 р. головним державним ви конавцем Володькіним С.В. Це нтрального ВДВС Сімферополь ського міського управління ю стиції при примусовому викон анні наказу №5002-24/1134-2011 був знову с кладений акт, у якому встанов лено, що згідно повідомлення стягувача рішення суда не ви конано.

19.12.2011 р. головним державним ви конавцем Володькіним С.В. Це нтрального ВДВС Сімферополь ського міського управління ю стиції при примусовому викон анні наказу №5002-24/1134-2011 за участю начальника відділу фонду Ціл існих майнових комплексів і повернення орендованого май на Міхальчук Л.О. встановлено , що в ході проведення виконав чих дій за адресою: м. Сімфероп оль, пров. Виробничий,8 , із слів охорони ПП «Крим - Автолік» к ерівник та бухгалтер підприє мства на робочому місці відс утні. У зв' язку з чим проведе ння виконавчих дій не можлив е. Керівнику ПП «Крим - Автолік » залишена повістка - викли к на 22.12.2011 р. о 10 год. 00 хвил. Охороне ць ПП «Крим - Автолік» від пі дпису в акті державного вико навця відмовився.

Суд зазначає, що встановлен ий у постанові Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 23.08.2011р. у цій сп раві порядок і спосіб захист у порушених прав позивача ві дповідав фактичним обставин ам справи та наявним в матері алах справи документам. Так, с удом було встановлено, що укл адений між сторонами договір оренди від 29.06.2005 р. є розірваним внаслідок односторонньої ві дмови позивача від нього чер ез наявність заборгованості з орендної плати, що виникла в наслідок невнесення плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Наведе не свідчило про відсутність у відповідача будь-якого пра ва на спірне нерухоме майно т обто приміщень, будівель та с поруд цілісного майнового ко мплексу Автотранспортного п ідприємства «Юг-92», що належит ь Автономній Республіці Крим , розташованого за адресою: м. Сімферополь, пров. Виробничи й, 8, права користування ним.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про оренду держа вного та комунального майна» у разі розірвання договору о ренди, закінчення строку йог о дії та відмови від його прод овження або банкрутства орен даря він зобов'язаний поверн ути орендодавцеві об'єкт оре нди на умовах, зазначених у до говорі оренди.

Пунктом 2.4 Договору оренди п ередбачено, що Орендар повер тає Підприємство у порядку,в изначеному чинним законодав ством України та цим Договор ом.Підприємство вважається п оверненим Орендодавцю з моме нту підписання сторонами акт а приймання-передачі.

З урахуванням цього, в резол ютивний частині постанови бу в викладений припис про зобо в' язання Приватного підпр иємства «Крим-Автолік» повер нути Фонду майна Автономної Республіки Крим цілісний май новий комплекс,що відповідал о положенням чинного законод авства України та умовам укл аденого між сторонами догово ру.

Однак, обставини справи сві дчать, що виконати судове ріш ення (та, відповідно, захистит и порушені права Фонду майна Автономної Республіки Крим) у наведений спосіб неможлив о, позаяк боржник (Приватне пі дприємство «Крим-Автолік») у хиляється від виконання судо вого рішення, а передача цілі сного майнового комплексу по требує від нього вчинення ак тивних дій, зокрема, по підпис анню відповідного акта прийм ання-передачі.

З викладеного вбачається н аявність виняткових обстави н, які свідчать про необхідні сть вжиття судом нових заход ів для реалізації рішення. Пр и цьому суд погоджується із з апропонованим Фондом майна А Р Крим новим способом і поряд ком виконання судового рішен ня у вигляді виселення боржн ика з приміщень, будівель та споруд цілісного майнового к омплексу державного підприє мства Приватного підприємст ва «Крим-Автолік» скарг,що на лежить АР Крим, розташований за адресою: м. Сімферополь, пр ов. Виробничий, 8,оскільки як с понукання боржника до поверн ення майна, так і виселення йо го з зайнятих приміщень ґрун туються на відсутності у ньо го підстав для зайняття спір них приміщень, направлені на судовий захист (відновлення ) порушених прав Фонду майна А Р Крим та передбачають отрим ання позивачем спірного прим іщення в стані, придатному дл я подальшого використання, т обто вільного від перебуванн я в приміщенні будь-яких осіб . При цьому, відсутність у Прив атного підприємства «Крим-Ав толік» будь-якого права на сп ірне нерухоме майно була під тверджена рішенням суду апел яційної інстанції.

За таких обставин, враховую чи, що прийняте судове рішенн я направлено на його реальне виконання, суд вважає за можл иве змінити порядок та спосі б виконання рішення Господар ського суду АР Крим від 25.05.2011р. у справі № 5002-24/1134-2011. та виселити Пр иватне підприємство «Крим-Ав толік» з приміщень, будівель та споруд цілісного майново го комплексу Автотранспортн ого підприємства «Юг-92», що на лежить Автономній Республіц і Крим, розташованого за адре сою: м.Сімферополь, пров. Вироб ничий, 8.

В пункті 6 Роз' яснень «Про деякі питання практики викон ання рішень, ухвал, постанов г осподарських судів України» від 28.03.2002 р. N 04-5/365 (з наступними змі нами та доповненнями) Презид ія Вищого господарського суд у України зазначила, що ухвал а про відстрочку або розстро чку виконання рішення, зміну способу та порядку виконанн я рішення, ухвали, постанови п ідлягає виконанню на підстав і пункту 2 частини другої стат ті 3 Закону України "Про викона вче провадження", тому відпов ідний наказ у такому випадку не видається.

При таких обставинах суд ді йшов висновку заяву задоволь нити.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 121, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фонду майна АР Крим задовольнити.

2. Змінити порядок та сп осіб виконання рішення поста нови Севастопольського апел яційного господарського суд а від 23.08.2011 р. у справі № 5002-24/1134-2011 та в иселити Приватне підприємст во «Крим-Автолік» з приміщен ь, будівель та споруд цілісно го майнового комплексу Автот ранспортного підприємства « Юг-92», що належить Автономній Республіці Крим, розташовано го за адресою: м.Сімферополь, п ров. Виробничий, 8.

3. Ухвала набирає чинно сті з дня її прийняття.

4. Ухвала може бути пред ' явлена до виконання протяг ом року.

5. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, передба ченому чинним законодавство м України.

Ухвалу суду направити на ад ресу сторін та заявника реко мендованою кореспонденцією .

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.