Рішення

від 10.01.2012 по справі 7/339

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.01.12 р. Сп рава № 7/339

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Е.В. Сгара

при секретарі судового зас ідання О.В.Журило

За позовом: Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго” м.Горлівка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Тр ест Красноармійськшахтобуд ” м.Красноармійськ

Предмет спору: стягнення 3% р ічних - 5 125, 87 грн., інфляційних - 1 685, 04 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - до вір.

Від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” м.Г орлівка звернулося до Господ арського суду Донецької обла сті з позовом до Відкритого а кціонерного товариства „Тре ст Красноармійськшахтобуд” м.Красноармійськ про стягне ння 3% річних - 5 125, 87 грн., інфляці йних - 1 685, 04 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач надав суду договір на постачання електричної е нергії №34 від 20.12.2002р.; рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 05.10.2009р. №38/257.

В судових засіданнях позивач вимоги підтримав, за значив, що до суми позову по ці й справі не включені вимоги, п ро які йдеться у відзиві та по ясненнях відповідача. Повідо мив, що звертався до ліквідац ійної комісії відповідача з вимогою включити в проміжний ліквідаційний баланс 3% річни х та інфляційних, нараховані на борг, який був стягнений рі шенням суду № 38/257 від 05.10.2009р., за пе ріод з 03.02.2009р. по 30.09.2009р., а у даному п озові просить стягнути інфля ційні та 3% річних за період з 06. 10.2009р.

Відповідач у судовому засі данні проти задоволення позо вних вимог заперечив, надав в ідзив на позовну заяву, в яком у просить відмовити у задово ленні позовних вимогах, вваж ає, що до спірної суми позову в ключено вимог про стягнення 3% річних та інфляційних, які в же були включені до проміжно го ліквідаційного балансу ві дповідачем самостійно на під ставі відповідної заяви пози вача.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТ АНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику” та п. 1.3 Правил користування електр ичною енергією (далі по текст у Правила), споживання енергі ї можливе лише на підставі до говору з енергопостачальник ом. Правила регулюють взаємо відносини, які виникають в пр оцесі продажу і купівлі елек тричної енергії між виробник ами або постачальниками елек тричної енергії та споживача ми (на роздрібному ринку елек тричної енергії). Дія Правил п оширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім на селення).

Пунктом 2 ст.275 Господарськог о кодексу України передбачен о, що відпуск енергії без офор млення договору енергопоста чання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між ВАТ „Донецькобленерго ”, правонаступником якого є п озивач по справі, та відповід ачем по справі, укладено дого вір на постачання електрично ї енергії №34 від 20.12.2002р, предмето м якого є умови поставки, поря док реалізації електроенерг ії та її використання на межі балансової приналежності ел ектромережі між електропост ачальником та споживачем.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Рішенням господарського с уду Донецької від 05.10.2009р. №38/257, як е набрало чинності, з Відкрит ого акціонерного товариства „Трест Красноармійськшахто буд” стягнуто на користь ВАТ „Донецькобленерго”, правона ступником якого є позивач - ПАТ „Донецькобленерго” грош ову суму за неналежне викона ння умов вищевказаного догов ору.

Статтею 35 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що факти, встан овлені рішенням господарськ ого суду (іншого органу, який в ирішує господарські спори), з а винятком встановлених ріше нням третейського суду, під ч ас розгляду однієї справи, не доводяться знову при виріше нні інших спорів, в яких берут ь участь ті самі сторони.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов' яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші, тощо) або утриматись в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов' язку.

Згідно ст. 598 цього ж кодексу, зобов'язання припиняється ч астково або у повному обсязі на підставах, встановлених д оговором або законом. Припин ення зобов'язання на вимогу о днієї із сторін допускається лише у випадках, встановлени х договором або законом.

Відповідно до приписів ст.с т. 598-609 Цивільного кодексу Укра їни, рішення суду про стягнен ня грошової суми не є підстав ою для припинення зобов' яза ння.

Статтею 599 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

На підставі вищевикладено го, посилаючись на наявність у відповідача протягом пері оду з 06.10.2009р. по 31.10.2011р. невиконаног о грошового зобов' язання, п озивач просить стягнути 3% річ них в сумі 1 685,04 грн. та за період з 06.10.2009р. по 30.06.2011р. інфляційні в су мі 5 125,87 грн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати б оргу з урахуванням індексу і нфляції та процентів річних є способами захисту його май нового права та інтересу, сут ь яких полягає у відшкодуван ні матеріальних втрат кредит ора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отримання комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові.

Вказана стаття визначає ві дповідальність за порушення грошового зобов' язання та її приписи підлягають застос уванню у випадку простроченн я боржником виконання грошов ого зобов' язання. Тобто, у ра зі неналежного виконання бор жником грошового зобов' яза ння виникають нові додаткові зобов' язання, які тягнуть з а собою втрату матеріального характеру. Відповідно такі д одаткові зобов' язання є зах одами відповідальності за по рушення основного зобов' яз ання, у тому числі, коли має мі сце прострочення виконання о сновного зобов' язання.

Індекс інфляції за своїми о знаками є збільшенням суми о сновного боргу у зв' язку з д евальвацією грошової одиниц і України, а 3% річних - є платою за користування чужими кошта ми в цей період прострочки ви конання відповідачем його до говірного зобов' язання, і з а своєю правовою природою во ни є самостійними способами захисту цивільних прав і заб езпечення виконання цивільн их зобов' язань.

У вказаний в розрахунку поз ивача період відповідачем зо бов' язання в повному обсязі не виконано, стягнута за ріше нням суду від 05.10.2009р. №38/257 сума бор гу в повному обсязі не сплаче на, і іншого відповідачем не д оведено.

Наявність судового рішенн я про стягнення боргу та/або і нших грошових сум за інші пер іоди невиконання боржником д оговірного зобов' язання, ві дкриття виконавчого провадж ення за цими рішеннями, вчине нням інших процесуальних дій по виконанню рішень суду, за в ідсутності реального викона ння боржником свого зобов' я зання (добровільного чи прим усового), не свідчать про прип инення договірних правовідн осин сторін та/або припиненн я зобов' язань.

Таким чином, приписи вищевк азаних норм права не запереч ують можливість звернення кр едитора з вимогою про стягне ння з боржника, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, суми, на яку заборго ваність за грошовими зобов' язаннями підвищена в порядку індексації, а також проценті в річних від простроченої су ми за виконання грошового зо бов' язання, і зокрема за пер іод, що утворився після прийн яття судом відповідного ріше ння.

Тобто, приписами чинного за конодавство не передбачено з вільнення боржника (відповід ача) від відповідальності за невиконання основного грошо вого зобов' язання або його виконання із порушенням вста новлених Договором (угодою т ощо) термінів та не позбавлен о кредитора (позивача) права н а отримання сум, передбачени х ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни.

За наведених обставин, заяв лені вимоги про стягнення 3% рі чних, інфляційних є обґрунто ваними та правомірними, розр ахунок цих сум перевірено го сподарським судом та відпові дно ці суми складають:

3% річних - 1 685,04 грн.;

інфляційні - 5 141,32 грн., тоді я к позивачем заявлено до стяг нення 5 125,87 грн., що не суперечит ь принципам діючого законода вства.

З огляду на матеріали справ и та заперечення відповідача , господарським судом також з ' ясовано, що заявлені до стя гнення суми в рамках даної го сподарської справи визначен і позивачем за період після 06. 10.2009р., тоді як до ліквідаційної комісії відповідача позивач звертався з вимогою включит и в проміжний ліквідаційний баланс інфляційні та 3% річних за період до 30.09.2009р. і іншого ві дповідачем не доведено. Тому заперечення відповідача суд ом до уваги не прийняті як без підставно заявлені.

Таким чином 3% річних в сумі 1 685,04 грн. та інфляційних в сумі 5 125,87 грн. підлягають стягненню з відповідача в повному обся зі.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 551, 598-609, 625, Ци вільного кодексу України, ст .ст. 67, 193 Господарського кодекс у України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 35, 43, 49, 75, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго” м. Горлівка задовольнити.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства „Трест К расноармійськшахтобуд” (85302, Д онецька область, м.Красноарм ійськ, вул.Леніна, 111, код ЄДРПОУ 00180798) на користь Публічного акц іонерного товариства „Донец ькобленерго” (84061, Донецька обл асть, м.Горлівка, вул.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268; п/р Кіровських ЕМ дл я Красноармійського РЕМ №260053027 51415 у Красно армійському БО філ ії ГУ ПАТ ПІБ Донецької облас ті, МФО 334635, ЄДРПОУ 00130915) 3% річних в с умі 1 685,04 грн., інфляційних в сум і 5 125,87 грн.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства „Трест К расноармійськшахтобуд” (85302, Д онецька область, м.Красноарм ійськ, вул.Леніна, 111, код ЄДРПОУ 00180798) на користь Публічного акц іонерного товариства „Донец ькобленерго” (84061, Донецька обл асть, м.Горлівка, вул.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268; рахунок 26001307550283 в філі ї Центрально-міського відділ ення АК ПІБ м.Горлівка Донець кої області, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) д ержавне мито у сумі 102,00 грн., вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 236,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку від повідно до розділу ХІІ Госпо дарського процесуального ко дексу України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 16.01.2012р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >