Ухвала

від 23.04.2007 по справі 105/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 105/07

Дело № 105/07                                                                      Пред-ший в

Категория:

ст. 236-"2.УПК                                                  1

инстанции Смирнов В.В.

Украины                                                     Докладчик: Бас

О.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем              Украины

2007г.                                                 апреля     месяца                                      23

дня

Судебная

палата по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего

Каткова И.А.

Судей

Бас О.Е. и Чобура А.В. с участием прокурора: Бескровного Р.В.,

рассмотрев

в открытом судебном заседании в г. Луганске материалы по апелляцииОСОБА_1.

на  постановление Краснодонского

горрайсуда Луганской области от 3 апреля 2007г.

УСТАНОВИЛА:

16.03.2007г.ОСОБА_1 обратился в

Краснодонский горрайсуд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении

уголовного дела в отношении работников милиции ОСОБА_2. и ОСОБА_3

Постановлением от 3 апреля 2007г.

Краснодонский горрайсуд Луганской области оставил без удовлетворения

жалобуОСОБА_1. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в

отношении работников милиции ОСОБА_2. и ОСОБА_3

Не согласившись с вынесенным

решением,ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просил постановление суда отменить,

дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, выслушав

заявителяОСОБА_1., настаивавшего на незаконности и необоснованности вынесенного

судом постановления и просившего его отменить, направить дело на новое судебное

рассмотрение, прокурора, который просил постановление оставить без изменений, а

апелляциюОСОБА_1. без удовлетворения, изучив доводы апелляции и материалы дела,

коллегия судей приходит к следующему решению.

В соответствии с ч.2 ,3 ст. 236-2 УПК

Украины - судья истребует материалы, на основании которых было отказано в

возбуждении дела, знакомится с ними и уведомляет прокурора и лицо, подавшее

жалобу, о времени ее рассмотрения.

Рассмотрев жалобу, судья, в

зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования

ст. 99 настоящего Кодекса, принимает одно из следующих решений:

1)      отменяет постановление об отказе в

возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки;

2)      оставляет жалобу без удовлетворения.

2

Данное требование закона судом первой инстанции не

выполнено.

Согласно постановления, вынесенного

Краснодонским горрайсудом 3.04.2007г.( л.д.17), при рассмотрении дела

обсуждались сроки подачи жалобы заявителем и ввиду пропуска таковых по

неуважительности причин суд оставил жалобуОСОБА_1. без удовлетворения

Как следует из материалов дела(

протокол судебного разбирательства л.д.14-16), представленных на апелляцию,

суд, приняв жалобуОСОБА_1. к судебному рассмотрению, не истребовал, материалы,

на основании которых было отказано в возбуждении дела, не знакомился с ними и

не проверял, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования ст. 99

УПК Украины.

Таким образом суд, усмотрев, что

сроки пропущены и нет законных на то оснований к их восстановлению, должен был

обсудить вопрос об оставлении жалобы без рассмотрения, однако принял

окончательное решение по делу в то время , когда по существу    обращение заявителя не рассматривалось.

Коллегия судей считает, что принятое

судом первой инстанции решение не только не основано на требованиях ст. 236-2

УПК Украины, но и ущемляет права заявителя на защиту в части полного ,

всестороннего и объективного рассмотрения доводов его жалобы, что не дает

оснований для оставления его в силе.

Учитывая, что дело подлежит направлению на новое

судебное рассмотрение , доводы апелляцииОСОБА_1. о восстановлении срока на

обжалование постановления об отказе в возбуждении дела не входят в компетенцию

апелляционной инстанции и могут быть рассмотрены в суде первой инстанции при

повторном разбирательстве его жалобы.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст. 362, 365, 369 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по

уголовным делам апелляционного суда Луганской области , -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1удовлетворить частично.

Постановление

Краснодонского горрайсуда Луганской области от 3 апреля 2007г., которым жалоба

ОСОБА_1на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении

работников милиции ОСОБА_2. и ОСОБА_3 оставлена без удовлетворения, - отменить,

дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе

судей.