Рішення

від 19.12.2011 по справі 17/422

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/422 19.12.11

За позовом При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «АХА Страхування»

До Відкритого акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Нова»

Про від шкодування збитків в порядку регресу в розмірі 12 783,42 грн.

Суддя Гавриловська І .О.

У судових засіданнях бра ли участь представники сторі н:

від позивача: ОСОБ А_1. - дов. № 141818 від 25.06.11 р.

від відповідача: ОСОБ А_2. - дов. № 314/1 від 09.08.11 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «АХА Страхув ання»до Відкритого акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «Нова»про стягнення с уми збитків в порядку регрес у в розмірі в розмірі 12 783,42 грн., з авданих внаслідок дорожньо-т ранспортної пригоди, яка ста лася 25.08.09 р. на вул. В.Великого-Ку льпарівській в м. Львів за уча стю транспортних засобів «Nissa n Teana», державний номер НОМЕР_1 , та «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 21.10.11 р. (суддя Уда лова О.Г.) було порушено провад ження у справі № 17/422 та признач ено її розгляд на 10.11.11 р. та витр ебувано певні документи.

У зв' язку із перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарня ному судове засідання 10.11.11 р. не відбулось.

З метою уникнення затягува ння розгляду справи № 17/422, згід но з розпорядженням виконуюч ого обов' язки керівника апа рату Господарського суду м. К иєва Кривенко О.М. від 04.11.11 р., бул о здійснено повторний автома тичний розподіл автоматизов аною системою документообіг у Господарського суду м. Києв а справи № 17/422.

В результаті зазнач еного повторного розподілу с праву № 17/422 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

Враховуючи наведене, керу ючись ст. 86 ГПК України, ухвало ю Господарського суду міста Києва від 09.11.11 р. суддя Гаврилов ська І.О. прийняла справу № 17/422 д о свого провадження; було при значено розгляд даної справи на 30.11.11 р.; зобов' язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 21.10.11 р. про порушення провад ження у справі № 17/422.

Представник позивача у суд ове засідання 30.11.11 р. не з' явив ся, витребуваних судом докум ентів не надав, про причини не явки суду не повідомив, хоча п ро призначене судове засідан ня був повідомлений належним чином, про що свідчить повідо млення про вручення рекоменд ованого поштового відправле ння від 14.11.11 р., яке підтверджує отримання ним 17.11.11 р. ухвали суд у від 09.11.11 р.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.11.11 р. не на дав поліс обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в, відповідно до якого було за страховано цивільно-правову відповідальність власника т ранспортного засобу «Daewoo Lanos», д ержавний номер НОМЕР_2, як ий діяв станом на 25.08.09 р.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез' явленням предста вника позивача у судове засі дання та невиконанням сторон ами вимог ухвал суду у даній с праві, що перешкоджало виріш енню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 30 .11.11 р. було відкладено розгляд справи № 17/422 на 19.12.2011 р.; пов торно зобов' язано позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документі в;

- витяг державного реє стратора про включення відпо відача до Єдиного державного реєстру підприємств та орга нізацій України станом на де нь розгляду справи;

- копію полісу обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів, відповідно до я кого було застраховано цивіл ьно-правову відповідальніст ь власника транспортного зас обу «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2, який діяв станом на 25.08.09 р.;

повторно зобов' язано в ідповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбачено му ст. 59 ГПК України, з поясненн ями по суті заявлених вимог т а докази якими вони обґрунто вуються, докази його надісла ння позивачу;

- оригінал для огляду в залі судового засідання та к опію для залучення до матері алів справи полісу обов' язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів, відповідно до яко го було застраховано цивільн о-правову відповідальність в ласника автомобіля ewoo Lanos», держ авний номер НОМЕР_2, який д іяв станом на 25.08.09 р., або письмо ві пояснення з викладенням о бставин у разі неможливості надати зазначений поліс.

У судовому засіданні 19.12.11 р . представник позивача підтр имав позовні вимоги, просив ї х задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.12.11 р. прот и позову заперечив, пояснив, щ о позовні вимоги не визнає, вв ажає їх безпідставними і так ими, що не підлягають задовол енню.

Суд оголосив перерву у судо вому засіданні до 19.12.11 р. о 14:45 год . з метою повторного витребув ання у відповідача полісу об ов' язкового страхування та письмового відзиву на позов ну заяву.

Після оголошеної перерви у судовому засіданні 19.12.11 р. пред ставник позивача повторно пі дтримав позовні вимоги та пр осив її задовольнити.

Представник відповідача п озов визнав частково, надав п исьмові пояснення та копію п олісу обов' язкового страху вання, які залучаються до мат еріалів справи.

Розглянувши подані матер іали справи та заслухавши по яснення представників сторі н, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.09 р. на вул. В.Великого - Кульпарківській в м. Львів ст алася дорожньо-транспортна п ригода за участю транспортно го засобу «Nissan Teana», державний но мер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3. та транспортного за собу Lanos», державний номер НО МЕР_2, під керуванням ОСОБ А_4.

ОСОБА_4., керуючи транспо ртним засобом Lanos», державний н омер НОМЕР_2, перед початк ом руху не переконався, що буд е безпечно і не створить пере шкоди чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху н е дотримався безпечної диста нції, внаслідок чого здійсни в зіткнення з втомобілем «Nissan T eana», державний номер НОМЕР_1 , чим порушив Правила дорожнь ого руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Про наведене свідчить дові дка, складена відділом ДАІ з о бслуговування адміністрати вної території м. Львова та ав томобільно-технічної інспек ції при ГУ МВС України в м. Киє ві від 26.08.09 р. і № 36/сн 4019 від 28.08.09 р., та постанова Шевченківського р айонного суду м. Львова від 28.09. 09 року в адміністративній спр аві № 3-2678/09, відповідно до як ої ОСОБА_4. визнано винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. 124 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, та накладено н а нього адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 340,00 грн.

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського про цесуального кодексу України , факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господа рські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших сп орів, в яких беруть участь ті с амі сторони.

Згідно з п. 4 Роз'яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року «Про деякі пи тання практики вирішення спо рів пов' язаних з відшкодува нням шкоди»відповідно до ста тті 35 Господарського процесу ального кодексу України, пре юдиціальне значення для госп одарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, щ о набрав законної сили, щодо п евних подій та ким вони вчине ні або рішення суду з цивільн ої справи, що набрало законно ї сили, щодо фактів, які встано влені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретни х осіб вирішується господарс ьким судом самостійно за рез ультатами дослідження всіх о бставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слід чих органів. Рішення господа рського суду не може обґрунт овуватись тільки довідкою ор гану ДАІ або постановою про в ідмову у порушенні криміналь ної справи.

Факти, які встановлені пост ановою Шевченківського райо нного суду м. Львова від 28.09.09 рок у в адміністративній справі № 3-2678/09, у відповідності до статт і 35 Господарського процесуал ьного кодексу України, мають преюдиціальне значення.

Вищезазначеною постановою ОСОБА_4. визнано винним у в чинені правопорушення, перед баченого статтею 124 Кодексу пр о адміністративне правопору шення України.

Внаслідок вищевказаної до рожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Nissan Teana», державний номер НОМЕ Р_1, яким керував ОСОБА_3.

Відносини, пов' язані із ст рахуванням, регулюються пара графом 2 глави 35 Господарськог о кодексу України, главою 67 Ци вільного кодексу України, За коном України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування»(надалі - З акон України «Про страхуванн я»), а відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів - також Законом У країни від 01.07.2004 р. № 1961 - IV «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»(надалі - Зако н України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»).

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарськ ого кодексу України, страхув ання - це діяльність спеціал ьно уповноважених державних організацій та суб' єктів г осподарювання (страховиків), пов' язана з наданням страх ових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальн икам) щодо захисту їх майнови х інтересів у разі настання в изначених законом чи договор ом страхування подій (страхо вих випадків), за рахунок грош ових фондів, які формуються ш ляхом оплати страхувальника ми страхових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про страхування», стр ахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захист у майнових інтересів громадя н та юридичних осіб у разі нас тання певних подій (страхови х випадків), визначених догов ором страхування або чинним законодавством, за рахунок г рошових фондів, що формуютьс я шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхо вих платежів (страхових внес ків, страхових премій) та дохо дів від розміщення коштів ци х фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарськог о кодексу України встановлен о, що страхування може здійсн юватися на основі договору м іж страхувальником і страхов иком (добровільне страхуванн я) або на основі закону (обов' язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону Україн и «Про страхування», страхув ання може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного тра нспорту (крім залізничного), в ідповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону У країни «Про страхування», є в идом добровільного страхува ння.

В частині 1 ст. 6 даного Закону зазначено, що доброві льне страхування - це страхув ання, яке здійснюється на осн ові договору між страхувальн иком і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення д обровільного страхування ви значаються правилами страху вання, що встановлюються стр аховиком самостійно відпові дно до вимог цього Закону. Ко нкретні умови страхування в изначаються при укладенні до говору страхування відповід но до законодавства.

В статті 16 Закону Укра їни «Про страхування»визнач ено, що договір страхування - ц е письмова угода між страхув альником і страховиком, згід но з якою страховик бере на се бе зобов'язання у разі настан ня страхового випадку здійсн ити страхову виплату страхув альнику або іншій особі, визн аченій у договорі страхуванн я страхувальником, на корист ь якої укладено договір стра хування (подати допомогу, вик онати послугу тощо), а страхув альник зобов'язується сплачу вати страхові платежі у визн ачені строки та виконувати і нші умови договору.

Між Закритим акціоне рним товариством «Страхова к омпанія «АХА Страхування», п равонаступником якого є Прив атне акціонерне товариство « Страхова компанія «АХА страх ування», (страховик) та ОСОБ А_3., (страхувальник) було укл адено договір добровільного страхування наземного транс порту № 42-а/09ЛВ від 02.02.09 р., у відпов ідності до умов якого страхо вик застрахував майнові інте реси страхувальника, пов' яз ані з володінням, користуван ням і розпорядженням транспо ртним засобом, а саме - автомоб ілем марки «Nissan Teana», державний н омер НОМЕР_1.

Частиною 2 ст. 8 Закону У країни «Про страхування»пер едбачено, що страховий випад ок - подія, передбачена догов ором страхування або законод авством, яка відбулася і з нас танням якої виникає обов'язо к страховика здійснити випла ту страхової суми (страховог о відшкодування) страхувальн ику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господ арського кодексу України, за договором страхування страх овик зобов' язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій осо бі, визначеній страхувальник ом у договорі страхування, а с трахувальник зобов' язуєть ся сплачувати страхові плате жі у визначені строки та вико нувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цив ільного кодексу України, за д оговором страхування одна ст орона (страховик) зобов' язу ється у разі настання певної події (страхового випадку) ви платити другій стороні (стра хувальникові) або іншій особ і, визначеній у договорі, грош ову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов' язуєт ься сплачувати страхові плат ежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з наказом Міністер ства юстиції України та Фонд у державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрований в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395) «Про затвердж ення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісн их транспортних засобів», як ий є обов' язковим для викон ання особами, до компетенції яких входить проведення авт отоварознавчих експертиз та досліджень, розмір матеріал ьного збитку визначається шл яхом проведення відповідної експертизи. Методику товаро знавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засоб ів розроблено згідно із Наці ональним стандартом № 1 «Зага льні засади оцінки майна і ма йнових прав»і затверджено на казом Фонду держмайна Україн и від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрован о в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395, зі змінами та доповненн ями).

Відповідно до Закону Украї ни «Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні»прове дення оцінки майна є обов'язк овим у випадках, зокрема, визн ачення збитків або розміру в ідшкодування у випадках, вст ановлених законом (стаття 7 За кону), і здійснюється суб' єк тами оціночної діяльності.

На виконання вищезазначен их норм чинного законодавств а, позивач з метою визначення вартості матеріального збит ку, завданого власнику автом обіля марки «Nissan Teana», державний номер НОМЕР_1, замовив у Ль вівській філії ЗАТ «Українсь кий центр післяаварійного за хисту «Експерт-Сервіс», пров едення експертного автотова рознавчого дослідження з виз начення матеріального збитк у, завданого власнику вищеза значеного автомобіля.

28.08.09 р. представником позивач а було складено акт огляду ав томобіля «Nissan Teana», державний но мер НОМЕР_1.

02.09.09 р. оцінювачем ОСОБА_6 ( вища інженерна освіта, квалі фікація аварійного комісара - свідоцтво № 655, видане ЗАТ УЦ ПЗ «Експерт-Сервіс», кваліфі каційне свідоцтво оцінювача № 6987 від 07.06.08 р., видане ФДМУ, за на прямком «Оцінка об' єктів у матеріальній формі»та зареє стрований в Державному реєст рі оцінювачів - свідоцтво № 6701 від 25.07.08 р., видане ФДМУ) було зд ійснено огляд транспортного засобу «Nissan Teana», державний номе р НОМЕР_1, про що складено п ротокол № 244/09 та звіт судовим е кспертом ОСОБА_5., складен им відповідно до Методики то варознавчої експертизи та оц інки колісних транспортних з асобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції Україн и та Фондом державного майна України від 24.11.03 р. № 142/5/2092, Націона льного стандарту № 1 «Загальн і засади оцінки майна і майно вих прав», затвердженого пос тановою КМ України від 10.09.2003 рок у № 1440, згідно з яким визначено, що вартість матеріального з битку, завданого власнику ав томобіля «Nissan Teana», державний но мер НОМЕР_1., становить 14 008,42 грн.

На підставі заяви страхува льника від 26.08.09 р. про настання п одії, що має ознаки страховог о випадку за договором добро вільного страхування трансп ортного засобу № 3593-09у, звіту ЗА Т УЦПЗ «Експерт-Сервіс»№ 244/09 ві д 02.09.09 р., довідок відділу ДАІ з о бслуговування адміністрати вної території м. Львова та ав томобільно-технічної інспек ції при ГУ МВС України в м. Киє ві від 26.08.09 р. і № 36/сн 4019 від 28.08.09 р. та акту огляду автомобіля від 26. 08.09 р. Приватним акціонерним то вариством «Страхова компані я «АХА Страхування»було вико нано розрахунок страхового в ідшкодування та складено стр аховий акт № 42-а/09ЛВ-5 від 10.09.09 р., у в ідповідності до якого позива чем було визначено заявлену подію страховим випадком та встановлено, що сума страхов ого відшкодування, яка підля гає виплаті, становить 12 783,42 грн .

Статтею 29 Закону України «П ро страхування»передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

Позивач повідомив суду, що в ін свої зобов' язання перед страхувальником за договоро м добровільного страхування наземного транспорту № 42-а/09ЛВ від 02.02.2009 р. виконав належним чи ном, перерахувавши платіжним и дорученнями № 14816 від 16.09.09 р. та № 14818 від 16.09.09 р. суму страхового ві дшкодування в розмірі 12 783,42 грн . ОСОБА_3.

Враховуючи те, що постаново ю Шевченківського районного суду м. Львова від 28.09.09 року в ад міністративній справі № 3-2678/09 ОСОБА_4., який керував автомо білем ewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2, визнано винним у дор ожньо-транспортній пригоді, яка сталася в результаті йог о наїзду на автомобіль марки «Nissan Teana», державний номер НОМ ЕР_1., він є особою, відповіда льною за збиток, заподіяний а втомобілю «Nissan Teana», державний н омер НОМЕР_1.

Відповідальність власника транспортного засобу Lanos», дер жавний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4., якого виз нано винним у скоєнні ДТП, зас трахована Відкритим акціоне рним товариством «Національ на акціонерна страхова компа нія «ОРАНТА»на підставі дого вору обов' язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів у в ідповідності до полісу № ВС/0119684.

З огляду на те, що Приватним акціонерним товариством «Ст рахова компанія «АХА Страхув ання»на підставі договору до бровільного страхування наз емного транспорту № 42-а/09Л В від 02.02.09 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо- транспортної пригоди, яка ст алася 25.08.09 р. на вул. В.Великого-К ульпарківській в м. Львів, вип лачено страхове відшкодуван ня ОСОБА_3. - власнику авт омобіля «Nissan Teana», державний ном ер НОМЕР_1, позивачем, у від повідності до положень статт і 27 Закону України «Про страху вання»та статей 993 та 1191 Цивіль ного кодексу України, отрима но право зворотної вимоги до особи, відповідальної за зав дану шкоду, а саме, до страхово ї організації, якою здійснен о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власника транспортно го засобу Lanos», державний номер НОМЕР_2, водія якого визна но винним у скоєнні ДТП, - Відк ритого акціонерного товарис тва «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».

За таких обставин на розгля д Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «АХА Страхування»до Ві дкритого акціонерного товар иства «Національна акціонер на страхова компанія «ОРАНТА »про стягнення суми страхово го відшкодування в порядку р егресу в розмірі 12 783,42 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню ч астково наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»встановл ено, що обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності здійснюється з мет ою забезпечення відшкодуван ня шкоди, заподіяної життю, зд оров'ю та/або майну потерпіли х внаслідок дорожньо-транспо ртної пригоди та захисту май нових інтересів страхувальн иків.

В статті 5 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»зазначе но, що об'єктом обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать за конодавству України, пов'яза ні з відшкодуванням особою, ц ивільно-правова відповідаль ність якої застрахована, шко ди, заподіяної життю, здоров'ю , майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , страховим випадком є подія, в наслідок якої заподіяна шкод а третім особам під час дорож ньо-транспортної пригоди, як а сталася за участю забезпеч еного транспортного засобу і внаслідок якої настає цивіл ьно-правова відповідальніст ь особи, відповідальність як ої застрахована за договором .

Відповідно до п. 9 ст. 7 Зако ну України «Про страхування» , страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів відноситься до обов' я зкових видів страхування, що здійснюються в Україні.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників транспортних за собів»передбачено право стр аховика за договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхов ого відшкодування безпосере дньо потерпілим або погоджен им з ними підприємствам, уста новам та організаціям, що над ають послуги, пов'язані з відш кодуванням збитків.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципі вини.

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що незалежно в ід джерела виникнення права позов щодо відшкодування зби тків подається до особи, відп овідальної за завдані збитки , проте враховуючи те, що цивіл ьна відповідальність винної особи застрахована, позов мо же бути заявлений також і до ю ридичної особи, яка застраху вала відповідальність власн ика транспортного засобу Lanos» , державний номер НОМЕР_2, з окрема до відповідача у дані й справі - Відкритого акціон ерного товариства «Націонал ьна акціонерна страхова комп анія «ОРАНТА»(дана правова п озиція підтверджується тако ж постановою ВГСУ від 05.12.2006 року № 54/53-06).

Статтею 1166 Цивільного кодек су України встановлено, що шк ода, завдана майну фізичної ч и юридичної особи, відшкодов ується особою, яка її завдала .

Згідно з частиною 2 ст. 1198 Циві льного кодексу України, шкод а, заподіяна джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного к одексу України, особа, яка від шкодувала шкоду, завдану інш ою особою, має право зворотно ї вимоги (регресу) до винної ос оби в розмірі виплаченого ві дшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу України та ст. 27 Зак ону України «Про страхування », до страховика, який виплат ив страхове відшкодування в межах фактичних витрат перех одить право вимоги (регресу), я ке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

В п. 35.1 ст. 35 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»зазначен о, що для отримання страховог о відшкодування особа, яка ма є право на відшкодування, под ає страховику відповідну зая ву.

Приватним акціонерним тов ариством «Страхова компанія «АХА Страхування»було напра влено на адресу Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «ОРАНТА»претензі ю (вих. № 949/РС4/156/04/11 від 18.02.11 р.) на випл ату страхового відшкодуванн я в порядку регресу у розмірі 12 783,42 грн.

Проте Відкритим акціонерн им товариством «Національна акціонерна страхова компані я «ОРАНТА»суму страхового ві дшкодування в порядку регрес у сплачено не було.

Представник відповідача н адав суду письмові пояснення , згідно з якими частково визн ав вимоги позивача у сумі 8 882, 42 грн., пояснюючи це невірним ро зрахунком позивачем суми зби тку, яка підлягає поверненню в порядку регресу.

Однак судом не приймаються зазначені доводи відповідач а, оскільки в силу норм Закону України «Про страхування»ві дповідач зобов' язаний відш кодувати позивачу суму витра т понесених на відшкодування матеріальної шкоди в порядк у регресу, на підставі догово ру добровільного страхуванн я наземного транспорту № 42-а/09Л В від 02.02.09 р. До того ж, відповіда чем не проведено експертної оцінки завданої шкоди.

При цьому, суд відзначає, що відповідач врахував суму фр аншизи за договором добровіл ьного страхування наземного транспорту № 42-а/09ЛВ від 02.02.09 р. у р озмірі 1 225,00 грн., яка була вже ви рахувана позивачем за розрах унком страхового відшкодува ння за даним договором при ск ладенні страхового акту № 42-а/ 09ЛВ-5 від 10.09.09 р.

У відповідності до п. 12.1 Зако ну України «Про обов'язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів», розмір франшизи при від шкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлю ється при укладанні договору обов'язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності і не може перевищуват и 2 відсотки від ліміту відпов ідальності страховика, в меж ах якого відшкодовується зби ток, заподіяний майну потерп ілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму ф раншизи, розрахованої за пра вилами цього підпункту.

Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів», о бов'язковий ліміт відповідал ьності страховика - це грошо ва сума, в межах якої страхови к зобов'язаний провести випл ату страхового відшкодуванн я відповідно до умов договор у страхування.

Полісом цивільно-правової відповідальності обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів № ВС/0119684 передбачена ф раншиза у розмірі 510,00 грн., що ст ановить 2 % від суми ліміту по м айну, яка становить 25 500,00 грн. за даним полісом.

У відповідності до ч. 16 ст. 9 За кону України «Про страхуванн я» страхове відшкодування не може перевищувати прямого з битку, якого зазнав страхува льник.

Згідно зі ст. 12. Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»стр ахове відшкодування завжди з меншується на суму франшизи.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного тов ариства «Страхова компанія « АХА Страхування»до Відкрито го акціонерного товариства « Національна акціонерна стра хова компанія «ОРАНТА»про ст ягнення суми страхового відш кодування в порядку регресу в розмірі 12 783,42 грн. підлягають задоволенню частково, в розм ірі 12 273,42 грн., оскільки позивач не врахував суму франшизи за полісом ВС/0119684 у розмірі 510,00 грн .

Відповідно до вимог статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України, держм ито та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82- 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити частково.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «С трахова компанія «Нова»(вул. Марини Раскової, 11, м. Київ, 02002, ід ентифікаційний код 31241449) на кор исть Приватного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «АХА Страхування»(вул. Іл лінська, 8, м. Київ, 04070, ідентифік аційний код 2044912) 12 273 (дванадцять тисяч двісті сімдесят три) гр н. 42 коп. суми невиплаченого ст рахового відшкодування, 122 (ст о двадцять дві) грн. 74 коп. витра т по сплаті державного мита т а 226 (двісті двадцять шість) грн . 58 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. У решті позовних вимо г відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня складення його повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення

складено 23.12.2011 р.