Рішення

від 11.01.2012 по справі 58/566

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/566 11.01.12

За позовом Дочірнього підприємств а "Будівельно монтажне управ ління №616 ВАТ "Південспецбуд"

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Спецвисотмо нтаж"

Про відшкодування боргу 103 511,05 гр н

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 п ред. за дов.№ 54 від 08.02.2011 р., ОСОБА _2, пред. за дов. №703 від 28.12.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА_ 3., пред. за дов. б/н від 01.08.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дочірнє підприємство "Б удівельно монтажне управлін ня №616 ВАТ "Південспецбуд" звер нулось до Господарського суд у міста Києва із позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Спецвисотмонтаж" про відшкодування боргу 103 511,05 г рн.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 11.11.2011 ро ку порушено провадження у сп раві, розгляд справи признач ено на 14.12.2011 року.

У судове засідання 14.12.2011 року представники відповідача з' явився.

14.12.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від позивача надійшло кло потання про відкладення розг ляду справи.

14.12.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача надійшло клопотання про відкладення р озгляду справи.

Представник відповідача н адав усні пояснення по справ і. В усних поясненнях підтрим ав заявлене клопотання про в ідкладення розгляду справи в зв' язку з необхідністю над ання додаткових документів п о справі.

Клопотання судом задоволе но.

В зв' язку із задоволенням клопотання представників по зивача та відповідача та нео бхідністю витребування доку ментів по справі, розгляд спр ави підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.12.2011 року ро згляд справи відкласти на 11.01.20 12 року.

11.01.2012 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.01.2012 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від позивача надійшли док ументи на виконання вимог ух вали суду.

У судове засідання 11.01.2012 року представники сторін з' явил ись.

Судом оголошено про перехі д до розгляду справи по суті.

Представник 2 позивача нада в суду усні пояснення по суті справи щодо розрахунку розм іру суми позовних вимог.

Представник відповідача н адав усні пояснення по суті с прави.

Представник 2 позивача на ви конання вимог ухвали суду на дав витребувані документи по справі для огляду.

Представник 1 позивача нада в усні пояснення по суті спра ви щодо часткових сплат суми заборгованості відповідаче м.

11.01.2012 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судових засідан ь, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд-

ВСТАНОВИВ

01.03.2010 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Спецвисотмонтаж” (генпідряд ник по договору, відповідач) т а Дочірнім підприємством “Бу дівельно-монтажне управлінн я №616 Відкритого акціонерного товариства “Південспецмонт аж” (позивач, підрядник за дог овором було укладено Договір № 3-03-2010 на виконання комплексу р обіт при будівництві на об' єкті АТ “Укртатнафта” “Устан овка АТ ГК-3/1 №1. Заміна димових труб”. (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. даного до говору, предметом Договору є те, що підрядник в межах догов ірної ціни, власними та залуч еними силами, засобами та мех анізмами, із власних матеріа лів зобов' язався виконати о бумовлені договором роботи п о влаштуванню фундаментів дл я об' єкта “Установка АТ ГК-3/1 №1. Заміна димових труб” відпо відно до проекту 229901-2/1-/1442, а генпі дрядник зобов' язався прийн яти та оплатити виконані під рядником роботи.

Пунктом 2.1 Договору визначе но, що Договірна ціна робіт (До даток №1 до даного договору), д оручених для виконання підря дником, розрахована відповід но до Додатку 18 ДНБ Д.1.1-1-2000 (з урах уванням доповнень та змін) та становить 871 892,40 грн. і є динаміч ною.

Відповідно до п.4.2 договору, р озрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно за фа ктично виконаний об' єм робі т.

Генпідрядник здійснює щом ісячні проміжні платежі підр яднику за виконані роботи на основі актів виконаних робі т форми КБ-2в та Довідки про ва ртість виконаних робіт і вит рат за формою КБ-3, які підписа ні уповноваженими представн иками сторін. Оплата виконан их робіт здійснюється протяг ом тридцяти банківських днів після підписання довідки пр о вартість виконаних робіт і затрат за формою КБ-3 і наданн я платіжних документів.

Позивач в позовній заяві вк азує, що він якісно та вчасно в иконав передбачені договоро м підрядні роботи на суму 102078,89 г рн., що підтверджується Актам и виконаних будівельних робі т №1 та №2 форми КБ-2в за травень 2010 року та Довідкою про вартіс ть виконаних будівельних роб іт та витрати за травень 2010 рік форми КБ-3.

З метою здійснення розраху нків по Договору, позивачем б ув виставлений рахунок-факту ра №198 від 31 травня 2011р. на суму 102078 ,89 грн.

12.08.2011 року на адресу Відповід ача була надіслана претензія №422 від 04.08.2011р. про добровільне п огашення заборгованості за А ктами виконаних робіт за тра вень 2011 рік. по договору № 3-03-2010 ві д 01.03.2011р. в сумі 102 078,89 грн. Проте, ві дповідач відповідь на претен зію не надав, заборгованість не погасив.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач визнає факт наявно сті заборгованості перед поз ивачем у розмірі 93 920,31грн., вказ уючи на часткову оплату борг у та надає суду копії банківс ьких виписок (у матеріалах сп рави). Крім того, відповідач пр осить зменшити розмір інфляц ійних втрат та річних у зв' я зку з невірним розрахунком с уми основного боргу.

Оцінюючи наявні в матер іалах справи документи та до сліджуючи в судовому засідан ні докази, суд вважає, що позов ні вимоги підлягають задовол енню частково з наступних пі дстав.

Договір є договором підряд у, а відтак між сторонами вини кли правовідносини, які підп адають під правове регулюван ня Глави 61 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підстав ою для виникнення у його стор ін господарських зобов'язань , а саме майново-господарськи х зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174 , 175 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного к одексу України, і згідно ст. 629 Ц ивільного кодексу України є обов'язковим для виконання с торонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно з частинами 1-2 та част ини 4 ст. 837 ЦК України за догово ром підряду одна сторона (під рядник) зобов'язується на сві й ризик виконати певну робот у за завданням другої сторон и (замовника), а замовник зобов 'язується прийняти та оплати ти виконану роботу. Договір п ідряду може укладатися на ви готовлення, обробку, перероб ку, ремонт речі або на виконан ня іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України вс тановлено, якщо договором пі дряду не передбачена поперед ня оплата виконаної роботи а бо окремих її етапів, замовни к зобов'язаний сплатити підр ядникові обумовлену ціну піс ля остаточної здачі роботи з а умови, що роботу виконано на лежним чином і в погоджений с трок або, за згодою замовника , - достроково.

Судом встановлено, що у трав ні 2011 року позивачем було вико нано роботи згідно умов Дого вору, а відповідачем зазначе ні роботи було прийнято, що пі дтверджується, зокрема, підп исаним обома сторонами Актам и виконаних будівельних робі т №1, №2 форми КБ-2в за травень 2011 р оку, всього на суму 102078,89 грн. та Д овідкою про вартість виконан их будівельних робіт та витр ати за травень 2011 рік форми КБ-3 .

Відповідно відзиву на позо вну заяву від 11.01.2012 року відпові дач, заперечує суму основног о боргу в розмірі 102078, 89 грн. та за значає про часткову сплату б оргу відповідно банківських виписок на суму 5000, 00 грн. від 28.09.20 11 року, на суму 1130, 00 грн. від 30.09.2011 ро ку, на суму 1194, 18 грн. від 30.09.2011 року, на суму 1000,00 грн. від 28.12.2011 року, а т ому сума основного боргу скл адає 94948, 89 грн.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватись нале жним чином, відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від виконання зоб ов' язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного к одексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Матеріалами справи підтве рджується наявність у відпов ідача грошового зобов' язан ня по сплаті на користь позив ача 94948, 89 грн. за виконанні згідн о Договору роботи. Відповіда чем вказана заборгованість н е спростована. Доказів її пог ашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Відповідач обставин, з яким и чинне законодавство пов'яз ує можливість звільнення йог о від відповідальності за по рушення зобов'язання, не наве дено.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про необхід ність повного задоволення по зовних вимог та стягнення з В ідповідача на користь Позива ча основного боргу у розмірі 94948, 89 грн.

Відповідно відзиву на позо вну відповідач просить зменш ити суму боргу на суму 1028, 58 грн. у відповідності Акту № ОО-0000006 з дачі-прийняття (надання посл уг) за послуги генпідряду за д оговором № 3-03-2010 від 01.03.2010 року.

Відповідно п. 4.8 договору, ген підрядні послуги, вказані у п .2.3 даного договору щомісячно сплачуються підрядником піс ля підписання відповідного а кту, шляхом перерахування гр ошових коштів на розрахунков ий рахунок генпідрядника про тягом 30 банківських днів.

Відповідачем зустрічної в имоги про стягнення 1028,58 грн. з п озивача не заявлялось, за так их обставин суд приходить до висновку про відсутність пі дстав для зменшення суми бор гу на 1028, 58 грн.

Крім основної суми боргу по зивач просить стягнути суму інфляційних втрат у розмірі 408, 31 грн. та 1023, 85 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни Боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Дослідивши розрахунок поз ивача про стягнення суму інф ляційних втрат у розмірі 408, 31 г рн. та 1023, 85 грн. 3% річних та здійс нивши перерахунок з урахуван ням відзиву на позовну заяву , суд вважає позовні вимоги в ц ій частині підлягають задово ленню частково в сумі 962, 14 грн. 3% річних, збитки від інфляції с тановлять 0 грн.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на сторін п ропорційно розміру задоволе них вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги з адовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвисотмонтаж" (01013, м. Київ, Г олосіївський р-н, вул. Будінду стрії, буд. 5, ідентифікаційний код 23541543) на користь Дочірнього підприємства "Будівельно мо нтажне управління №616 Публічн ого акціонерного товариства "Південспецбуд" (39617, Полтавськ а обл., м. Кременчук, Автозавод ський р-н, вул. 40 Років Жовтня, б удинок 8, ідентифікаційний ко д 01416665) з будь-якого рахунку вияв леного державним виконавцем під час виконання судового р ішення суму 94948 (дев' яносто чо тири тисячі дев' ятсот сорок вісім) грн. 89 коп. боргу, суму 962 (д ев'ятсот шістдесят дві) грн. 14 к оп. 3% річних, 959 (дев' ятсот п' я тдесят дев' ять) грн. 11 коп. вит рат по сплаті державного мит а та 218 (двісті вісімнадцять) гр н. 67 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо ост анню не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не було скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн им господарським судом.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Блажівська О.Є.

Повний текст рішення скл адено: 16.01.2012 року