Рішення

від 30.11.2011 по справі 12/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 12/223 30.11.11

За позовом При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «УНІ КА»

До Приватн е акціонерне товариство Стра хова компанія «Крона»

Про відшкоду вання шкоди 6 018,41 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - представник ( дові реність №б/н від 04.01.2011 р. )

Від відповідача не з'я вився

Суть спору:

Приватне акціонерне товар иство «Страхова компанія «УН ІКА»(далі - позивач) звернул ося до суду з позовом до ЗАТ Ст рахова компанія «Крона»(далі - відповідач) про відшкодув ання шкоди 6 018,41 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2011 р. за заз наченою вище позовною заявою порушено провадження у спра ві № 12/223 та призначено розгляд справи на 02.09.2011 р.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся.

У судовому засіданні 02.09.2011 р. п редставник позивача надав кл опотання про витребування до казів, а саме просить витребу вати у Моторного (транспортн ого) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівськи й бульвар, 8) наступну інформац ію по Полісу № ВЕ/2794654: якою страх овою компанією видано даний Поліс? Цивільно-правова відп овідальність якого водія зас трахована та який автомобіль було застраховано згідно вк азаного Полісу? Термін дії ви щезазначеного полісу? В яком у розмірі передбачена франшн за згідно вказаного Полісу?

Відповідно до ст. 38 ГПК Украї ни, сторона або прокурор у раз і неможливості самостійно на дати докази вправі подати кл опотання про витребування го сподарським судом доказів.

Клопотання судом задоволе но.

Ухвалою суду 02.09.2011 р. відкладе но розгляд справи на 30.11.2011 р., нап равлено судовий запит до Мот орного (транспортного) страх ового бюро України.

28.11.2011 р. відділом діловодства суду отримано від Моторного (транспортного) страхового б юро України відповідь на зап ит, з якої вбачається, що «Шевр олет нива»д.н. НОМЕР_1 заст раховано у відповідача з 17.11.2010 р . по 16.11.2011 р.

З довідки ЄДР вбачається, що відповідача Закрите акціоне рне товариство Страхова комп анія «Крона»замінив його пра вонаступник Приватне акціон ерне товариство Страхова ком панія «Крона».

За таких обставин, керуючис ь приписами ст. 25 ГПК України, г осподарський замінює відпов ідача Закрите акціонерне тов ариство Страхова компанія «К рона»його правонаступником Приватним акціонерним товар иством Страхова компанія «Кр она».

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив.

За таких обставин, у відпові дності до ст. 75 ГПК України, спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.11.2011 р. о голошено рішення.

Розглянувши подані позива чем документи, заслухавши по яснення, всебічно і повно з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позовна заява, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, суд,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2010 р. сталася дорожньо-тра нспортна пригода, транспортн ий засіб потерпілого був зас трахований у позивача згідно Договору добровільного комп лексного страхування на тран спорті №030319/4007/0000001 від 20.09.2010.

Цивільно-правова відповід альність винуватця ДТП застр ахована у відповідача, що під тверджується Полісом ВЕ2794654 зі строком дії від 17.11.2010 р. до 16.11.2011 р.

Позивач просив позовні вим оги задовольнити та стягнути з відповідача 6 018,41 грн. страхов ого відшкодування.

Проаналізувавши матеріал и справи, суд приходить до вис новку про те, що позовні вимог и підлягають задоволенню з о гляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу Укра їни (далі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній пр авовій підставі (право власн ості, інше речове право, догов ір підряду, оренди тощо) волод іє транспортним засобом, мех анізмом, іншим об'єктом, викор истання, зберігання або утри мання якого створює підвищен у небезпеку.

У відповідності до ст. 5 Зак ону України «Про обов' язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності є майнов і інтереси, що не суперечать з аконодавству України, пов'яз ані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідал ьність якої застрахована, шк оди, заподіяної життю, здоров 'ю, майну потерпілих внаслідо к експлуатації забезпеченог о транспортного засобу.

Згідно ст. 22. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів" від 01.07.2004 р . № 1961-IV (далі - Закон) при настанні страхового випадку страхови к відповідно до лімітів відп овідальності страховика від шкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шко ду, яка була заподіяна у резул ьтаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у з в'язку з пошкодженням трансп ортного засобу відшкодовуют ься витрати, пов'язані з відно влювальним ремонтом транспо ртного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у поряд ку, встановленому законодавс твом, включаючи витрати з ева куацією транспортного засоб у з місця дорожньо-транспорт ної пригоди до місця прожива ння того власника чи законно го користувача транспортног о засобу, який керував трансп ортним засобом у момент доро жньо-транспортної пригоди, ч и до місця здійснення ремонт у на території України. Якщо т ранспортний засіб необхідно , з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди д одаються також витрати на ев акуацію транспортного засоб у до стоянки та плата за послу ги стоянки.

Відповідно до ст. 37.1 Закону в иплата страхового відшкодув ання здійснюється протягом о дного місяця з дня отримання страховиком необхідних доку ментів.

Позивач відшкодував страх увальнику суму страхового ві дшкодування.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування в порядку регресу відповідаче м на рахунок позивача не пров едена, а відповідно до Закону України «Про страхування»ві дшкодуванню підлягає оцінен а шкода, а відтак у відповідач а утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 6 018, 41 грн.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни, господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився та заявлени х до нього позовних вимог не с простував.

Оскільки Відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку, що позовна вимога Позивача про стягнен ня з відповідача шкоди в поря дку регресу є обґрунтованою та законною, була доведена по зивачем належними та допусти мими доказами, а тому підляга є задоволенню.

Отже, позовні вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча суми страхового відшкодув ання в сумі 6 018,41 грн.. підлягают ь задоволенню.

В зв' язку з задоволенням п озову, відповідно до приписі в ст. 49 ГПК України витрати по с платі державного мита в розм ірі 102,00 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в розмір і 236,00 грн. підлягають стягненн ю з відповідача на користь по зивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства Ст рахова компанія «Крона»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код 30726778) на ко ристь Приватного акціонерно го товариства «Страхова комп анія «УНІКА»(01034, м. Київ, вул. Рей тарська, 37, код 20033533) 6 018,41 (шість тис яч вісімнадцять грн. 41 коп.) шко ди в порядку регресу, 102 (сто дві ) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 0 0 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Після набрання ріше нням законної сили видати на каз.

4. Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку подання апеляц ійної скарги, якщо апеляційн у скаргу не було подано протя гом десяти днів. У разі поданн я апеляційної скарги, рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним госп одарським судом.

Суддя Л.В.Прокопенко