Рішення

від 10.01.2012 по справі 42/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/348 10.01.12

За позовом Приватно го акціонерного товариства “ Страхова компанія “АХА Страх ування” м. Києва

до Відкритого акціонер ного товариства “Національн а акціонерна страхова компан ія “Оранта” м. Києва

третя особа ОСОБА_1 Він ницької області

про відшкодування шк оди, ціна позову 19066,74 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з' явивс я,

від відповідача Чабан К .І.,

від третьої особи не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

у жовтні 2011 року Приватн е акціонерне товариство “Стр ахова компанія “АХА Страхува ння” звернулося в суд з указа ним позовом.

Позивач зазначав, що 14 жовтн я 2009 р. на території морського т орговельного порту у м. Ілліч івську Одеської області стал ася дорожньо-транспортна при года за участю автомобілів “ Mercedes”, д.н. НОМЕР_1, що належит ь Товариству з обмеженою від повідальністю “Укртрансавт о ЛТД” під керуванням ОСОБА _3., та “Scania”, д.н. НОМЕР_2, що на лежить ОСОБА_2. під керува нням ОСОБА_1.

Унаслідок зіткнення автом обілів було пошкоджено автом обіль “Mercedes”, д.н. НОМЕР_1 та й ого власнику заподіяно матер іальну шкоду у розмірі 21932,86 грн .

Позивач як страховик випла тив власнику пошкодженого ав томобіля “Mercedes” відповідно до умов укладеного з ним догово ру добровільного страхуванн я наземного транспорту № 1106486\05А К від 20 листопада 2008 р. страхове відшкодування в розмірі 19066,74 г рн.

З підстав ст. 27 Закону Україн и “Про страхування” та ст. 993 ЦК України позивач просив задо вольнити позов, стягнувши з в ідповідача на свою користь 1906 6,74 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські в итрати.

Позивач у судове засідання не з' явився, про час і місце його проведення повідомлени й в установленому порядку, до казів поважності причин неяв ки в судове засідання суду не представив.

Відповідач у відзиві, його п редставник у судовому засіда нні проти позову заперечував , посилаючись на недоведеніс ть заявлених вимог, відсутні сть вини водія застрахованог о у нього транспортного засо бу.

Третя особа в судове засіда ння не з' явилася, про час і мі сце його проведення повідомл ена в установленому порядку.

Суд вважає можливим розгля нути справу відповідно до ви мог ст. 75 ГПК України у відсутн ості представників позивача та третьої особи за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про пр ава і взаємовідносини сторін .

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, розгля нувши матеріали справи, суд в важає, що позов підлягає задо воленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 жовт ня 2009 р. території морського то рговельного порту у м. Іллічі вську Одеської області стала ся дорожньо-транспортна приг ода за участю автомобілів “Merc edes”, д.н. НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відп овідальністю “Укртрансавто ЛТД” під керуванням ОСОБА_ 3. та “Scania”, д.н. НОМЕР_2, що на лежить ОСОБА_2. під керува нням ОСОБА_1.

Це підтверджується проток олом огляду місця дорожньо-т ранспортної пригоди, довідко ю Державної автомобільної ін спекції № 7/3-3353 від 31 березня 2010 р.

Унаслідок зіткнення автом обілів було пошкоджено автом обіль “Mercedes”, д.н. НОМЕР_1 та й ого власнику заподіяно матер іальну шкоду 21932,86 грн., розмір як ої визначено на підставі рах унку-фактури № 84526 від 15 травня 20 10 р.

Позивач як страховик згідн о з платіжним дорученням № 14964 в ід 7 липня 2010 р. виплатив власни ку пошкодженого автомобіля “ Mercedes”, ” відповідно до умов укла деного з ним договору добров ільного страхування наземно го транспорту № 1106486\05АК від 20 лис топада 2008 р. страхове відшкоду вання в розмірі 19066,74 грн., що обч ислене виходячи з характеру пошкоджень, стану транспортн ого засобу та його вартості п ісля ДТП за вирахуванням фра ншизи.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни “Про страхування” та с т. 993 ЦК України до страховика, я кий виплатив страхове відшко дування за договором майново го страхування, в межах факти чних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, котра одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальної за за вдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК У країни шкода, завдана внаслі док взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодов ується винною особою.

Спірна ДТП сталася з вини во дія автомобіля “Scania” ОСОБА_1 ., що підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення серія ВН № 014698 від 15 ж овтня 2009 р., схемою дорожньо-тра нспортної пригоди, протоколо м огляду місця дорожньо-тран спортної пригоди від 15 жовтня 2009 р., письмовими поясненнями у часників ДТП, у т.ч. третьої ос оби, які знаходяться у матері алах адміністративної справ и № 3-47/10.

Постановою Теплицького ра йонного суду Вінницької обла сті від 21 січня 2010 р. у справі № 3-47 /10 провадження у справі про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА _1. закрито у зв' язку з переб ігом строку притягнення до а дміністративної відповідал ьності., що не заперечує вину т ретьої особи у скоєнні ДТП.

Заперечення відповідача щ одо обставин ДТП та вини ОС ОБА_1. суперечать зібраним у справі доказам, тому є безпід ставними.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_1. була зас трахована за договором обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № ВВ/8489181 від 30 лис топада 2008 р. (тип договору 3) на пі дставі Закону “Про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів” відповідачем.

Статтею 37.4 указаного Закону передбачено право страховик а за договором обов' язковог о страхування цивільної відп овідальності власника транс портного засобу в разі наста ння страхового випадку здійс нювати виплату страхового ві дшкодування безпосередньо п отерпілим або погодженим з н ими підприємствам, установам та організаціям, що надають п ослуги, пов' язані з відшкод уванням збитків.

Таким чином, особами, відпов ідальними за завдані Товарис тву з обмеженою відповідальн істю “Укртрансавто ЛТД” збит ки, в даному випадку є відпові дач, відповідно до положень З акону, у межах, передбачених д оговором обов' язкового стр ахування цивільної відповід альності, та гр. ОСОБА_1 від повідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшк одуванню відповідачем як стр аховиком.

З огляду на викладене до поз ивача як страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договором добровільного страхування наземного транс порту № 1106486\05АК від 20 листопада 2 008 р. перейшло право вимоги, яке Товариство з обмеженою відп овідальністю “Укртрансавто ЛТД” мало до відповідача як о соби, відповідальної за завд ані збитки.

За таких обставин, враховую чи, що відповідач не виконав з обов' язання по оплаті за ст раховим відшкодуванням з ньо го на користь позивача відпо відно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону У країни “Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в”, ст. 624 ЦК України підлягає ст ягненню 19066,74 грн. шкоди.

Доводи відповідача з приво ду розміру заподіяної внаслі док ДТП шкоди є безпідставни ми, оскільки він визначений з урахуванням вимог чинного з аконодавства, у т.ч. Методики т оварознавчої експертизи та о цінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказ ом Міністерства юстиції Укра їни, Фонду державного майна У країни № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 р .

Оскільки позов задоволено , понесені по справі господар ські витрати стосовно до вим ог ст. 49 ГПК України слід покла сти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціо нерного товариства “Страхов а компанія “АХА Страхування” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства “Націон альна акціонерна страхова ко мпанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул . Жилянська, 75, код 00034186) на корист ь Приватного акціонерного то вариства “Страхова компанія “АХА Страхування” (04070, м. Київ, в ул. Іллінська, 8, код 20474912) 19066,74 грн. ш коди, 190,67 грн. витрат по оплаті д ержавного мита, 236 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя господарськог о суду міста Києва П.І.Паламар