Рішення

від 11.01.2012 по справі 5016/3598/2011(13/245)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2012 р. Справа № 5016/3598/2011(13/245)

м . Миколаїв

Господарський суд Миколаї вської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М .,

при секретарі Войтовській Н.С.,

з участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, д ов. від 10.06.2011 р. № 3;

від відповідача - Яцкова В .В.- голови правління, ОСОБА_2 , дов. від 02.12.2011 р.;

від третьої особи - ОСОБ А_3., дов. від 07.11.2011 р. № 60,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Приватного а кціонерного товариства “Хлі бозахист”,

54042, вул. Мельнична, 20, м. Микола їв,

до Приватного акціонер ного товариства “Явкинський елеватор”,

56156, вул. Центральна, 1-б, с. Добре , Баштанський район, Миколаїв ська область,

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а Регіональне відділення Фон ду державного майна України по Миколаївській області,

54017, вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв ,

про визнання права влас ності на об' єкти нерухомост і, -

У С Т А Н О В И В :

Приватним акціонерни м товариством (ПрАТ) “Хлібоза хист” пред' явлено позов до Приватного акціонерного тов ариства (ПрАТ) “Явкинський ел еватор”, третя особа, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні пози вача Регіональне відділення Фонду державного майна Укра їни по Миколаївській області (надалі - РВ ФДМУ по Миколаїв ській області), про визнання з а ПрАТ “Хлібозахист” права в ласності на об' єкти нерухом ості: побутове приміщення та склад ядохімікатів, розташо ваних по вул. Центральній, 1-б, в с. Добре Баштанського району Миколаївської області, поси лаючись на те, що вказану неру хомість придбано попередник ом ПрАТ “Хлібозахист” у ході приватизації державного май на, але відповідач, на територ ії якого знаходиться ця неру хомість, не визнає на неї прав о власності ПрАТ “Хлібозахис т” і перешкоджає останньому реалізувати таке право.

У відзиві на позовну заяву, додаткових уточненнях та поя сненнях до нього ПрАТ “Явкин ський елеватор” позов не виз нає повністю, вказуючи, що поз ивачем не доведено придбання об' єктів нерухомості, прав о власності на котрі оспорює ться, тому що облік на балансі ПрАТ “Хлібозахист” спірних об' єктів нерухомості не є б езпосередньою ознакою права власності на них, та не подано доказів землекористування п ід цими об' єктами; що на тери торії ПрАТ “Явкинський елева тор” відсутні спірні об' єкт и нерухомості, а отже відсутн ій предмет спору; що позиваче м без поважних причин пропущ ено строк позовної давності, оскільки про порушення прав а власності на спірні об' єк ти нерухомості попередник Пр АТ “Явкинський елеватор” пов инен був знати з 31.05.2005 р. - з дати звернення попередника відпо відача із запитом щодо виріш ення питання державної реєст рації права власності на об' єкти, які знаходяться на тери торії ПрАТ “Явкинський елева тор”.

У письмових поясненнях РВ Ф ДМУ по Миколаївській області вказує, що в 1994 році у ході прив атизації державного майна по передником ПрАТ “Хлібозахис т” придбано на підставі дого вору купівлі-продажу від 23.06.1994 р . спірні побутове приміщення та склад ядохімікатів, котрі значились під номерами 94 та 95 у картці первинного бухгалтер ського обліку основних засоб ів ОП “Миколаївська експеди ція по захисту хлібопродукті в” за адресою с. Добре, Баштанс ький район, Миколаївська обл асть, Явкинський елеватор, ва ртістю 1064190 руб. і 1009063 руб. відпові дно, і котрі передані за актом передачі проданого майна ві д 15.07.1994 р. ОП “Миколаївська експ едиція по захисту хлібопроду ктів”, правонаступником яког о було ЗАТ “Хлібозахист”, а на даний час позивач.

У судовому засіданні предс тавники сторін та третьої ос оби доводи, викладені відпов ідно у позові, відзиві на позо в та письмових поясненнях пі дтримали повністю.

Вислухавши думку учасникі в судового процесу, дослідив ши матеріали справи, суд визн ає позовні вимоги обґрунтова ними.

Так, попередником ПрАТ “Хлі бозахист” у ході приватизаці ї державного майна придбано майно цілісного майнового ко мплексу загальною вартістю 4 1401500 крб. за договором від 23.06.1994 р., у кладеним з РВ ФДМУ по Миколаї вській області і зареєстрова ним державним нотаріусом Пер шої Миколаївської державної нотаріальної контори Ігнате нко В.С. 23.07.1994 р. за № 6-5039. Це майно пе редано попереднику позивача за актом від 15.07.1994 р. До складу пр идбаного цілісного майновог о комплексу, згідно поданої с уду третьою особою Інвентари заційної відомості основних засобів № 1 ОП “Миколаївська е кспедиція по захисту хлібопр одуктів”, входять і побутове приміщення 1968 року побудови, к отре значиться під номером 94, і склад ядохімікатів 1984 року п обудови - під номером 95. Дані об' єкти нерухомості знаход яться на території Явкинсько го елеватору в с. Добре Баштан ського району Миколаївської області, про що зазначено в по даному суду третьою особою П ереліку основних засобів ОП “Миколаївська експедиція по захисту хлібопродуктів”, а т акож про це вказується в Пере ліку майна, переданого у влас ність покупцю, який є додатко м до листа РВ ФДМУ по Миколаїв ській області від 23.07.2008 р. № 14-11-00857, к отрим визнано попередній Пер елік нерухомого майна, надан ий листом регіонального відд ілення від 04.09.2002 р. за № 2284-19-01, утрат ившим чинність.

Оцінюючи вказані та інші до кументи щодо приватизації де ржавного майна ОП “Миколаївс ька експедиція по захисту хл ібопродуктів”, правонаступн иком якого, згідно Статуту Пр АТ “Хлібозахист”, є останнє, з окрема Акту оцінки вартості майна підприємства, затвердж еного Наказом РВ ФДМУ по Мико лаївській області від 27.05.1994 р. з а № 26-а, суд визнає доведеним, що ПрАТ “Хлібозахист” надано н алежні та допустимі, в розумі нні ст.34 ГПК України, докази на підтвердження права власнос ті на об' єкти нерухомості: п обутове приміщення та склад ядохімікатів, розташованих у с. Добре Баштанського району Миколаївської області на те риторії Явкинського елевато ру, а тому в цій частині відхил яє доводи відповідача.

У зв' язку з викладеним, суд відхиляє доводи відповідача про відсутність права власн ості у ПрАТ “Хлібозахист” на спірні об' єкти нерухомості через відсутність права, що п ідтверджує користування поз ивачем земельною ділянкою, н а якій вони знаходяться, оскі льки чинним законодавством У країни право власності на не рухомість не пов' язується і з правом власності на землю, н а якій вони знаходяться.

Поряд з цим, доводи представ ника позивача, що зазначені у свідоцтві про право власнос ті ПрАТ “Явкинський елеватор ” об' єкти нерухомості: нежи тлове приміщення Ж1-1, загально ю площею 32,2 кв. м.; газаторна Й-1, з агальною площею 26,7 кв. м., є спір ними об' єктами нерухомості : побутовим приміщенням та ск ладом ядохімікатів, про що на дав адвокатський запит та до відку Баштанського бюро техн ічної інвентаризації Баштан ського району Миколаївської області від 25.05.2011 р. № 31, суд відхи ляє з огляду на те, що такі дов оди є передчасними, і потребу ють додаткового дослідження , котре в межах даної справи не представляється можливим че рез ненадання позивачем відп овідних доказів.

Згідно поданого суду ПрАТ “ Явкинський елеватор” витягу Про державну реєстрацію пра в від 05.12.2011 р. № 32329228, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.12.2011 р., зареєстрован ого в електронному Реєстрі п рав власності на нерухоме ма йно 05.12.2011 р., за ПрАТ “Явкинський елеватор” зареєстровано за № 2352241 право власності на нежит ловий об' єкт Явкинський еле ватор, вул. Центральна, 1-б, с. До бре, Баштанський район, Микол аївська область.

Із змісту відповіді ПрАТ “Я вкинський елеватор” від 21.06.2011 р. № 331 на лист ПрАТ “Хлібозахи ст” від 23.05.2011 р. за № 85 випливає, щ о відповідач не визнає наявн ості на території товариства майна, яке б належало на праві власності іншим організація м, тобто, не визнає право власн ості на спірні об' єкти неру хомості: побутове приміщення та склад ядохімікатів, належ них позивачу. Викладене спро стовує доводи відповідача пр о відсутність спору між стор онами щодо предмету спору.

Суд визнає безпідставними доводи відповідача про проп уск ПрАТ “Хлібозахист” строк у позовної давності на захис т порушеного права власності на спірні об' єкти нерухомо сті, оскільки про порушення с вого права позивач дізнався лише із наведеної вище відпо віді ПрАТ “Явкинський елеват ор” від 21.06.2011 р. № 331. Твердження в ідповідача, що його попередн ик звертався до попередника ПрАТ “Хлібозахист” з пропози цією визначитись щодо права власності на об' єкти, котрі знаходяться на території Яв кинського елеватору, про що в икладено в листі від 30.05.2005 р. № 67, к отрий подано суду відповідач ем, суд відхиляє, тому що в лис ті йдеться про будівлю гараж у, при цьому зазначено, що дана будівля у 2000 році включена в пл ан приватизації і вирішуєтьс я питання про реєстрацію її п рава власності. Як встановле но вище, спірні об' єкти прив атизовані ще в 1994 році., а тому н е могли бути включені в план п риватизації у 2000 році.

Таким чином, ПрАТ “Явкинськ ий елеватор” не визнає право власності ПрАТ “Хлібозахист ” на придбані попередником о станнього у ході приватизаці ї державного майна об' єкти нерухомості: побутове приміщ ення та склад ядохімікатів, р озташовані в с. Добре Баштанс ького району Миколаївської о бласті на території Явкинськ ого елеватору, а тому позовні вимоги підлягають задоволен ню повністю.

Статтею 49 ГПК України перед бачено покладання судових ви трат, зокрема, витрат на оплат у державним митом позовної з аяви та витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу при задоволенн і позову на відповідача.

У судовому засіданні 11 січн я 2011 р. згідно із ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 ГПК Украї ни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Приватного акціоне рного товариства “Хлібозахи ст” задовольнити повністю.

2.Визнати право власті Прива тного акціонерного товарист ва “Хлібозахист” на об' єкти нерухомості: побутове примі щення та склад ядохімікатів, розташованих по вул. Централ ьній, 1-б, у с. Добре Баштанськог о району Миколаївської облас ті.

3.Стягнути з Приватного акці онерного товариства “Явкинс ький елеватор”, 56156, вул. Центра льна, 1-б, с. Добре, Баштанській р айон, Миколаївська область, і дентифікаційний код 00955070, на ко ристь Приватного акціонерно го товариства “Хлібозахист” , 54042, вул. Мельнична, 20, м. Миколаїв , ідентифікаційний код 00952858, гро шові кошти на відшкодування витрат на оплату державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та ін формаційно-технічного забез печення судового процесу в с умі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржен о до Одеського апеляційного господарського суду через Го сподарський суд Миколаївськ ої області протягом 10 днів з д ня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Повний текст рішення виг отовлено 13.01.2012 р.

Суддя Ю.М. Коваль