Ухвала

від 11.01.2012 по справі 15/17-4472-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/17-4472-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

      "11" січня 2012 р.                                                                           Справа № 15/17-4472-2011

Господарський суд Одеської області у складі:

судді                                             В.С. Петрова

При секретарі                              Л.М. Ільєвій  

За участю представників:

від позивача  –      Філіпенко Н.О.,

від відповідача –   Слюсар М.М.,

від третьої особи -   не з'явився,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Виробниче об'єднання „Облпаливо” до Одеської залізниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Приватне підприємство „Промтехніка”, про стягнення  8095,50 грн., -

                                                              ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „Виробниче об'єднання „Облпаливо” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської залізниці про стягнення  8095,50 грн., посилаючись на наступне.  

01 листопада 2010 року між Приватним підприємством „Промтехніка” (продавець) та  Приватним акціонерним товариством „Виробниче об'єднання „Облпаливо” (покупець) був укладений договір поставки твердого палива № 1/11, згідно умов якого продавець зобов'язується передати товар у власність покупця, а покупець –прийняти та оплатити товар в кількості та асортименті згідно специфікації в строки та на умовах, встановлених даним договором.     

Відповідно до п. 2.1 договору ціна товару, що передається за цим договором  встановлюється за згодою сторін та зазначається в специфікації.

За умовами п. 3.1 договору продавець зобов'язується здійснити поставку вугілля  залізничним транспортом у відкритих напіввагонах по відвантажувальних реквізитах покупця на  умовах  "FСА - залізнична станція відправлення" відповідно  Міжнародних правил тлумачення термінів „Інкотермс” в редакції 2000 р. з урахуванням умов, положень та застережень, що містяться у вказаному договорі.

Так, позивач зазначає,  що згідно специфікації від 05 серпня 2011 р. до вказаного договору поставки твердого палива № 1/11 від  01.11.2010 р. ціна 1 тони вугілля марки АС (6-13) склала 875 грн. без урахування ПДВ. При цьому фактично позивачем було сплачено вугілля марки АС (6-13) по ціні 1050 грн. з урахуванням ПДВ.

Як вказує позивач, на виконання зазначеного договору вантажовідправник відправив 05 серпня 2011 р. зі станції відправлення Каракаш на адресу покупця вугілля АС (6-13) у вагоні № 65811705 по залізничній накладній № 48024855 в об'ємі 69000 кг, однак фактично на Одеський паливний склад у вказаному вагоні прибуло вугілля в об'ємі 60600 кг.

При комісійному переважуванні вугілля в вагоні № 665811705 була встановлена нестача в обсязі 8400 кг, що підтверджується комерційним актом серії АА № 057209/650/07 від 07 серпня 2011 р.. У вказаному акті зазначено, що при перевірці виявлено навантаження навалом нижче бортів 25 см маркування червоною та жовтою фарбою, розмір навантаження відповідно висоти бортів не зазначено, вага вагона-тара 21000, нетто 69000. При перевірці виявлено в вагоні навантаження навалом нижче бортів 250 мм в головній частині є скіс над 1-2 люками довжиною 3000 мм на всю ширину вагону глибиною до полу. В вагоні двері та люка щільно закриті. Просипання вантажу відсутнє. На поверхні вантажу при знаків крадіжки не виявлено. Каток не застосовувався. Поверхня вантажу не маркована.

За таких обставин, позивач, посилаючись на ст.ст. 12, 23 Закону України „Про залізничний транспорт”, вважає, що саме відповідач несе відповідальність за незбереження (втрату, псування, нестачу, пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу у вагоні № 65811705 в розмірі фактично заподіяної шкоди, що закріплено в статтях 110, 113 Статуту залізниць України. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі вартості нестачі вугілля.

Так, позивач зазначає, що  при  розрахунку  суми  збитків  застосовано  п.  27  Правил видачі  вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. N 644. Тому розмір збитків від нестачі вантажу (вугілля) у вагоні № 65811705 розраховано за вирахуванням природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто: 8400 кг - 690 кг (1% природної втрати згідно п. 27 вказаних Правил) = 7710 кг. З огляду на викладене сума збитків складає 8095,50 грн. (7710 кг х 1050 грн.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2011 р. порушено провадження у справі № 15/17-4472-2011 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2011 р. до участі у справі № 15/17-4472-2011 було залучено Приватне підприємство „Промтехніка” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки вказане підприємство є вантажовідправником та  рішення суду по справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.  

В засідання суду, призначене на 11.01.2012 р., представник третьої особи не з'явився.

Під час розгляду справи у судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідальність за виявлену нестачу вугілля має нести вантажовідправник - Приватне підприємство „Промтехніка”, оскільки вугілля ним було недовантажено. Тому представник відповідача вважає, що вантажовідправник має виступати співвідповідачем у даній справі.

В свою чергу представник позивача пояснив, що відповідальність за нестачу вантажу має нести перевізник, тобто відповідач.

Між тим відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що заявлені позивачем позовні вимоги безпосередньо стосуються Приватного підприємства „Промтехніка” як вантажовідправника, господарський суд вважає за доцільне залучити вказане підприємство до участі у справі в якості іншого відповідача та виключити вказане товариство з кола третіх осіб.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача –Приватне підприємство „Промтехніка” (94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Косіора, 118; код ЄДРПОУ 31943653) та виключити його з кола третіх осіб.

2.          Відкласти розгляд справи на 01 лютого 2012 р. о 15 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

3.          Зобов'язати:

відповідача ПП „Промтехінка” –надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов, установчі документи; копію акта загальної форми № 22379 від 07.08.2011 р.; документи, що підтверджують проведення або непроведення контрольного переваження напіввагона № 665811705 по залізничній накладній № 48024855 від 05.08.2011 р.; документи, що підтверджують вартість 1 тони вугілля по зазначеній відправці.

4. Явка представників сторін обов'язкова.      

            Суддя                                          < /підпис/ >                                       Петров В.С.