Постанова

від 14.11.2011 по справі 3-4541/11

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-4541/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року м. Білгород- Дністровськ ий

Суддя Білгород-Дністровсь кого міськрайонного суду Оде ської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-рев ізійного відділу в м. Южне Кон трольно-Ревізійного управлі ння в Одеської області про притягнення до адміністр ативної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Білгород-Дніс тровський, Одеської області , яка працює начальником від ділу бухгалтерського обліку та звітності- головний бухга лтер управління праці та соц іальної політики Білгород-Дн істровської районної держав ної адміністрації Одеської о бласті, яка проживає за адрес ою: АДРЕСА_1,

за ч. 5 ст. 164-12 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до п. 2.1. Плану контрольно-ревізійної робот и КРВ в м. Южне на ІІ квартал 2011 р оку, відділом проведено реві зію фінансово-господарської діяльності в Управлінні пра ці та соціальної політики Бі лгород-Дністровської районн ої державної адміністрації з а період з 01.01.2008 року по заверше ний звітній період 2011 року.

Згідно протоколу про ад міністративне правопорушен ня від 12 жовтня 2011 року № 15-1934/2010, скл аденого провідним контролер ом-ревізором КРВ в м. Южне Пт ашинською В.В. вбачається, щ о за начальником відділу бух галтерського обліку та звітн ості в управлінні праці та со ціальної політики Білгород-Д ністровської районної держа вної адміністрації Одеської області було виявлено веден ня бухгалтерського обліку з порушенням встановленого по рядку, а саме: за період з 30.09.2010 ро ку по 30.06.2011 року проведено видат ки на придбання товарно-мате ріальних цінностей, та на отр имання послуг по КФК 090412 «Інші видатки на соціальний захист населення», замість КПКВ 7851010 « Здійснення виконавчої влади в Одеської області», що призв ело до нецільових витрат в су мі 89 036, 70 гривень.

Відповідно до наявних у справі матеріалів вбачаєт ься, що перевірка цільового в икористання коштів на викона ння програми «Профілактика т равматизму»встановила, що за період 2010 рік, кошти передбаче ні на виконання даної програ ми використані в основному н а видатки, пов' язані з утрим анням установи, а саме: придба ння канцтоварів, товарів (пап ір, заправка картриджу, поточ ний ремонт оргтехніки, бланк и, поштові марки, файли, миючи засобі та інше на загальну су му 81 088,87 гривень.

Таким чином, допущено покриття за рахунок коштів д ержавного бюджету витрат за рахунок коштів місцевого бюд жету є нецільовим використан ням бюджетних коштів та супе речить вимогам п. 2 ст. 85 Бюджетн ого кодексу України.

Відповідно до письмов их пояснень ОСОБА_1, які мі стяться в матеріалах адмініс тративної справи, вона поясн ила, що за період її роботи скл аданням плану асигнувань, ро зробленого та підписаного пл атіжних доручень, згідно пос адових обов' язків, займалас ь головний спеціаліст відділ у бухгалтерського обліку Б іла Г.А. під керівництвом на чальника управління Кольц ова А.О. Накладні, договори н а отримання товарно-матеріал ьних цінностей за підписом н ачальника управління надава лись Білій Г.А. та нею опра цьовувались. Оскільки началь ник відділу бухгалтерського обліку безпосередньо підпор ядковується начальнику упра вління то вирішувати питання щодо створення комісій та сп исання товарно-матеріальних цінностей без угоди начальн ика управління неможливо. Кр ім того, просила розглянути с праву у її відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 164-12 КУпАП Здійснення видатків, кредитування місцевого бюд жету, які відповідно до Бюдж етного кодексу України ( 2456- 17 ) мають проводитися з іншог о бюджету; здійснення видат ків бюджету чи надання креди тів з бюджету без встановлен их бюджетних призначень або з їх перевищенням всупер еч Бюджетному кодексу Укра їни ( 2456-17 ) чи закону про Державн ий бюджет України на відпові дний рік; нецільове викор истання бюджетних коштів ; видання нормативно-правов их актів, що зменшують надход ження бюджету або збільшуют ь витрати бюджету всупереч з акону; здійснення видатків н а утримання бюджетної устано ви одночасно з різних бюджет ів всупереч Бюджетному коде ксу України ( 2456-17 ) чи закону пр о Державний бюджет України н а відповідний рік, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від сімдеся ти до вісімдесяти п'яти неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян.

Дослідивши матеріал и справи суд приходить до вис новку про наявність та довед еність вини посадової особи - начальника відділу бухгалт ерського обліку та звітності в управлінні праці та соціал ьної політики Білгород-Дніст ровської районної державної адміністрації Одеської обла сті ОСОБА_1.

Щодо пояснень ОСОБ А_1, згідно яких платіжними д орученнями та оформленнями б ухгалтерської документації займалась інша особа, а також твердження про наявність ви ни начальника управління, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, тому суд не приймає їх до уваги.

Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 33-35, ч. 5 ст. 164-12 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністр ативного правопорушення, пер едбаченого ст. 164-12 ч. 5 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпо відальності та накласти на н еї адміністративне стягненн я у вигляді штрафу у розмірі 1 190 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі п ро адміністративне правопор ушення може бути оскаржена о собою, яку притягнуто до адмі ністративної відповідально сті, її законним представник ом, захисником, потерпілим, йо го представником, або на неї м оже бути внесено протест про курора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: