Ухвала

від 17.01.2012 по справі 5026/2741/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 січня 2012 року Справа № 13/5 026/2741/2011

Господарський суд Черка ської області в складі: голов уючого - судді Скиби Г.М., при с екретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкр итому судовому засіданні спр аву за позовом публічного ак ціонерного товариства «Черк асиобленерго»в особі Звениг ородського району електричн их мереж, Черкаська область, м . Звенигородка, вул. Піонерськ а, 87

до комунального підприємс тва телерадіокомпанія «Звен игора», Черкаська область, м. З венигородка, пр-т Шевченка, 63, к . 13 (для листування: м. Ватутіне, вул. Миру, 4)

про стягнення 4 737,39 грн. забор гованості та санкцій,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю;

від відповідача: Калінін О .В. - директор - за посадою.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, розглянув ши клопотання про відвід, гос подарський суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось в господарський с уд Черкаської області з позо вом до КП ТРК «Звенигора»про стягнення заборгованості зг ідно договору постачання еле ктроенергії №825 від 06.05.2010р. в розм ірі 4737,39 грн. та відшкодування с удових витрат.

В ході розгляду справи по су ті представником відповідач а було подано заяву про перед ачу справи іншому судді у зв' язку з недовірою до судді Ски би Г.М. з мотивів упередженого ставлення судді до спорів за участю ТОВ «Центр БІТМ». Клоп отання про відвід складу суд у - відповідно до вимог ст. 20 Г ПК України - позивачем не за явлено.

Представник позивача вимо ги відповідача заперечила.

Підстави та мотиви відводу судді визначені в ст. 20 ГПК Укр аїни.

Відповідач не надав обґрун тованих та мотивованих підст ав відводу судді.

Суд враховує, що у своїй зая ві відповідач не ставить пит ання про відвід судді, а проси ть передати справу на розгля д іншому складу суду, що не пер едбачено нормами ГПК України .

Представником відповідача заявлено клопотання про про ведення відеозйомки судовог о процесу з мотивів вчинення злочинних дій по відношенню до відповідача. Клопотання н е мотивоване по суті та не міс тить доказів вчинення протип равних дій по відношенню до в ідповідача, оскільки суд роз глядає господарський спір ст ягнення боргу за використану електроенергію на підставі договору.

У суду немає правових та мор альних підстав для задоволен ня даної заяви.

Керуючись вимогами ст. ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про п ередачу справи іншому складу суду та проведення відеозйо мки судового процесу відхили ти за необґрунтованістю.

Суддя Г.М. Скиба