Постанова

від 15.07.2011 по справі 4-772/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 4 - 772/2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року м істо Запоріжжя

Жовтневий райо нний суд м.Запоріжжя в складі :

голов уючого- судді Скользнєвої Н.Г .,

при секре тарі - Голубятникової І.А.,

за участю :

прокурора - Ворони М.В.,

заявника - ОСОБА_1,

захисник а - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м.Запоріжжі скаргу ОС ОБА_1 на постанову прокурор а Жовтневого району м. Запорі жжя Васюка О.Г. від 28 берез ня 2011 року про порушення кримі нальної справи № 761103 пр. віднос но неї за ознаками злочину, п ередбаченого ч.1 ст. 203 - 2 КК Украї ни,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2011 року ОСО БА_1 звернулася до суду із ск аргою на постанову прокурора Жовтневого району м. Запоріж жя Васюка О.Г. від 28 березн я 2011 року про порушення кримін альної справи № 761103 пр. відносн о неї за ознаками злочину, пе редбаченого ч.1 ст. 203 -2 КК Украї ни.

В скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати вищезазначену постанову як незаконну, оскі льки вона винесена за відсут ністю передбачених законом п ідстав, з грубими порушенням и встановленого порядку пору шення кримінальної справи, п ередбаченого ст.ст. 94, 98 КПК Укр аїни. Під час порушення кримі нальної справи прокурором вс упереч вимогам ст. 22 КПК Украї ни не було повно та всебічно д осліджено обставини справи, питання щодо наявності обов” язкових елементів складу зло чину. Так, в матеріалах справи відсутні будь-які данні , які б свідчили про те, що вона є ад міністратором гральної зали «Гейм Клаб». Крім того, приміщ ення, в яких знаходяться грал ьні автомати , їй не належать , ліцензії на надання послуг у сфері грального бізнесу вон а не отримувала і вона не є суб »єктом підприємницької діял ьності.

Постановою Жовтневого рай онного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2011 року скаргу ОСОБА _1 задоволено, постанову про курора Жовтневого району м. З апоріжжя від 28.03.2011 року про пору шення кримінальної справи ві дносно заявниці за ч.1 ст. 203-2 КК У країни скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 чер вня 2011 року вищезазначену пос танову суду першої інстанції від 25.05.2011 року скасовано, а спра ву направлено на новий розгл яд до того ж суду в іншому скла ді.

В суді , при повторному розг ляді справи, заявник у повном у обсязі підтримала вимоги , в икладені в скарзі , і просила с уд скасувати вищезазначену постанову прокурора Жовтнев ого району м. Запоріжжя Вас юка О.Г. від 28.03.2011 р., з вищенавед ених підстав.

Захисник ОСОБА_2 у повно му обсязі підтримав позицію ОСОБА_1

Прокурор проти вимоги, викл аденій в скарзі, заперечує у п овному обсязі, посилаючись н а те, що постанова про порушен ня кримінальної справи відно сно ОСОБА_1 за ознаками зл очину, передбаченого ч.1 ст. 203 -2 К К України - є законною, обґрун тованою, оскільки базується на нормах кримінального та к римінально - процесуального права. Вважає, що у прокурора б ули передбачені законом при води та підстави для порушен ня кримінальної справи відно сно заявника.

Заслухавши доводи заявник а, його захисника, думку проку рора ; дослідивши матеріали, н а підставі яких було прийнят о рішення про порушення крим інальної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п.8 постанови Пленум у Верховного Суду України в ід 04.06.2010 року № 6 «Про деякі питан ня, що виникають під час розгл яду судами України скарг на п останови органів дізнання, с лідчого, прокурора про поруш ення кримінальної справи», р озглядаючи скаргу на постано ву про порушення кримінально ї справи, суддя повинен перев ірити : чи були наявними на ча с порушення справи передбаче ні частиною першою статті 94 КП К України приводи ; чи мала осо ба, яка порушила справу, доста тньо даних, що вказували на на явність ознак злочину ( части на друга статті 94 КПК України) , законність джерел отриманн я цих даних ; чи компетентна ос оба прийняла рішення про пор ушення кримінальної справи і чи було додержано нею встано влений для цього порядок ( ста ття 98 КПК).

Частина перша ст. 94 КПК Украї ни містить вичерпний перелік приводів до порушення кримі нальної справи.

Одним з приводів до порушен ня кримінальної справи є бе зпосереднє виявлення органо м дізнання, слідчим, прокурор ом або судом ознак злочину ( п .5 ч.1 ст. 94 КПКУ).

З оскаржуваної постанови п рокурора вбачається, що прив одом до порушення криміналь ної справи відносно ОСОБА_1 є безпосереднє виявлення п рокурором ознак злочину.

Так, з матеріалів справи вба чається, що до ЖРЗПЗ Жовтнево го РВ ЗМУ ГМВС України в облас ті 22.03.2011 року зареєстровано пов ідомлення про діяльність гра льного залу за адресою : АДР ЕСА_1. У ході перевірки пові домлення були виявлені ознак и злочину, передбаченого ч.1 с т. 203-2 КК України.

Підставою для порушення кр имінальної справи згідно з ч астиною другою статті 94 КПКУ є достатні дані, за умови закон ності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реал ьність конкретної події злоч ину, на основі яких після пору шення справи встановлюються об»єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

З наданих суду матеріалів , на підставі яких було поруше но кримінальну справу віднос но ОСОБА_1 , вбачається, що н а день винесення постанови п ро порушення справи, прокуро р мав достатні , законно отрим ані, дані, які вказували на на явність , вказаних в постанов і прокурора ознак злочину в д іях ОСОБА_1, та свідчать пр о реальність конкретних поді й злочину.

Підставами для порушення к римінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочи ну, передбаченого ч.1 ст. 203 -2 КК У країни, є : пояснення ОСОБА_4 , яким проведено азартну гру в гральному клубі «Гейм Клаб », зроблено грошову ставку та отримано виграш - грошовими коштами ; пояснення понятих, в присутності яких ОСОБА_4 видано грошові кошти з метою участі в азартній грі та отри манні виграшу ; акт видачі гро шових коштів ОСОБА_4 ; прот окол огляду ОСОБА_4 до та п ісля проведення азартної гр и ; пояснення ОСОБА_1, яка пі дтвердила надання послуг в г ральній залі ; пояснення очев идців ; протокол огляду місця події, у ході якого оглянуто 2 2 гральних автоматів та інші м атеріали.

Крім того, в суді встановле на відсутність обставин, за я ких кримінальну справу відно сно ОСОБА_1 не могло бути п орушено.

Судом не приймаються до ува ги доводи заявника та його за хисника з приводу відсутност і в діях ОСОБА_1 обов»язк ових елементів складу злочи ну, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК У країни, оскільки суд, при розг ляді скарги на постанову про порушення кримінальної спра ви не вправі розглядати й заз далегідь вирішувати ті питан ня, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справ и по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватися судом під час розгляду кримінальн ої справи по суті, на стадії ро згляду скарги на постанову п ро порушення кримінальної сп рави, є недопустимою.

За результатами розгляду с карги, суд вважає, що прокурор ом при порушенні кримінальн ої справи відносно ОСОБА_1 були додержані вимоги стате й 94, 97 та 98 КПК України, у зв»язку з чим скарга ОСОБА_1 підля гає залишенню без задоволенн я.

Керуючись ст. 236-8 КПК Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 н а постанову прокурора Жовтне вого району м. Запоріжжя Ва сюка О.Г. від 28 березня 2011 року про порушення кримінальної справи № 761103 пр. відносно неї за ознаками злочину, передбаче ного ч.1 ст. 203 - 2 КК України, залиш ити без задоволення.

Поновити по кримінальній с праві № 761103 пр. відносно ОСОБА _1 за ч.1 ст. 203-2 КК України слідч і дії.

Копію постанови не відкладно надіслати прокуро ру для приєднання до матеріа лів кримінальної справи ; осо бі, яка подавала скаргу та її з ахиснику .

На постанову протяго м семи діб з дня її винесення м оже бути подана апеляція до а пеляційного суду Запорізько ї області через суд, який ухва лив постанову, з дотриманням вимог статей 349 та 350 КПК Україн и.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

15.07.2011

< Дата доку менту >

< Дата документу >