Постанова

від 12.01.2012 по справі 4-1424/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1424/11

12.01.2012 года г. Симферополь

Судья Центрального районн ого суда г. Симферополя - Дем енок С.В.,

при секретаре - Мороченец Т.Л.,

с участ ием прокурора - Щербины Г.Ю.,

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом с удебном заседании в г.Симфер ополе жалобу адвоката ОСОБ А_1 об отмене постановления заместителя прокурора АР Кр ым Демьяненко Г.А. от 15 июля 2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 п о признакам состава преступл ения, предусмотренного ч.4 ст.1 91 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ОСОБА_1 обра тилась в суд с жалобой об отме не постановления заместител я прокурора АР Крым Демьяне нко Г.А. от 15 июля 2011г. о возбужд ении уголовного дела в отнош ении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предус мотренного ч.4 ст.191 УК Украины.

Свои доводы мотивирова л тем, что достаточных поводо в и оснований для возбуждени я уголовного дела у прокурор а не имелось. При вынесении по становления не учтено, что ук азанные в акте ревизии вывод ы о завышении стоимости выпо лненных строительных работ б ыли признаны необоснованным и и отменены постановлением Окружного административног о суда АР Крым. Кроме того, дан ные ревизионной проверки опр овергаются заключением стро ительно-технического исслед ования и вступившим в законн ую силу решением Хозяйственн ого суда г. Киева. При этом, ука занные обстоятельства были у становлены и достоверно изве стны до вынесения прокурором обжалуемого постановления.

Постановлением Централ ьного районного суда г. Симфе рополя от 16 сентября 2011г. жалоб а адвоката ОСОБА_1 оставле на без удовлетворения.

Определением Апелляцио нного суда АР Крым от 29 ноября 2011г. указанное постановление отменено с направлением дел а на новое судебное рассмотр ение в суд первой инстанции. П ри этом, коллегия судей указа ла на ненадлежащую оценку су дом первой инстанции обстоят ельств, указанных в жалобе ад воката и имеющих существенно е значение для правильного р азрешения дела по сути.

Заслушав адвоката ОСО БА_1, поддержавшего жалобу, м нение прокурора Щербины Г.Ю., возражавшей против удовлетв орения жалобы, изучив матери алы, на основании которых был о принято решение о возбужде нии дела, полагаю, что жалоба п одлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.236-8 У ПК Украины, рассматривая жал обу на постановление о возбу ждении дела, суд обязан прове рять наличие поводов и основ аний для вынесения указанног о постановления, законность источников получения данных , которые стали основанием дл я вынесения постановления о возбуждении уголовного дела .

Как следует из постанов ления заместителя прокурора АР Крым Демьяненко Г.А. от 15 июля 2011г., поводом к возбужден ию уголовного дела послужило непосредственное выявление прокурором признаков состав а преступления на основании изучения материалов проверк и соблюдения требований зак она при использовании бюджет ных денежных средств. Данное обстоятельство не противоре чит требованиям п.5 ч.1 ст.94 УПК У краины.

Основанием для возбужд ения уголовного дела послужи ли достаточные данные, указы вающие на наличие в действия х директора КРУ «Алупкинский дворцово-парковый музей-зап оведник» ОСОБА_3 признако в состава инкриминируемого п реступления.

Однако, данный вывод, по мнению суда, является ошибоч ным. Поскольку сделан без над лежащего учета всех фактичес ких обстоятельств дела. По мн ению суда, достаточных данны х, указывающих на наличие в де йствиях ОСОБА_3 признаков состава преступления, преду смотренного ч.4 ст.191 УК Украины , не усматривается.

Так, как следует из содер жания постановления о возбуж дении уголовного дела от 15 июл я 2011г., и что подтвердил в судеб ном заседании прокурор, осно ванием для возбуждения дела послужили данные, содержащие ся в акте ревизии №04-24/154 от 17 дека бря 2010г., а именно выводы о завы шении стоимости выполненны х ООО «Киевстройсервис» рабо т в музее на 145.388,40 грн., которые не обоснованно были приняты дир ектором ОСОБА_3 согласно а ктов приема работ.

Однако, при этом не было надлежаще учтено то обстояте льство, что постановлением О кружного административного суда АР Крым от 21 марта 2011г. были признаны противоправными и отменены пункты 2,3,4,5,6 требован ий КРУ в АР Крым №01-01-14-14/337 от 17.01.2011г. п о результатам проведения рев изии в отношении КРУ «Алупки нский дворцово-парковый музе й-заповедник» - в том числе в ч асти установления завышения стоимости строительных рабо т на сумму 145.388,40 грн. (л.д.10-15).

Таким образом, не было уч тено, что фактически выводы а кта ревизии финансово-хозяйс твенной деятельности в КРУ « Алупкинский дворцово-парков ый музей-заповедник» №04-241/54 от 17 .12.2010г. в данной части судебным р ешением были признаны необос нованными.

Также, по мнению суда, не было принято во внимание реш ение Хозяйственного суда г. К иева от 11.05.2011г. которым отказано в удовлетворении иска КРУ «А лупкинский дворцово-парковы й музей-заповедник» к ООО «Ки евстройсервис» о взыскании 1 45.388,40 грн. за необоснованностью заявленных требований. Как у сматривается из текста данно го судебного решения, Общест вом вследствие ошибок при со ставлении текущих актов на в ыполненные подрядные работы недоучтены понесенные затра ты в размере 15.246,20 грн. (л.д. 22-23).

Указанные факты были ус тановлены и достоверно извес тны до момента вынесения пос тановления о возбуждении уго ловного дела. Соответствующи е документы приобщены к мате риалам, послужившим основани ем для возбуждения дела.

Таким образом, вышеуказ анные обстоятельства, по мне нию суда, влияющие на правиль ность выводов о наличии осно ваний для возбуждения дела, н е были надлежаще учтены прок урором при возбуждении уголо вного дела.

На основании изложенно го, постановление прокурора о возбуждении уголовного дел а подлежит отмене, как вынесе нное при отсутствии достаточ ных оснований.

Руководствуясь ст. ст. 236 -7, 236-8 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_ 1 - удовлетворить.

Постановление заместит еля прокурора АР Крым Демья ненко Г.А. от 15 июля 2011г. о возбу ждении уголовного дела в отн ошении ОСОБА_3 по признака м состава преступления, пред усмотренного ч.4 ст.191 УК Украин ы - отменить.

Материалы, на основании к оторых было принято решение о возбуждении дела - хранить в материалах производства по жалобе.

Постановление может быт ь обжаловано в апелляционном порядке в течение 7 суток со д ня его вынесения.

Судья