Рішення

від 18.01.2012 по справі 2-378/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

                                                                                                                                                                                              Справа|річ| 2-378/2011 р.

№/п 2/0810/66/2012

З А О Ч Н Е      Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

              18 січня  2012  року                            м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у  складі: головуючого судді –       Гончаренко П.П.

при секретарі                                     Зеленській С.Ю.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні  в залі суду в м. Запоріжжі цивільну  справу  за позовом  |сітей|ДП «Регіональний фонд підтримки підприємства в Запорізькій області»до ОСОБА_1, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про стягнення суми, суд –

                                                     В С Т А Н О В И В:  

                                                                                                                                          |в,біля|

Позивач звернувся до суду з|із| позовом до відповідача, який було уточнено,  про стягнення 3% річних –150,68 грн., втрат від інфляції – 213,60 грн., пені боржника –954,37 грн., пені поручителя –60520 грн., вказавши, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про фінансування № 95 від 15.06.2006 р., згідно якого ОСОБА_2 було надано поворотну фінансову допомогу на суму 55000 грн. строком до 15.06.2010 р. На забезпечення зобов*язань за цим договором було укладено договір поруки № 27 від 15.06.2006 р. з ОСОБА_1 На забезпечення зобов*язань було укладено договір іпотеки, за яким поручитель передала в заставу позивачу будинок № 8 по вул.. Будівельників в с. Лежине, Запорізького району Запорізької області.

Сума заборгованості складається з: 3% річних від суми заборгованості за період прострочення –з 16.06.2010 р. по 27.09.2010 р. –150,68 грн.; втрати від інфляції за серпень 2010 р. –213,60 грн.; пеня  в період прострочення з 15.06.2010 р. по 27.09.2010 р. –954,37 грн.; пеня –60520 грн.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, але надав заяву, в якій прохає суд розглядати справу без нього, позовні вимоги підтримує в повному обсязі без фіксації судового процесу звукозаписувальним засобом.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  судові повістки, телеграфні повідомлення  не отримує, причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне розглядати справу  на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4  ст. 169 ЦПК України.

Третя особа в судове засідання не з*явилась, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв*язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з*ясувавши обставини справи, об*єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв*язку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Так, дійсно, 15.06.2006 р. укладено Договір про фінансування № 95 між ДП «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області»та приватним підприємцем ОСОБА_2 про надання фінансової допомоги проекту через банк в сумі 55000 грн. строком  на 36 місяців.

Згідно Додаткової угоди № 01 до Договору про фінансування № 95 від 15.06.2006 р., укладеної 15.06.2009 р. між ДП «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області»та приватним підприємцем ОСОБА_2 «строком на 36 місяців»замінено «строком до 15.06.2010 року».

15.06.2006 р. укладено Договір поруки № 27 між ДП «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області»та ОСОБА_1, згідно якого поручитель зобов*язується відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов8язань підприємця за Договором про фінансування № 95 від 15.06.2006 р. у розмірі 55000 грн.

21.06.2006 р. між ДП «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області»та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме: житловий будинок 8 по вул.. Будівельників в с. Лежине Запорізького району Запорізької області.

20.08.2010 р. позивачем на адресу ПП ОСОБА_2, ОСОБА_1 направлено претензію про сплату заборгованості за вказаним договором. ||

           Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов*язання чи одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

           Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов8язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом.

           Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у випадку порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна відповідальність).

           Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у випадку солідарного обов*язку боржників, кредитор має право вимагати виконання зобов*язання частково чи в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

           Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків неустойки, стягнення збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, нараховані раніше втрати від інфляції, 3% річних та пеня підлягають сплаті поручителем.    

           Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за можливе і необхідне винести заочне рішення по справі.

            Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-227  ЦПК України, ст.ст. 525, 544, 554, 625 ЦК України, суд –

                                                       В И Р І Ш И В :

               Позов задовольнити повністю.

               Стягнути з |сітей| ОСОБА_1 (70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул.. Будівельників, 8, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державної організації «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області»(69107, м. Запоріжжя, пр.-кт Леніна, 164; р/р № 2650810385201 в ВАТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 25742263) 3% річних –150,68 грн., втрат від інфляції –213,60 грн., пені боржника –954,37 грн., пені поручителя –60520 грн., а всього – 61838 (шістдесят одна тисяча вісімсот тридцять вісім) гривень 65 коп.

  Стягнути з ОСОБА_1 (70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул.. Будівельників, 8, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державної організації «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області»(69107, м. Запоріжжя, пр.-кт Леніна, 164; р/р № 2650810385201 в ВАТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 25742263) сплачене державне мито в сумі 796,39 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн.

              Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

             Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.  

                              Суддя                                                                          П.П.Гончаренко