Ухвала

від 16.01.2012 по справі 5187-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

16.01.2012 Справа №5002-29/5187-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Севастопольське ремонтно -налагоджувальне управління «Електро Лтд» (99014, м. Севастопо ль, Камишове шосе, 49, код ЄДРПОУ 20754066);

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Південьбудінтерм» (97400, м. Євпаторія, вул. Будівельникі в, буд. 6, код ЄДРПОУ 32994777);

Про стягнення 9 190,40 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - не з' явивс я;

Від відповідача - не з' яв ився;

Суть спору: Товариство з об меженою відповідальністю «С евастопольське ремонтно-нал агоджувальне управління «Ел ектро Лтд» звернулося до гос подарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудінтерм» про стяг нення заборгованості за дого вором підряду в сумі 9 190,40 грн.

Крім того, позивач просить п окласти на відповідача судов і витрати зі сплати судового збору та витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в поруше ння умов договору підряду №255 від 06.11.2007, укладеного між сторон ами по справі, було не прийнят о та не сплачено виконані поз ивачем роботи, в зв'язку з чим за Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Південьбу дінтерм» виникла заборгован ість в сумі 9 190,40 грн., яку останн є самостійно не погашає, що і с тало причиною звернення пози вача до суду.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 29 листопада 2011 ро ку позов Товариства з обмеже ною відповідальністю «Севас топольське ремонтно-налагод жувальне управління «Електр о Лтд» прийнято судом до розг ляду, справу за порушеним про вадженням призначено до слух ання у судовому засіданні.

Відповідач у судове засіда ння 16.01.2012р. явку не забезпечив, п ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений рекоменд ованим листом з поштовим пов ідомленням про вручення, яки й на момент розгляду справи п овернувся до суду з відмітко ю про вручення.

Позивач явку свого предста вника у судове засідання 16.01.2012р . також не забезпечив, однак 12.01 .2012р. на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим від позивача надійшла з аява від 11.01.2012р., згідно з якою ос танній просить суд провести судове засідання без його уч асті та задовольнити заяву п ро відмову від позову про стя гнення з відповідача 9190,40грн. К рім того, 12.01.2012р. на адресу госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим від позивача н адійшла заява від 11.01.2012р. про ві дмову від позову, згідно якої позивач просить припинити п ровадження у справі в порядк у п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв' я зку з його відмовою від позов у, оскільки відповідач погас ив суму боргу перед позиваче м у повному обсязі та просить суд повернути грошові кошти , сплачені позивачем при пода чі позову до суду у вигляді ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу та судового збору на підс таві п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір». До заяви позивачем дод ано копію банківського витяг у від 13.12.2011р. про перерахування відповідачем на рахунок пози вача 14197,60грн. заборгованості з а договором №255.

Клопотання позивача про ро згляд справи без його участі судом задоволено. Розглянув ши заяву позивача про відмов у від позову у справі, в якій о станній вказував про те, що йо му наслідки відмови від позо ву відомі, та те, що відмова ві д позову не суперечить закон одавству та не порушує чиї-не будь права і охоронювані зак оном інтереси, господарський суд вважає за необхідне зазн ачити про наступне.

Відповідно до статті 78 Госп одарського процесуального к одексу України відмова позив ача від позову, визнання позо ву відповідачем і умови миро вої угоди сторін викладаютьс я в адресованих господарсько му суду письмових заявах, що д олучаються до справи. Ці заяв и підписуються відповідно по зивачем, відповідачем чи обо ма сторонами.

Господарським судом було в становлено, що відмова позив ача від позову підписана упо вноваженим на те довіреністю від 20.11.2011р. представником позив ача - ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до статті 22 Господарського процесуаль ного кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від по зову, враховуючи, що позивачу відомі наслідки припинення провадження у справі в поряд ку пункту 4 частини 1 статті 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд відповідно до статт і 78 Господарського процесуал ьного кодексу України прийма є відмову позивача від позов у, оскільки вважає, що ця відмо ва не суперечить діючому зак онодавству і не порушує чиї-н ебудь права та охоронювані з аконом інтереси, та припиняє провадження у справі згідно пункту 4 частини 1 статті 80 Гос подарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 44 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, судові витрати склад аються з судового збору, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката та інших витрат, пов'я заних з розглядом справи. Роз мір судового збору, порядок й ого сплати, повернення і звіл ьнення від сплати встановлюю ться законом.

Таким чином, сплачена позив ачем сума витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу сплачена ним помилково, а тому підлягає по верненню, про що суд видав дов ідку.

Судові витрати зі сплати су дового збору відповідно до с татті 49 Господарського проце суального кодексу України пр и відмові позивача від позов у підлягають покладенню на п озивача.

Посилання позивача на п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» є по милковим, оскільки даним пун ктом статті передбачено пове рнення судового збору в разі закриття провадження у спра ві, однак в даному випадку суд припиняє провадження у спра ві, як те передбачено нормами Господарського процесуальн ого кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий зб ір», ст.ст. 22, 44, 49, 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Севастопольське рем онтно-налагоджувальне управ ління «Електро Лтд» від позо вних вимог щодо стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Південьбудінте рм» заборгованості за догово ром підряду в сумі 9 190,40 грн. при йняти.

2. Провадження у справі №5002-29/5187-2011 - припинити.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою коре спонденцією.ом

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Баш илашвілі О.І.