Рішення

від 13.01.2012 по справі 5010/2137/2011-15/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД І ВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИ ВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНО СИТИ!!! >

13 січня 2012 р. 68/12 Справа № 5010/2137/2011-15/116

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового зас ідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого ком ітету Івано-Франківської міс ької ради Івано-Франківської області, вул. Грушевського, 21, м . Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Приватного підприємства "Західрембудпо стач", юридична адреса: вул. Гетьмана Мазепи, 162 А , м. Івано-Франківськ, 76018, поштов а адреса: в ул. Весняна, 21, смт. Лисець, Тисм еницький район, Івано-Франкі вська область, 77455,

про стягнення неустойк и в сумі 20416 грн. 09 коп.,

за участю представників ст орін:

від позивача ОСОБА_1. - головний спеціаліст юридич ного відділу, довіреність № 167 3/01-17/64в від 29.09.2010 року,

від відповідача ОСОБА_2 . - адвокат, довіреність № 16 від 10.11.2011 року,

встановив:

Виконавчи й комітет Івано-Франківської міської ради Івано-Франківс ької області звернувся в суд з позовною заявою до Приватн ого підприємства "Західрембу дпостач" про стягнення неуст ойки в сумі 20416 грн. 09 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушенн я умов укладеного між сторон ами договору оренди нежитлов их приміщень № ДО/2956 від 04.01.2007 рок у відповідачем не звільнено орендоване приміщення після закінчення терміну дії дого вору.

Ухвалою господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 31.10.2011 року прийнято п озовну заяву і порушено пров адження у справі та призначе но справу до розгляду в судов ому засіданні на 11.11.2011 року.

Ухвалою суду від 11.11.2011 р оку відкладено розгляд справ и на 01.12.2011 року.

Ухвалою суду від 01.12.2011 р оку продовжено строк вирішен ня спору та відкладено розгл яд справи на 04.01.2012 року.

Ухвалою суду від 04.01.2012 р оку відкладено розгляд справ и на 12.01.2012 року.

В судовому засі данні 12.01.2012 року оголошено пере рву до 13.01.2012 року.

В судовому засіданні 13.01.2012 року, представник позивач а позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав ви кладених у позовній заяві. Об грунтовуючи позовні вимоги п осилається на неналежне вико нання відповідачем умов дого вору оренди нежитлових примі щень № ДО/2956 від 04.01.2007 року, в части ні звільненння орендованого приміщення після закінчення терміну дії договору, у зв"язк у з чим просить стягнути з від повідача 20416 грн. 09 коп. неустойк и, за період з 01.08.2010 року по 01.12.2010 ро ку, та покласти на останнього судові витрати.

Представник від повідача, в судовому засідан ні 13.01.2012 року, проти позову запе речує, з підстав викладених у відзиві на позов. Обгрунтову ючи свої заперечення посилає ться на те, що рішенням господ арського суду Івано-Франківс ької області від 24.01.2011 року з ПП "Західрембудпостач" стягнут о 72671 грн. 20 коп. неустойки за пер іод з 07.04.2009 року по 09.08.2010 року, тому вважає позовні вимоги у дані й справі про стягнення неуст ойки за період з 01.08.2010 року по 01.12.2 010 року необгрунтованими. Окрі м цього, посилається на те, що відповідачем не порушено зоб ов"язання щодо повернення пр иміщення, оскільки господарс ькими судами, в цей період, роз глядалися справи про право н а приватизацію орендованого приміщення та про визнання н едійсним рішення міської рад и, звертає увагу на строк позо вної давності щодо стягнення неустойки тому просить відм овити в задоволенні позову

Розглянувши док ументи і матеріали, подані ст оронами та витребувані судом , заслухавши пояснення предс тавників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оці нивши їх відповідно до припи сів ст. 43 ГПК України, з"ясувавш и обставини, на яких грунтуют ься позовні вимоги, давши оці нку доказам, які мають значен ня для справи, суд вважає за пр авильне взяти до уваги насту пне.

04.01.2007 року року між Виконавчим комітетом Івано- Франківської міської ради Ів ано-Франківської області (Ор ендодавець) та Приватним під приємством "Західрембудпост ач" (Орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень № ДО/2956 (далі Договір), згідно з у мовами якого Орендодавець пе редає, а Орендар приймає в стр окове платне користування не житлові приміщення площею 146,4 кв.м., розташовані на першому поверсі в будівлі на територ ії спеціалізованого комбіна ту комунально-побутового обс луговування за адресою: м. Іва но-Франківськ, вул. Гетьмана М азепи, 162 А.

На підставі акт у приймання-передачі від 04.01.2007 п озивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлові п риміщення, розташовані в буд инку за адресою: м. Івано-Франк івськ, вул. Гетьмана Мазепи, 164-А .

Відповідно до п . 3.4. Договору орендна плата за о рендовані приміщення вносит ься орендарем у грошовій фор мі щомісячно.

Місячний розмір орендної плати, яку повинен с плачувати орендар, визначени й згідно з додатком на дату ук ладення цього Договору, стан овить 1355грн. 78 коп., крім того ПДВ - 271 грн. 16 коп. (п. 3.2.Договору).

Пунктом 6.1 Догово ру оренди нежитлових приміще нь № ДО-2956 від 04.01.2007 року сторонам и узгоджено термін дії догов ору до 28.02.2009 року.

Відповідно до п . 6.4. Договору припинення даног о Договору оренди може мати м ісце у випадках: закінчення с троку, на який цей Договір укл адено. Про припинення Догово ру оренди в даному випадку ст орони письмово повідомляють одна одну в будь-який час, але не пізніше як в місячний терм ін із дня закінчення терміну дії цього Договору.

Позивачем викон ані умови вищевказаного пунк ту Договору, що підтверджуєт ься повідомленням про припин ення Договору оренди нежитло вих приміщень № 373/01-12/48-в від 06.03.2009 р оку, яке направлено відповід ачу. Належним доказом відпра влення позивачем та отриманн я відповідачем даного повідо млення є квитанція від 06.03.2009 рок у про відправлення листа рек омендованою кореспонденціє ю та повідомлення про вручен ня поштового відправлення № 92244 від 06.03.2009 року.

Згідно з п. 2 ст. 26 З акону України "Про оренду дер жавного та комунального майн а" договір припиняється у раз і закінчення терміну, на який його було укладено.

Якщо наймач не в иконує обов'язку щодо поверн ення речі, наймодавець має пр аво вимагати від наймача спл ати неустойки у розмірі подв ійної плати за користування річчю за час прострочення (ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу Укра їни, п. 5.1.3 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи та не спро стовується відповідачем, оре ндовані приміщення, повернут о 01.12.2010 року, про що свідчить акт приймання-передачі нежитлов их приміщень від орендаря до орендодавця, розташованих в будинку за адресою: м. Іван о-Франківськ, вул. Гетьмана Ма зепи, 164-А.

Виконавчий комі тет Івано-Франківської міськ ої ради при проведенні розра хунку неустойки керувався ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу Укра їни та Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна з атвердженої Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 року, якою встановлено, що розмір оренд ної плати за кожний наступни й місяць визначається шляхом коригування розміру місячно ї орендної плати за попередн ій місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

В силу ч. 2 ст. 625 ЦК У країни боржник, який простро чив виконання грошового зобо в"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також 3% р ічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

Аналізуючи дану норм у закону, індекс інфляції нар аховується на суму простроче ного грошового зобов"язання. Нарахування індексу інфляці ї на неустойку не допускаєть ся (ч. 1 ст. 550 Цивільного коде ксу України).

Позивачем нарахована відповідачу неустойку за пе ріод з 01.08.2010 року по 01.12.2010 року в ро змірі 20416 грн. 09 коп.

За таких обстав ин, в частині стягнення інфля ційних втрат в сумі 7400 грн. 57 коп ., слід відмовити.

Посилання відпо відача на неправомірність ст ягнення з нього неустойки за відсутності його вини, судом відхиляється, оскільки нама гання відповідача в судовому порядку продовжити орендні правовідносини не свідчать п ро відсутність його вини у не виконанні обов' язку щодо п овернення орендованих примі щень.

Що стосується застос ування строку позовної давно сті щодо стягнення неустойки , суд вважає його безпідставн им та не обгрунтованим і таки м, що не підлягає задоволенню , з наступних підстав.

Згідно загальних нор м, які встановлено цивільним кодексом України, визначено перебіг позовної давності, я кий починається від дня, коли особа довідалася, або могла д овідатися про порушення свог о права. Як вбачається з умов д оговору оренди нежитлових пр иміщень № ДО/2956 від 04.01.2007 року, зок рема п.п. 5.1.3., 5.1.4. у випадку не вико нання Орендарем обов"язку що до повернення Орендодавцеві Приміщень відповідно до вим ог п. 2.4. цього Договору , він сплачує Орендодавцеві н еустойку в розмірі подвійног о розміру орендної плати, вст ановленої і нарахованої згід но із цим Договором з врахува нням ПДВ, за період безпідста вного користування Приміщен нями, а до вимог щодо стягненн я з Орендаря заборгованості з орендної плати, а також неус тойки, передбаченої п. 5.1.1. та п. 5 .1.3. вищевказаного Договору вс тановлюється позовна давніс ть тривалістю у три роки.

Частиною 2 ст. 786 ЦК Укра їни, передбачено, що перебіг п озовної давності щодо вимог наймодавця починається з мом енту повернення речі наймаче м, а щодо вимог наймача - з моме нту припинення договору найм у.

Відповідно до ст. 509 ЦК У країни зобов' язання виника ють з підстав, встановлених с т. 11 ЦК України, зокрема з право чинів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов'язана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку.

Статтею 530 ЦК України в становлено, що якщо у зобов'я занні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

В розумінні ст. 174 ГК Укр аїни, господарські зобов”яза ння можуть виникати з догово ру та інших угод, передбачени х законодавством, а також з уг од, які не передбачені законо м, але таких, які йому не супер ечать.

У відповідності до ст . 175 Господарського кодексу Ук раїни, майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених Господар ським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні викону вати господарські зобов'яз ання належним чином відпо відно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Цив ільного кодексу України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених Господарським коде ксом України.

Відповідно до ст. 216 Гос подарського кодексу України , учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за пр авопорушення у сфері господа рювання шляхом застосування до правопорушників господар ських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України , зобов”язання мають виконув атися належним чином, відпов ідно до умов договору та інши х актів цивільного законодав ства. Одностороння відмова в ід виконання зобов”язання не допускається.

Порушенням зобов' яз ання відповідно до ст. 610 ЦК Укр аїни є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов' яз ання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 п. 3 ст. 611 Цивіль ного кодексу України у разі п орушення зобов"язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема сплата неустойки.

Частиною 2 ст. 785 ЦК Укра їни встановлено, якщо наймач не виконує обов' язку щодо п овернення речі, наймодавець має право вимагати від найма ча сплати неустойки у розмір і подвійної плати за користу вання річчю за час простроче ння.

З огляду на п. 1 ст. 546 Циві льного кодексу України, вико нання зобов"язання може забе зпечуватися неустойкою, пор укою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, п енею) у розумінні ст. 549 Цивільн ого кодексу України, є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов"язання.

У відповідності до пу нкту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та від повідно до ст. 33 ГПК України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу . Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування (ст. 34 Г ПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що грунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом. Ніякі докази не маю ть для господарського суду з аздалегідь встановленої сил и.

Доказів сплати неуст ойки в сумі 13015 грн. 52 коп., відпов ідач суду не подав, доводи поз ивача щодо позовних вимог та підстав виникнення спору не спростував.

За наведених об ставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неу стойки в сумі 13015 грн. 52 коп., за пе ріод з 01.08.2010 року по 01.12.2010 року, є об грунтованими, тому позов в ці й частині підлягає задоволен ню, а в задоволенні позову в ча стині стягнення з відповідач а 7400 грн. 57 коп. індексу інфляції , слід відмовити.

Оскільки спір в иник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього від повідно до приписів, встанов лених ст. 49 ГПК України, слід по класти витрати понесені пози вачем в зв"язку з розглядом сп рави, пропорційно розміру за доволених позовних вимог, а с аме: 130 грн. 15 коп. витрат по сплаті державного мита та 150 грн. 45 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 6 10, 611, 785, 786 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст. 174, 175, 193, 216 Господарськ ого кодексу України, ст.ст. 22, 33, 3 4, 43, 49, 82 -85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Викон авчого комітету Івано-Франкі вської міської ради Івано-Фр анківської області до Приват ного підприємства "Західремб удпостач" про стягнення неус тойки в сумі 20416 грн. 09 коп. задов ольнити частково.

Стягнути з Прив атного підприємства "Західре мбудпостач", вул. Гетьмана Мазепи, 162 А, м. Івано-Фр анківськ, 76018, (ідентифікаційни й номер 31290061), на користь Виконав чого комітету Івано-Франківс ької міської ради Івано-Фран ківської області, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Ф ранківськ, 76004, (ідентифікаційн ий номер 04054346), 13015 (тринадцять тис яч п"ятнадцять) грн. 52 коп. неуст ойки, за період з 01.08.2010 року по 01.12. 2010 року, 130 (сто тридцять) грн. 15 ко п. витрат по сплаті державног о мита та 150 (сто п"ятдесят) грн. 45 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Відмовити в зад оволенні позову в частині ст ягнення з Приватного підприє мства "Західрембудпостач", ву л. Гетьмана Мазепи, 162 А, м. Івано -Франківськ, 76018, (ідентифікацій ний номер 31290061), на користь Викон авчого комітету Івано-Франкі вської міської ради Івано-Фр анківської області, вул. Груш евського, 21, м. Івано-Франківсь к, 76004, (ідентифікаційний номер 04054346), 7400 грн. 57 коп.

Наказ видати пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя Деделюк Б. В.

Повне рішення складено 19.01.1 2

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"