Рішення

від 12.01.2012 по справі 10/546

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/546 12.01.12

За позовом Товариства з додатковою відповідальніст ю «Страхова компанія «Індіго »

до Відкритого акціонер ного товариства

«Національна акціонерн а страхова компанія «ОРАНТА»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засід ання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участ ь:

від позивача : ОСОБА_1 (представник за довіреністю) ;

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засідан ні 12 січня 2012 року, відповідно д о положень с т. 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, було о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»(позивач) з вернулося до Господарського суду міста Києва з позовною з аявою про стягнення з Відкри того акціонерного товариств а «Національна акціонерна ст рахова компанія «ОРАНТА»(від повідач) матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі - 10 019,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що страхувальнику поз ивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-тра нспортної пригоди, яка стала сь через порушення правил до рожнього руху водієм цивільн о-правова відповідальність я кого застрахована відповід ачем за полісом № ВВ/8318087.

11 січня 2012 року через канцеля рію до суду від відповідача н адійшла заява в якій останні й зазначив, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими т а просив суд розглядати спра ву за відсутності уповноваже ного представника.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.11.2011 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 12.01.2012 року.

У відповідності до підпу нкту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача,суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2008 року між позив ачем (надалі - Страховик) та О СОБА_2 (далі по тексту - Страх увальник) було укладено дого вір страхування наземного тр анспорту № 206-18557-08 (належним чино м засвідчена копія договору міститься в матеріалах справ и, далі по тексту - Договір до бровільного страхування або Договір).

Об' єктом Договору добров ільного страхування є трансп ортний засіб «Мітцубіші», де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Транспортний засіб «Мітцу біші», державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1 належить Страхувальнику, що підтвердж ується тимчасовим реєстраці йним талоном (копія талону мі ститься в матеріалах справи) .

Вказаний транспортний зас іб позивач прийняв на страху вання, на випадок пошкодженн я внаслідок страхових подій (випадку), зокрема - пошкодже ння чи знищення внаслідок до рожньо- транспортної приго ди.

Відповідний страховий вип адок настав 20.12.2008р. в смт. Борова на вул. Пушкінська, а саме: від булося зіткнення автомобіля «Мітцубіші», державний реєс траційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ДЕО», державний реєстраційний номер НОМЕР _2, що знаходився під керуван ням ОСОБА_3.

За наслідками вказаної д орожньо-транспортної пригод и позивачем було перерахован о на користь Страхувальника страхове відшкодування в роз мірі 10 019,71 грн., що підтверджуєт ься платіжним дорученням № 2795 від 06.08.2009р., видатковим касовим ордером № 366 від 12.04.2010р. та актом з арахування зустрічних вимог б/н від 11.02.2009р. (копії документів містяться в справі). Вказаний розмір страхового відшкодув ання підтверджується наявни м в матеріалах справи страхо вим актом № 6 330/206/201 від 11.02.2009р. (належним чином з асвідчена копія акту містить ся в матеріалах справи).

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

За ст. 193 Господарського коде ксу України, суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України «Пр о страхування» страхування - це вид цивільно-правових від носин щодо захисту майнових інтересів громадян та юри дичних осіб у разі настання п евних подій (страхових ви падків), визначених догово ром страхування або чинним з аконодавством, за рахунок гр ошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами стра хових платежів (страхових внесків, страхових премій) т а доходів від розміщення кош тів цих фондів.

У відповідності до положен ь частини другої статті 1187 Цив ільного кодексу України шкод а, завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об'єктом, вико ристання, зберігання або утр имання якого створює підвище ну небезпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Украї ни до страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Згідно з постановою Поділь ського районного суду міста Києва від 18.02.2009р. (належним чино м засвідчена копія постанови містяться в матеріалах спра ви), дорожньо-транспортна при года відбулась внаслідок пор ушення водієм ОСОБА_3 п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України № 1306 від 10.10. 2001р. Останнього визнано винни м у скоєнні правопорушення т а притягнуто до адміністрати вної відповідальності, перед баченого ст. 124 КпАП Укр аїни.

Як свідчать матеріали спра ви ОСОБА_3 застраховано йо го цивільно-правову відповід альність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортн ого засобу «ДЕО», державний р еєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом укладення з відпові дачем поліса обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів № ВВ/8318087 (тип договору - 3, н алежним чином засвідчена коп ія містяться в матеріалах сп рави).

У відповідності до ст. 5 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності є майнов і інтереси, що не суперечать з аконодавству України, пов'яз ані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідал ьність якої застрахована, шк оди, заподіяної життю, здоров 'ю, майну потерпілих внаслідо к експлуатації забезпеченог о транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі заз начених вище норм та у зв' яз ку з укладенням відповідачем з ОСОБА_3 полісу страхува ння цивільно-правової відпов ідальності ВВ/8318087, відповідач прийняв на себе обов' язок в ідшкодовувати завдану ОСО БА_3 шкоду, заподіяну майну т ретіх осіб внаслідок експлуа тації транспортного засобу « ДЕО», державний реєстраційни й номер НОМЕР_2.

У відповідності до вищевка заних норм, ст. 993 Цивільного ко дексу України та ст. 27 Закону України «Про страхува ння»до позивача перейшло пра во вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страху вальника цивільної відповід альності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації воді єм ОСОБА_3 транспортного засобу «ДЕО», державний реєс траційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Як вбачається зі звіту про о цінку майна № 101 від 15.01.2008р. (копія звіту в справі), вартість мате ріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мітцуб іші», державний реєстраційни й номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що відбулося 20.12.2008р., станов ить: 10 643,18 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що в порядку досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповіда ча регресну вимогу на виплат у страхового відшкодування ( копія міститься в матеріалах справи). Позивач зазначає, що відповідач на претензію не в ідреагував, грошових коштів в порядку регресу не перерах ував.

Частиною 1 статті 1191 Цивільно го кодексу України передбаче но, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням вищевикладе ного, зважаючи на відсутніст ь в матеріалах справи контрр озрахунку відповідача, сума страхового відшкодування в п орядку регресу, що підлягає в иплаті відповідачем за шкоду , заподіяну внаслідок експлу атації водієм ОСОБА_3 тран спортного засобу «ДЕО», держ авний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає: 10 019,71 грн. (роз мір відшкодованої шкоди).

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги є обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розм ірі 1 411,50 грн. відповідно до поло жень статті 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни покладаються на відповід ача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства Націона льна акціонерна страхова ком панія «Оранта»(ідентифікаці йний код: 00034186, адреса: 01032, м. Київ, Г олосіївський район, Жилянськ а, будинок, 75, р/р 26500001000012 в ОПЕРУ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023), або з буд ь-якого іншого рахунку, виявл еного державним виконавцем п ід час виконання рішення суд у, на користь Товариства з дод атковою відповідальністю «С трахова компанія «Індіго»(ід ентифікаційний код: 33831166, адрес а: 01011, м. Київ, вул. Немировича-Да нченка, будинок, 1, № 2650301899115 в відді ленні № 6 ЦФ ПАТ «Кредобанк», М ФО 325365), або на будь-який інший ра хунок, виявлений державним в иконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: о сновного боргу - 10 019,71 грн. (дес ять тисяч дев' ятнадцять гри вень 71 копійку) та судові витр ати в сумі 1 411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривен ь 50 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає закон ної сили в порядку, встановле ному ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в с троки, встановлені ст. 93 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя О.В. Ко тков

Дата підписання повно го тексту рішення - 17.01.2012р.