Рішення

від 12.12.2011 по справі 2-4082/11

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сп рава № 2-4082/11

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

12 грудня 2011 року м. Білгород-Дністровськ ий

Білгород-Дністровський мі ськрайонний суд Одеської обл асті

у складі: головуючого - одно особово судді Боярського О.О .,

при секретарі - Ра чицькій І.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Білгор од-Дністровському цивільну с праву за позовною заявою ОС ОБА_1 до ОСОБА_2 про визна ння договору купівлі-продажу дійсним і визнання права вла сності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-п родажу дійсним та визнання п рава власності на нерухоме м айно, просить суд:

1. Визнати дійсним договір к упівлі-продажу земельної діл янки площею 0,1000 га, яка розташо вана по АДРЕСА_1 і зазначе ної за кадастровим номером 5120885600:04:001:0313., укладений в простій письмовій формі 21 лютого 2011 ро ку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Визнати дійсним договір к упівлі-продажу земельної діл янки площею 0,2500 га, яка розташо вана по АДРЕСА_2 і зазначе ної за кадастровим номером 5120885600:04:001:0278., укладений в простій письмовій формі 11 березня 2011 р оку між ОСОБА_1 та ОСОБА_ 2.

3. Визнати право власності н а земельну ділянку (державни й акт серії ЯЖ № 306605 від 23 чер вня 2008 року) площею 0,1000 га, яка роз ташована по АДРЕСА_1 і заз начена за кадастровим номеро м 5120885600:04:001:0313 за ОСОБА_1.

4. Визнати право власності н а земельну ділянку (державни й акт серії ЯЖ № 311247 від 01 жов тня 2008 року) площею 0,2500 га, яка розташована по АДРЕСА_2 і зазначена за кадастровим номером 5120885600:04:001:0278 за ОСОБА _1.

Позивач у судовому засідан ні свої позовні вимоги підтр имує, просить задовольнити п озов у повному обсязі.

Відповідач у судовому засі данні з позовом не згоден, у за доволенні позовних вимог про сить відмовити у повному обс язі.

У судовому засіданні встан овлено, що згідно державного акту серії ЯЖ № 306605 на право власності від 23 червня 2008 року відповідачу - ОСОБА_2 нал ежить земельна ділянка площе ю 0,1000 га, яка розташована по АДРЕСА_1 і зазначена за ка дастровим номером 5120885600:04:001:0313 . Цільове призначення (викори стання) земельної ділянки - для індивідуального дачного будівництва.

Згідно державного акту сер ії ЯЖ № 311247 на право власнос ті від 01 жовтня 2008 року відпові дачу - ОСОБА_2 належить зе мельна ділянка площею 0,2500 га, я ка розташована по АДРЕСА_2 і зазначена за кадастровим н омером 5120885600:04:001:0278. Цільове пр изначення (використання) зем ельної ділянки - для будівни цтва і обслуговування жилого будинку, господарських буді вель і споруд (присадибна діл янка).

21 лютого 2011 року між позивач ем та відповідачем в простій письмовій формі був укладен ий договір купівлі-продажу з емельної ділянки площею 0,1000 га , яка розташована по АДРЕСА _1, згідно якого позивач купи ла у відповідача вищевказану земельну ділянку, та нею за да ним договором цілком виплаче на її вартість у сумі 10 000 гриве нь, що підтверджується розпи скою відповідача від 21.02.2011 р.

11 березня 2011 року між позивач ем та відповідачем в простій письмовій формі був укладен ий договір купівлі-продажу з емельної ділянки площею 0,2500 га , яка розташована по АДРЕСА _2, згідно якого позивач купи ла у відповідача вищевказану земельну ділянку, та нею за да ним договором цілком виплаче на її вартість у сумі 18 000 гриве нь, що підтверджується розпи скою відповідача від 11.03.2011 р.

За умовами договорів, уклад ених між сторонами по справі , відповідач був зобов'язаний в термін до 01.04.2011 року нотаріал ьно оформити договори купівл і-продажу на обидві земельні ділянки та виконати всі необ хідні дії, пов'язані з оформле нням права власності позивач а на об'єкти купівлі, але, як вк азує позивач, до теперішньог о часу в порушення вимог ст. 209 Ц К України договори не були за свідчені нотаріально, відпов ідач ухиляється від нотаріал ьного посвідчення договорів , в результаті чого порушують ся її права, визначені в ст. 41 Ко нституції України.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, я кщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмови ми доказами, і відбулося повн е або часткове виконання дог овору, але одна із сторін ухил илася від його нотаріального посвідчення, суд може визнат и такий договір дійсним. У цьо му разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вим агається.

Згідно п. 13 Постанови № 9 ВСУ « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнанн я правочинів недійсними»від 06 листопада 2009 року - «Вирішую чи спір про визнання правочи ну, який підлягає нотаріальн ому посвідченню, дійсним, суд ам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо п равочинів, які підлягають і н отаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскіль ки момент вчинення таких пра вочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов' язується з держ авною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюют ь прав та обов' язків для сто рін.»

Відповідно до ст. 657 ЦК Україн и, Договір купівлі-продажу зе мельної ділянки укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню т а державній реєстрації.

Таким чином, норма ч. 2 ст. 220 ЦК України, на яку посилається п озивач у своєму позові, не мож е бути застосована в даному в ипадку, оскільки спірні дого вори купівлі-продажу підляга ють як нотаріальному посвідч енню так і державній реєстра ції.

Крім того, п. 13 Постанови № 9 ВС У «Про судову практику розгл яду цивільних справ про визн ання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року, встано влено, що «При розгляді таких справ суди повинні з' ясува ти, чому правочин не був нотар іально посвідчений, чи дійсн о сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена т ака можливість.»

Сторони не надали жодних до казів того, що відповідач дій сно ухиляється від нотаріаль ного посвідчення договору ку півлі-продажу.

За таких обставив є підстав и вважати, що насправді відпо відач не ухиляється від нота ріального посвідчення догов ору купівлі-продажу, а сторон и по справі просто намагають ся за допомогою судового ріш ення уникнути нотаріального посвідчення договору та, від повідно, сплати податків та о бов' язкових платежів до бюд жету.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання д оговору купівлі-продажу дійс ним і визнання права власнос ті - є необґрунтованим, нед оведеним і таким, що задоволе нню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 220 ч. 2, 640, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 209, 213-215 ЦПК Ук раїни, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позо ву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о визнання договору купівлі- продажу дійсним і визнання п рава власності - відмовити.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення апеляційної скарги.

Суддя: