Рішення

від 16.01.2012 по справі 5325-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2012 Справа №5002-23/5325-2011

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

До відповідача Маломаяцьк ої сільської ради (вул. Коопер ативна, буд. 8, с. Малий Маяк, м. Алушта, АР Крим, 98540; іденти фікаційний код 04367387)

про стягнення 24864,75 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1., фізична особа-підприємець, п аспорт сер. НОМЕР_2

Від відповідача - ОСОБА _2., представ. за довір. від 05.01.2011 р. №02-14/16

Суть спору: Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_1 звернул ася до господарського суду А втономної Республіки Крим з позовною заявою про стягненн я з Маломаяцької сільської р ади грошових коштів у розмір і 24864,75 грн. Разом з тим, позивач п росить стягнути з відповідач а суму судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неправомірною відмовою Мало маяцької сільської ради вико нувати ст. 216 ЦК України щодо по вернення грошових коштів, як і були перераховані позиваче м на виконання п. 7.2 рішення № 39-16 від 21.10.2005 р. Останнє, відповідно до постанови Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 07.11.2011 р. по справі № 5002-12/2421-2011, визнане недійсним.

Ухвалою суду від 15.12.2011р. позов ну заяву прийнято до розгляд у і порушено провадження у сп раві.

Позивач в судовому засідан ні 26.12.2011р. надав для приєднання до матеріалів справи розраху нок суми позову, пояснення до позову, заяву - підтверджен ня про відсутність в провадж енні господарського суду або іншого органу аналогічного спору, копію рішення № 39-16 від 21.1 0.2005 р., копії квитанцій № 49 від 22.12.2 005 р., № 50 від 22.12.2005 р., № 51 від 22.12.2005 р., коп ію свідоцтва про державну ре єстрацію суб' єкта підприєм ницької діяльності - фі зичної особи від 25.02.1997 р., копію п останови Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 07.11.2011 р. по справі № 5002-12/2 421-2011.

Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_1 позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечував за м отивами, викладеними у відзи ві на позов, в якому зазначив, що крім Маломаяцької сільськ ої ради відповідачами у спра ві повинні бути Алуштинська міська рада та Рада Міністрі в АРК, оскільки позивач здійс нював оплату на адресу саме т рьох одержувачів. Крім того, в ідповідач зазначає, що позив ач не підлягав звільненню ві д відшкодування втрат лісого сподарського виробництва.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавників сторін, суд

Встановив :

Рішенням Маломаякської сі льської ради №39-16 від 21.10.2005р. «Про передачу земельної ділянки в оренду» затверджено проект землеустрою по відведенню з емельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1. для ро зміщення спортивного компле ксу з басейном в с.Кіпарисне М аломаякської сільської ради , за рахунок земель ДП радгосп -завод “Таврида”; у зв' язку і з згодою ДП радгосп-завод “Та врида” вилучено із земель ДП радгосп-завод “Таврида” зем ельну ділянку загальною площ ею 0,2500 га, з них по угіддям - 0,2500 г а - землі тимчасової консерв ації, які знаходяться у нього в постійному користуванні, р озташовані в с.Кіпарисне; вне сені зміни до державного акт у на право постійного корист ування землею ДП радгосп-зав од “Таврида”; змінено катего рію земель; передано приватн ому підприємцю ОСОБА_1. в о ренду строком на 49 років земел ьну ділянку кадастровий №011039180 0:04:002:0051 в с.Кіпарисне, за рахунок земель ДП радгосп-завод “Тав рида” площею 0,2500 га з земель ра дгоспів всіх систем радгосп- завод “Таврида”; по видам зем ельних угідь - 0,2500 га - землі тимчасової консервації; для розміщення спортивного комп лексу з басейном; привласнен о земельній ділянці поштову адресу: с.Кіпарисне, вул.Карас анівська,15. Також зобов' язан о відповідача у місячний тер мін замовити у відповідної о рганізації виготовлення док ументів, які підтверджують п раво користування землею та для отримання документів, як і посвідчують право на землю , Приватного підприємця ОСО БА_1. зобов' язано відшкоду вати втрати сільськогоспода рського виробництва у розмір і 24864,75грн. протягом двох місяці в з моменту прийняття цього р ішення.

22.12.2005р. позивач оплатив 24864,75грн . втрат сільськогосподарсько го виробництва та 497,29грн. коміс ійного збору, у тому числі: 14918,85г рн. та 298,38грн. згідно квитанції №50, 3729,71грн. та 74,59грн. згідно квита нції №49, 6216,19грн. та 124,32грн. згідно квитанції №51.

Позовні вимоги мотивовані неправомірною відмовою Мало маяцької сільської ради вико нувати ст. 216 ЦК України щодо по вернення грошових коштів, як і були перераховані позиваче м на виконання п.7.2 рішення № 39-16 від 21.10.2005 р. Останнє, відповідно до постанови Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 07.11.2011 р. по справі № 5002-12/2421-2011, визнане недійсним.

Суд вважає, що позовні вимог и частково обґрунтовані та п ідлягають частковому задово ленню на підставі наступного .

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків є договори та інші правоч ини.

Частина 1 ст. 14 ЦК Україн и передбачає, що цивільні обо в'язки виконуються у межах, встановлених договором або а ктом цивільного законодавст ва.

Відповідно до частини 1 ст .193 Господарського кодексу Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного ко дексу України визначає понят тя зобов'язання та підстави й ого виникнення. Зобов'язання м є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 1212 ЦК Укра їни, особа, яка набула майно а бо зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпі лого) без достатньої правово ї підстави (безпідставно наб уте майно), зобов'язана повер нути потерпілому це майно. Ос оба зобов'язана повернути ма йно і тоді, коли підстава, на я кій воно було набуте, згодом в ідпала. Положення про набутт я майна без достатньої право вої підстави застосовуються незалежно від того, чи безпід ставне набуття або збереж ення майна було результато м поведінки набувача майна, п отерпілого, інших осіб чи на слідком події. Вищевказані п оложення застосовуються так ож до вимог про:

1) повернення виконаного з а недійсним правочином;

2) витребування майна вл асником із чужого незаконн ого володіння;

3) повернення виконаного о днією із сторін у зобов'язанн і;

4) відшкодування шкоди осо бою, яка незаконно набула май но або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 07.11.2011 р. по справі № 5002-12/2421-2011 визнане недійсним ріше ння Маломаяцької сільської р ади № 39-16 від 21.10.2005 р. «Про передачу земельної ділянки в оренду» .

В процесі розгляду справи № 5002-12/2421-2011 судом встановлено, що Ма ломаякська сільська рада, пр и прийнятті оспорюваного ріш ення, вийшла за межі наданих ї й діючим законодавством повн оважень, припинення права ко ристування Державного підпр иємства радгосп-завод "Таври да" цією земельною ділянкою т а передача її в оренду позива чу відбулася з порушенням по ложень закону.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки рішенн я, на підставі якого позивачу була надана у оренду земельн а ділянка, скасоване, позивач у підлягають поверненню 14918,85гр н., перерахованих згідно квит анції №50 на користь Маломаякс ької сільської ради.

У частині позовних вимог пр о стягнення 3729,71грн. та 6216,19грн. вт рат сільськогосподарського виробництва суд у позові від мовляє, оскільки вказані сум и були перераховані на корис ть Управління державного каз начейства в АРК та бюджету АР К, а позовні вимоги заявлені т ільки до Маломаяцької сільсь кої ради.

Витрати на оплату судового збору покладаються на сторо ни пропорційно задоволеним в имогам згідно ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

В судовому засіданні 16.01.2012р. б ула оголошена тільки вступна та резолютивна частини ріше ння. Повний текст рішення скл адений та підписаний 20.01.2012р.

З огляду на викладене та кер уючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2.Стягнути з Маломаяцьк ої сільської ради (вул. Коопер ативна, буд. 8, с. Малий Маяк, м. Алушта, АР Крим, 98540; іденти фікаційний код 04367387) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) 1491 8,85грн. відшкодування втрат сі льськогосподарського вироб ництва та 846,90 грн. судового збо ру.

3. В частині позовних вим ог про стягнення 9945,90грн. відшк одування втрат сільськогосп одарського виробництва у поз ові відмовити.

4. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.