Рішення

від 04.01.2012 по справі 35/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.01.12 р. Сп рава № 35/317

за позовом: Комунального п ідприємства „Житлове підпри ємство „Городок”, м.Шахтарсь к, Донецька область

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.Ш ахтарськ, Донецька область

про стягнення 2569,88 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №4 від 05.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_1 . особисто

У судовому засіданні 26.12.2011 р. оголошено перерву до 04.01.2012р. дл я надання сторонами додатков их документів

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підпри ємство „Житлове підприємств о „Городок”, м.Шахтарськ, Доне цька область, звернувся до го сподарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шахтарськ, Донецьк а область про стягнення 2569,88 гр н.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору №139 від 01.02.2010р. про на дання послуг з утримання буд инків і споруд та прибудинко вих територій, копію рішення господарського суду Донецьк ої області від по справі №4/264пд від 16.11.2010р., розшифровку тарифу , бухгалтерську довідку, копі ї рахунків-фактури, копію дог овору купівлі-продажу, копію листа №570 від 12.10.2011р., копію рішен ня виконавчого комітету Шахт арської міської ради №677 від 26.1 2.2008р., копію рішення №454 від 20.09.2006р., копію договору від 30.04.2010р. про н адання послуг з обслуговуван ня житлового фонду Шахтарськ ої міської ради, копію догово ру від 10.05.2011р. про надання послу г з обслуговування житлового фонду Шахтарської міської р ади, невиконання відповідаче м умов договору.

13.12.2011р. позивач надав лист №724 в ід 12.12.2011р., яким просив долучити до матеріалів справи копії а ктів виконаних робіт, копії д оговорів №69 від 18.09.2002р., №42/10 від 01.10.2 010р., №16244 від 17.07.2002р., копію розпоряд ження №122/1рк від 29.07.2010р., розрахун ок витрат, копію акту звірки р озрахунків.

26.12.2011р. відповідач надав запе речення, якими зазначив, що по зивач не виконує своїх обов' язків згідно умовам спірного договору та не має права вима гати з відповідача оплати за послуги, що не надавались.

Ухвалою господарського су ду Донецької області за клоп отанням відповідача було про довжено строк розгляду справ и.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, господ арський суд встановив:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 16.11.20 10р. по справі №4/264пд, яке набрало законної сили, зобов' язано фізичну особу-підприємця О СОБА_1, м.Шахтарськ укласти д оговір №139 від 01.02.2010р. про надання послуг по утриманню будинкі в, споруд та прибудинкових те риторій в редакції КП „Житло ве підприємство „Городок”.

Відповідно до ч.2 ст.187 Господ арського кодексу України, де нь набрання чинності рішення м суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору , вважається днем укладення в ідповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Таким чином, між позивачем т а відповідачем був укладений договір №139 від 01.02.2010р. про надан ня послуг з утримання будинк ів і споруд та прибудинкових територій (надалі Договір), пр едметом якого є забезпечення Виконавцем (позивачем) надан ня послуг з утримання будинк ів і споруд та прибудинкових територій у будинку АДРЕСА _1, пл.168,8м2, а Споживачем (відпов ідачем) своєчасної оплати ци х послуг за встановленим тар ифом у строки та на умовах, пер едбачених договором (п.1.1 Договору).

Виконавець надає послуги в ідповідно до затвердженого р ішенням органу місцевого сам оврядування тарифу, його стр уктури, періодичності та стр оків надання послуг, копія як ого додається до цього догов ору, та який підлягає змінам, в иходячи з фактичної собіварт ості послуг (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.1.3 Договору, розмір щомісячної плати за н адані послуги на момент укла дання цього договору станови ть сто шістдесят п' ять грн. 43 коп.

Згідно п.2.1 Договору, розраху нковим періодом є календарни й місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати п ослуг, платежі вносяться не п ізніше 10 числа місяця, що наст ає за розрахунковим.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу встановлено, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Також слід зазначити, що по зивач листом №570 від 12.10.2011р. напра вив на адресу відповідача ра хунки-фактури та вимагав спл атити суму заборгованості у розмірі 2055,90 грн. Відправлен ня зазначеного листа підтвер джується фіскальним чеком, я кий доданий до матеріалів сп рави.

Пунктом 2.3 Договору передб ачено, що послуги оплачуютьс я по розрахункам Виконавця а бо готівкою, вартість експлу атаційних витрат за 1 кв.м 0,98 гр н.

Факт надання послуг позива чем з утримання будинків і сп оруд та прибудинкових терито рій підтверджується відпові дними договорами, графіками технічного обслуговування, а ктами, копії яких додані до ма теріалів справи.

Внаслідок несвоєчасної оп лати наданих послуг з боку ві дповідача виник борг за нада ні послуги у сумі 2055,90 грн. за пе ріод з листопада 2010 р. по вересе нь 2011 р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивіл ьного кодексу України, ст.193 Го сподарського кодексу Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору, одностор оння відмова від зобов' язан ня не допускається.

Відповідач не представив с уду доказів перерахування бо ргу у сумі 2055,90 грн., в зв' язку з чим господарський суд робит ь висновок, що борг не погашен ий до теперішнього часу.

Відповідно до п.2.3.. Договору , позивач обґрунтовано вимаг ає стягнення з відповідача с уму пені у розмірі 513,98 грн. за пе ріод з листопада 2010 р. по вересе нь 2011р.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 2569,88 грн. підтверд жено матеріалами справи, том у вимоги позивача в цій сумі о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Посилання відповідача щод о невиконання позивачем свої х обов' язків згідно договор у №139 від 01.02.2010р. судом до уваги не приймається, оскільки, факт н адання послуг позивачем з ут римання будинків і споруд та прибудинкових територій під тверджується матеріалами сп рави, строк оплати встановле ний умовами договору №139 від 01.0 2.2010р., а відтак на відповідача у мовами вказаного договору по кладено обов' язок по оплаті за надані послуги позивачем . Крім того, належних та допуст имих доказів в підтвердження своїх заперечень відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Слід також зазначити, що не належне виконання позивачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових те риторій не є предметом спору та є підставою для звернення до суду з вимогою про стягнен ня збитків.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36 , 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського проц есуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст.187, 193 Господа рського кодексу України, гос подарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунально го підприємства „Житлове під приємство „Городок”, м.Шахта рськ, Донецька область до Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1, м.Шахтарськ, Донецька об ласть про стягнення 2569,88 грн. з адовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Шахт арськ, Донецька область на ко ристь Комунального підприєм ства „Житлове підприємство „ Городок”, м.Шахтарськ, Донець ка область: 2055,90 грн. - основного боргу; пені - 513,98 грн., 102,00 грн. - витрати по сплаті державног о мита; 236,00 грн. - витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 04.01.2012 р.

Повне рішення складено 10.01.201 2 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >