Рішення

від 17.01.2012 по справі 4/5009/7397/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи < Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.12 Справа № 4/5009/7397/11

Суддя Зінченко Н.Г .

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КАЙБОТТ”, (юридична адре са: 28040, смт. Димитрове м. Оле ксандрія Кіровоградської об ласті, вул. Ціолковського, буд . 11; поштова адреса: 39610, м. Кременчук Полтавської облас ті, вул. Тельмана, буд. 28, кв. 20)

до відповідача Дочірнь ого підприємства “Запорізьк ий облавтодор” Відкритого ак ціонерного товариства Держа вна акціонерна компанія “Авт омобільні дороги України”, (690 95, м. Запоріжжя, вул. Українська , буд. 50) в особі філії “Куйбишев ський райавтодор”, (71001, смт. Куй бишево Запорізької області, вул. Смирнова, буд. 25)

про стягнення 53 771,12 грн. основ ного боргу за договором № К-28/08 від 11.08.2010 р., 858,19 грн. пені, та 167,55 гр н. 3 % річних

Суддя Зінченко Н. Г.

За участю представників :

Від позивача - ОСОБА_1 , довіренність №21/01-1 від 21.02.2011р.;

Від відповідача - ОСОБ А_2., довіреність №13/11-07 від 09.11.2011р .

21.11.2011 р. до господарс ького суду Запорізької облас ті звернулося Товариство з о бмеженою відповідальністю “ КАЙБОТТ”, смт. Димитрове м. Оле ксандрія Кіровоградської об ласті з позовною заявою до ві дповідача Дочірнього підпри ємства “Запорізький облавто дор” Відкритого акціонерног о товариства Державна акціон ерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Запоріжжя в особі філії “Куйбишевськи й райавтодор”, смт. Куйбишево Запорізької області про стя гнення 53 771,12 грн. основного борг у за договором № К-28/08 від 11.08.2010 р., 85 8,19 грн. пені, та 167,55 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 21.11.2011р. пор ушено провадження у справі, с удове засідання призначено н а 21.12.2011 р. Ухвалою суду від 21.12.2011 р., н а підставі ст. 77 ГПК України, ро згляд справи відкладався до 17.01.2012р.

В судовому засіданні 17.01.2012 р. справу розглянуто, прийнят о та оголошено, на підставі ст . 85 ГПК України вступну та резо лютивну частини рішення.

Розгляд справи здійснював ся без застосування технічни х засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 549, 551, 610, 611, 625 ЦК України та ст. 230 ГК У країни і полягають в тому, що 1 1.08.2010р. між позивачем та відпові дачем було укладено договір № К-28/08, згідно якого позивач зо бов'язався продати та переда ти у власність відповідача б ітум (товар), а відповідач зобо в'язався протягом терміну ді ї договору прийняти та о платити товар на умовах дано го Договору. Пунктом 4.2. Догово ру визначені умови оплати - 100% п ередплата вартості товару на протязі 2-х банківських днів з дня виставлення рахунку. Так на виконання умов договору, н а підставі видаткових наклад них № РН - 0000059 від 13.08.2010р., № РН - 0000066 від 02.09.2010р., № РН - 0000077 від 17.09.2010р., № РН - 0000079 в ід 20.09.2010р., № РН -0000093 від 14.10.2010р., № РН -000012 7 від 29.11.2010р., позивач здійснив по ставку товару передбаченого умовами договору, на загальн у суму 532 003,00 грн. Відповідач, за п оставлений товар, розрахував ся частково, сплативши грошо ві кошти в сумі 478 231,88 грн. 16.09.2011р. на адресу відповідача була нап равлена претензія з вимогою оплатити 53 771,12 грн. боргу. Претен зія була вручена представник у відповідача -27.09.2011р., про що сві дчить підпис на повідомленні . Вказана претензія залишена без відповіді та задоволенн я. Враховуючи викладене та но рми чинного законодавства, п озивач просить суд позов зад овольнити та стягнути з Дочі рнього підприємства “Запорі зький облавтодор” Відкритог о акціонерного товариства Де ржавна акціонерна компанія “ Автомобільні дороги України ”, м. Запоріжжя в особі філії “ Куйбишевський райавтодор” 53 771,12 грн. основного боргу за дог овором № К-28/08 від 11.08.2010 р., 858,19 грн. пе ні та 167,55 грн. 3 % річних.

В судовому засіданні 17.01.2012 р. відповідач надав відзи в на позовну заяву, в якому поз овні вимоги про стягнення 53 771,1 2 грн. основного боргу за договором №К-28/08 від 11.08.2010 р. визна в в повному обсязі. Пояснив су ду, що несплата суми боргу в до бровільному порядку виникла внаслідок того, що у відповід ача склались обставини, які у складнюють погашення боргу п еред позивачем, а саме: на дани й час Замовником - Службою авт омобільних доріг у Запорізьк ій області не прийнято обсяг и виконаних підрядних дорожн іх робіт та не сплачено в повн ому обсязі кошти за виконані обсяги дорожніх робіт підря дника - ДП «Запорізький облав тодор», що станом на 17.01.2012р. скла ло 42 000 000,00 грн., та підтверджуєтьс я довідкою. Заборгованість м ає стабільний характер, а її р озмір щомісячно зростає. При цьому ДП «Запорізький облав тодор»має кредит в банку в ро змірі 20 000 000,00грн. В результаті то го, що перед Дочірнім підприє мством «Запорізький облавто дор», існує заборгованість С лужби автомобільних доріг Ук раїни в Запорізькій області, внаслідок несвоєчасного фін ансування останньої з бюджет у, тому відповідач не має можл ивості своєчасно розраховув атись з постачальниками мате ріалів, а з першочергових пла тежів - виплатити заробітну п лату, та сплатити обов'язкові платежі та збори бюджету (збо ри до Пенсійного фонду, подат ок на прибуток, ПДВ). Так, забор гованість по виплаті заробіт ної плати за листопад - груден ь 2011 року складає 4 254 400, 00 грн. грн. д овідка за підписом головного бухгалтера підприємства дод ається, заборгованість по пл атежам до бюджету складає 4 384 00 0, 00грн. (в т.р. заборгованість по податку на додану вартість з а листопад 2011р. - 2 584 000,00грн., за груд ень 2011р. - 1800,00грн.). Просить розстр очити виконання рішення госп одарського суду Запорізької області по справі № 4/5009/7397/11 стро ком на 6 місяців зі сплатою рів ними платежами кожного місяц я по 9132,81грн. починаючи з лютого 2012р.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю “КАЙБОТТ” (позивачем у спра ві) та Дочірнім підприємство м “Запорізький облавтодор” В ідкритого акціонерного това риства Державна акціонерна к омпанія “Автомобільні дорог и України”, м. Запоріжжя в особ і філії “Куйбишевський райав тодор” (відповідачем у справ і) був укладений договір №К-28/08 (далі за текстом - Договір).

За умовами Договору позив ач (постачальник) зобов' яза вся в порядку та на умовах, ви значених договором, поставит и бітум (товар), а відповідач (п окупець) зобов'язався в поряд ку та на умовах, визначених до говором, прийняти та оплатит и товар.

Пунктом 4.2. Договору визначе ні умови оплати - 100% передплата вартості товару на протязі 2-х банківських днів з дня виста влення рахунку.

Пкнктом 4.3. Договору, сторон и узгодили, що оплата здійсню ється шляхом перерахунку гро шових коштів на розрахункови й рахунок позивача.

Згідно з п. 7.7 договір набуває чинності в день підписання й ого обома сторонами і діє до 31 .12.2010р., а в частині взаєморазрах унків - до їх повного заверш ення.

Як встановлено судом в ход і судового вирішення спору, п озивач, в період з серпня 2010рок у по листопад 2010 року, здійснив поставку товару передбачено го умовами договору.

А саме поставку біту му згідно:

- видаткової накладн ої № РН - 0000059 від 13.08.2010 року - 105060,00 грн .,

- видаткової накладної № Р Н-0000066 від 02.09.2010 року - 108715,00 грн.,

- видаткової накладної № РН- 0000077 від 17.09.2010 року - 61600,00 грн.,

- видаткової накладної № РН- 0000079 від 20.09.2010 року - 91136,00 грн.,

- видаткової накладної № РН- 0000093 від 14.10.2010 року - 91492,00 грн.,

- видаткової накладної № РН- 0000127 від 29.11.2010 року - 74000,00 грн.,

а всього на загальну суму 532 003,00 грн.

Всі зазначені видаткові н акладні узгодженні між позив ачем і відповідачем, мають пі дписи уповноважених осіб сто рін та скріплені печатками п ідприємств. (Оригінали зазна чених документів досліджува лися судом в судовому засіда нні, належним чином посвідче ні копії - залучені до матер іалів справи).

Таким чином, позивач взяті на себе зобов' язання згідн о умов Договору виконав у пов ному обсязі та належним чино м.

Відповідно до ст. 265 ГК Україн и за договором поставки од на сторона - постачальник зо бов'язується передати (поста вити) у зумовлені строки (ст рок) другій стороні - покуп цеві товар (товари), а поку пець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сп латити за нього певну грошов у суму.

До відносин поставки, не вре гульованих Господарським ко дексом, застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України про договір к упівлі-продажу.

Статтею 655 ЦК України встан овлено, що за договором купів лі-продажу одна сторона (прод авець) передає або зобов' яз ується передати майно (товар ) у власність другій стороні (п окупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийнят и майно (товар) і сплатити за н ього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, оплата товару, отрима ного за вказаними видатковим и накладними, відповідачем б ула здійснена частково, на за гальну суму 478 231,88 грн.

Решту вартості поставлено го товару відповідач на час з вернення позивача до суду з д аним позовом не оплатив.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України я кщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та об ов' язки виникають із дій ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства, а так ож із дій осіб, що непередбаче ні цими актами, але за аналогі єю породжують цивільні права та обов' язки.

Згідно ст. 173 ГК України гос подарським визнається зобов ' язання, що виникає між суб' єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим К одексом, в силу якого один суб ' єкт (зобов' язана сторона, у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб' єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов' язаної стор они виконання її обов' язку.

Відповідно до ст. 692 ЦК Україн и покупець зобов' язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и. Покупець зобов' язаний сп латити повну ціну переданого товару.

Отже, відповідач пор ушив взяті на себе за умовами Договору № К-28/08 від 11.08.2010 р. зобов ' язання та вимоги чинного з аконодавства, зобов' язання по оплаті отриманого товару належним чином та в повному о бсязі не виконав.

16.09.2011р. на адресу відповідач а була направлена претензія з вимогою оплатити 53 771,12 грн. бор гу. Вказана претензія була на правлена за належною юридичн ою адресою відповідача, що пі дтверджується повідомлення м про вручення поштового від правлення, який скріплений в ідбитком календарного штемп елю відділення зв' язку 27.09.2011 р.

Відповідачем претензія за лишена без відповіді та задо волення.

Статтею 193 ГК України встано влено, що суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Норми права аналогічного з місту містить ст. 526 ЦК України .

У відповідності до приписі в ст. 525 ЦК України односторонн я відмова від зобов' язання є недопустимою, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідач доказів погаше ння заборгованості у повному обсязі суду не надав, позовні вимоги визнав у повному обся зі про що повідомів у своєму в ідзиві.

Згідно з ст. 22 ГПК України від повідач має право визнати по зов повністю або частково. Го сподарський суд не приймає в изнання позову відповідачем , якщо це суперечить законода вству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України перед бачено, що уразі визнання від повідачем позову господарсь кий суд приймає рішення про з адоволення позову, за умови, щ о дії відповідача не супереч ать законодавству або не пор ушують прав і охоронюваних з аконом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем поз ову не суперечить законодавс тву, не порушує права та інтер еси інших осіб.

На підставі викладе ного, суд вважає за можливе пр ийняти визнання відповідаче м позову, у зв' язку з чим прий няти рішення про задоволення позовної заяви про стягненн я з ДП “Запорізький облавтод ор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні доро ги України” в особі філії “Ку йбишевський райавтодор” на к ористь “КАЙБОТТ” 53 771,12 грн. осно вного боргу за договором № К-28 /08 від 11.08.2010 р.

Відповідно до ст. 611 ЦК Укра їни, у разі порушення зобов' язання настають правові насл ідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата н еустойки.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, вст ановлено, що порушення зобов ' язання є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених ГК Україн и, іншими законами або догово ром.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України п енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов' язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК Ук раїни штрафні санкції за пор ушення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотках , розмір яких визначається об ліковою ставкою НБУ, за весь ч ас користування чужими кошта ми, якщо інший розмір відсотк ів не передбачено законом аб о договором.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 5.4 Дого вору, в якому сторони узгодил и, що в разі несплати відповід ачем отриманого товару на пр отязі 3-х календарних днів, від повідач сплачує позивачу пен ю у розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від несплачен ої суми за кожен день просроч ки.

Відповідно до розрахунку позивача сума пені за спірни й період складає 858,19 грн.

З огляду на вищенаведені н орми законодавства, суд вваж ає, що вимога про стягнення з в ідповідача пені за неналежне виконання грошових зобов' я зань за Договором № К-28/08 від 11.08.20 10 р. є обґрунтованою, але розра хунок пені позивачем виконан ий не вірно, стягненню підляг ає пеня в розмірі 867,70 грн. за пе ріод з 04.10.2011 р. по 11.11.2011 р. Однак, оскі льки відповідно до ст. 83 ГПК Ук раїни судом спір вирішується в межах заявлених позовних в имог, а позивачем за невикона ння відповідачем грошових зо бов' язань за Договором № К-28/ 08 від 11.08.2010 р. заявлено до стягне ння 858,19 грн. пені, то судом позов ні вимоги в цій частині задов ольняються в межах суми, заяв леної позивачем.

У відповідності до положен ь чинного законодавства захи ст цивільних прав здійснюєть ся, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, з авданих збитків, а у випадках передбачених законодавство м або договором, неустойки (шт рафу, пені), а також інших засо бів передбачених законодавс твом.

До інших засобів захисту ци вільних прав, у відповідност і до ст. 625 ЦК України, відносять ся 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встанов лено, що боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% рі чних.

Сума 3% річних за простроче ння виконання грошового зобо в' язання, згідно розрахунку позивача, становить 167,55 грн., як а розрахована за період з 04.10.2011 року по 11.11.2011 року.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нар ахування 3% річних та встановл ено, що вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенн ю судом.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК Укр аїни господарський суд, прий маючи рішення, має право відс трочити або розстрочити вико нання рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, розглянувши клопотання в ідповідача про надання йому розстрочки виконання рішенн я господарського суду Запорі зької області по справі №4/5009/7397/ 11 строком на 6 місяців зі сплат ою рівними платежами кожного місяця по 9132,81грн., заслухавши д умку представника позивача з цього приводу, суд відхиляє к лопотання відповідача про ро зстрочку виконання рішення г осподарського суду Запорізь кої області по справі №4/5009/7397/11, о скільки надані відповідачем в обґрунтування заяви докум енти на дають змогу вважати, щ о обставини ускладнюють вико нання рішення суду або робля ть його неможливим.

Згідно з п. 2 Роз' яснень Вищ ого арбітражного суду Україн и № 02-5/333 від 12.09.1996 р. з наступними зм інами та доповненнями вирішу ючи питання про розтрочку ви конання судового рішення, го сподарський суд повинен врах увати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін , ступінь вини відповідача у в иникненні спору, наявність і нфляційних процесів у економ іці держави та інші обставин и справи.

Докази, на які посилається в ідповідач в обґрунтування кл опотання, не свідчать про ная вность виключних обставин, щ о перешкоджають виконанню рі шення суду в строк визначени й законом. Доказів відсутнос ті майна чи грошових коштів, н еобхідних для погашення борг у перед позивачем відповідач судові не довів.

З огляду на вищевикладене, в раховуючи фінансовий стан та матеріальні інтереси сторін , суд не вбачає підстав для зад оволення клопотання ДП “Запо різький облавтодор” ВАТ Держ авна акціонерна компанія “Ав томобільні дороги України”, м. Запоріжжя в особі філії “Ку йбишевський райавтодор” про надання відстрочки виконанн я судового рішення у даній сп раві.

Разом із тим, суд вважає за н еобхідне роз' яснити відпов ідачу, що це не позбавляє його можливості звернутися до су ду в порядку ст. 121 ГПК України з аналогічним клопотанням про надання відстрочки або розс трочки виконання рішення у с праві № 4/5009/7397/11 на стадії виконан ня судового рішення, надавши суду відповідні документи і докази в обґрунтування необ хідності надання відстрочки або розстрочки.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача, оскільки с пір доведено до суду з його ви ни.

На підставі викладе ного, керуючись ст., ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-8 4 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього п ідприємства “Запорізький об лавтодор” Відкритого акціон ерного товариства Державна а кціонерна компанія “Автомоб ільні дороги України”, (69095, м. За поріжжя, вул. Українська, буд. 50) в особі філії “Куйбишевськи й райавтодор”, (71001, смт. Куйбише во Запорізької області, вул. С мирнова, буд. 25, код ЄДРПОУ 26249702, р /р № 26006193652 в ВАТ «Райфайзен банк А валь», м. Запоріжжя, МФО 380805) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю “КАЙБОТТ ”, (юридична адреса: 28040, с мт. Димитрове м. Олександрія К іровоградської області, вул. Ціолковського, буд. 11; пошт ова адреса: 39610, м. Кременчук Полтавської області, вул. Тел ьмана, буд. 28, кв. 20, код ЄДРПОУ 35767138 , р/р № 26006046023980 в Філії «Придніпров ське РУ»ПАТ Банк «Фінанси та кредит»м.Комсомольськ, МФО 331 564) 53 771 (п'ятдесят три тисячі сі мсот сімдесят одна) грн. 12 коп. основного боргу, 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн . 19 коп. пені, 167 (сто шістдес ят сім) грн. 55 коп. 3% річних та 1 411 (одна тисяча чотириста о динадцять) грн. 50 коп. судово го збору.

Видати наказ.

Суддя Н.Г.Зінчен ко

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом. Рішення оформлено і п ідписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “20” січня 2012 р.

20.01.2012