Ухвала

від 22.12.2011 по справі б18/234-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Б18/234-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" грудня 2011 р.                                                                  Справа № Б18/234-10

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові технології плюс», м.Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тен Маркет», м. Обухів

про банкрутство

  Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від заявника: не з‘явився

Від боржника: не з‘явився

Ліквідатор: Руснак І.В.

Від ДПІ у Дарницькому р-ні: Петров В.А.

Обставини справи:

Провадження у справі  №Б18/234-10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові технології плюс» (далі –заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тен Маркет» (далі –боржник) про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.      

Постановою господарського суду Київської області від 02.08.2011 року у справі №Б18/234-10 боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю «Тен Маркет» визнано банкрутом відповідно до ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Руснак Інну Володимирівну.   

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом»до господарського суду Київської області арбітражним керуючим Руснак І.В. - ліквідатором у справі подано ліквідаційний баланс та звіт по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Тен Маркет».

Відповідно до ст. 32  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом»господарський суд заслуховує звіт ліквідатора та думку членів комітету кредиторів в судовому засіданні та виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ухвали від 14.11.2011 року слухання звіту призначено на 01.12.2011 року.

Боржник, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 01.12.2011 року не з‘явився.  

Дослідивши у судовому засіданні 01.12.2011 року подані матеріали та заслухавши доводи і пояснення ліквідатора, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів, не обхідних для вирішення спору.

Крім того, 30.11.2011 року до господарського суду від відділу податкової міліції ДПІ у Дарницькому м.Києва надійшла заява про витребування у ДПІ у Дарницькому р-ні м.Києва матеріалів документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тен Маркет»; із банківських установ довідку про рух коштів по рахунках боржника; виклик у судове засідання директора ТОВ «Тен Маркет»Пилип‘юк В.А.; зобов‘язання ліквідатора боржника надати суду аналіз фінансового стану боржника, а також інформацію стосовно проведених заходів по виявленню та пред‘явленню до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, виявлення ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства  ТОВ «Тен Маркет»; відкладення розгляду справи; припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України з направленням повідомлення та копій матеріалів справи до прокуратури Київської області у відповідності до ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 30 ГПК України у судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для надання пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов‘язані з‘явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З метою з‘ясування фактів викладених у заяві відділу податкової міліції ДПІ у Дарницькому р-ні м.Києва, господарський суд дійшов висновку про необхідність виклику до суду повноважного представника відділу податкової міліції ДПІ у Дарницькому р-ні  м.Києва для надання пояснень стосовно викладених у заяві обставин.   

Розгляд справи відкладався на 22.12.2011 року.

У судовому засіданні 22.12.2011 року, заслухавши пояснення представника відділу податкової міліції ДПІ у Дарницькому р-ні м.Києва, суд дійшов висновку, що ДПІ у Дарницькому р-ні м.Києва порушує перед судом питання, які не підлягають дослідженню в межах справи про банкрутство, зокрема, вимоги про витребування наведених в клопотанні документів та дослідження обставин не обґрунтовані з посиланням на відповідні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом».

Фактично відповідні обставини підлягають встановленню слідчими органами, при цьому суд може бути ініціатором надіслання матеріалів справи до слідчих органів лише в разі обґрунтування яке значення такі обставини мають для розгляду справи з посиланням на відповідні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом».

Обставини щодо діяльності ініціюючого кредитора взагалі не можуть встановлюватись в матеріалах даної справи.

Таким чином,  відділу податкової міліції ДПІ у Дарницькому р-ні м.Києва необхідно уточнити клопотання з врахуванням наведених обставин.  

        За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому  розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», ст.77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 31.01.2012 року на 10:20.

2.          Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

3.          Зобов‘язати відділ податкової міліції ДПІ у Дарницькому р-ні м.Києва  уточнити клопотання №100/9/26-2/90 від 06.01.2012 року з врахуванням наведених в зазначеній ухвалі обставин.  

4.          Зобов‘язати ліквідатора –арбітражного керуючого Руснак Інну Володимирівну надати пояснення стосовно викладених у заяві ДПІ у Дарницькому р-ні м.Києва обставин.

5.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6.          Попередити представників сторін та ДПІ у Дарницькому р-ні м.Києва, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, божнику, розпоряднику майна боржника, ДПІ у Обухівському р-ні, ДПІ у Дарницькому р-ні м.Києва.

      Суддя                                                                                                      А.Ю.Кошик