Рішення

від 21.12.2011 по справі 7/52/5022-941/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2011 р. Справа № 7/52/5022-941/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Стадник М.С . , судді < заповнити при колег іальному розгляді >

розглянув справу за позов ом: Тернопільського міжра йонного природоохоронного п рокурора Тернопільської обл асті в інтересах держави, вул . Білецька, 51, м.Тернопіль,46000 в ос обі Державної екологічної ін спекції у Тернопільській обл асті, вул. Шашкевича, 3, м. Терноп іль, 46000

до відповідача: Хоростк івського міського комунальн ого підприємства "Комунальни к", вул.Заводська, 2, м. Хоростків , Гусятинський район, Тернопі льська область,48240

За участю представників с торін:

прокуратури: Козар С.В. - п омічник прокурора, посвідчен ня № 60 від 11.05.11р.

позивача: Лужецька С.Ф. - посвідчення № 012 від 08.01.2009р.

ОСОБА_1 - д овіреність №1-1/1867 від 11.05.2011р.

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 92 від 22.07.11 р.

Суть спору:

Тернопільський міжрайо нний природоохоронний проку рор Тернопільської області звернувся з позовом в інтере сах держави в особі Державно ї екологічної інспекції у Те рнопільській області про стя гнення з Хоростківського міс ького комунального підприєм ства "Комунальник" 104721,00 грн. зби тків, завданих самовільним з абором підземних вод .

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 06.10.2011 року провадження у справ і № 7/52/5022-941/2011 зупинялося до провед ення судово - бухгалтерської експертизи.

Ухвалою суду від 02.12.2011р. пров адження у справі поновлено в зв' язку поданням висновку судової - економічної (бухг алтерської) експертизи № 1619 ві д 30.11.2011р.

Учасникам судового процес у роз' яснено права і обов' язки передбачені ст.ст. 22, 29 ГПК України.

В судовому засіданні з 16.12.2011р . до 21.12.2011р., на підставі ст.77 ГПК Ук раїни оголошувалася перерва , для надання сторонам можлив ості подати додаткові докуме нти в обґрунтування своїх ви мог та заперечень з врахуван ням висновку експертизи.

Тернопільський міжрайонни й природоохоронний прокурор , подав обґрунтування позовн их вимог та просить суд враху вати, що експертом Тернопіль ського відділення Київськог о науково-дослідного інститу ту судових експертиз при скл аденні висновку не враховано , що підпунктом 3 пункту 2 розді лу II Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Пр о внесення змін до деяких зак онодавчих актів України»від 03.06.2008р. № 309-6, зупинено дію п. 8 ст. 14 В одного кодексу України в час тині встановлення Кабінетом Міністрів України нормативі в збору за спеціальне водоко ристування, а тому на момент з дійснення Хоростківським мі ським КП «Комунальник»в пері од з 11.03.2010р. по 06.05.2010р. самовільного забору підземних вод постан ова Кабінету Міністрів Украї ни від 18.05.1999р. № 836 «Про затвердже ння нормативів збору за спец іальне водокористування»не діяла, а норматив збору, який застосовано при розрахунку р озмірів відшкодування збитк ів, завданих відповідачем, вз ято із додатку № 2 до Закону Ук раїни «Про внесення змін до д еяких законодавчих актів Укр аїни»від 03.06.2008р. №309-6, а саме - 26,99 коп . за м3.

Державна екологічна інспе кція у Тернопільській област і підтримала доводи прокурор а щодо нормативного застосув ання тарифів при розрахунку розмірів відшкодування збит ків обумовлених самовільним водокористуванням, та зверн ула увагу суду на те, що про пр авомірність проведеного роз рахунку свідчить лист Мініст ерства охорони навколишньог о природного середовища Укра їни № 18983/27/10-09 від 18.11.2009р., в якому над ано роз'яснення щодо здійсне ння такого розрахунку.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, при цьому пр осить суд звернути увагу на т е, що інспектором у розрахунк у помилково застосовані норм ативні документи які регулюю ть сплату збору за водокорис тування, оскільки такі та не м ають відношення до здійсненн я розрахунку суми збитків, та к як порядок їх застосування регулюється спеціальними но рмативними актами, дія яких н е зупинялася. Позовні вимоги визнає в частині стягнення 114 42,12 грн. збитків, визначених суд овою експертизою.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши помічника пр окурора, пояснення представн иків сторін, встановлено:

- Державна екологічна ін спекція у Тернопільській обл асті, відповідно до Положенн я про Державну екологічну ін спекцію у Тернопільській обл асті (затверджене наказом Мі ністерства охорони навколиш нього природного середовища України від 19.02.2007 р. N 55) є спеціаль ним підрозділом Мінприроди, одним з основних завдань яко ї є забезпечення реалізації державної політики у сфері о хорони навколишнього природ ного середовища, а саме здійс нює державний контроль за до держанням правил, нормативів , стандартів у сфері охорони н авколишнього природного сер едовища; поводження з відход ами; додержанням умов видани х дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання при родних ресурсів, викиди та ск иди забруднюючих речовин у н авколишнє природне середови ще, та має право відповідно до пп.6,9 п.5 зазначеного Положення складати акти перевірок і пр отоколи про адміністративні правопорушення та розглядат и справи про адміністративні правопорушення у межах повн оважень, визначених законом; вживати в установленому зак оном порядку заходів на відш кодування втрат і збитків, за вданих унаслідок порушення в имог законодавства про охоро ну навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.3 ст.38 Закону України "Про охорону навколи шнього природного середовищ а" (далі Закон України) в поряд ку спеціального використанн я природних ресурсів, до яких належить води водних об 'єктів (спеціальне водокорис тування - це забір води з водни х об'єктів із застосуванням с поруд або технічних пристрої в, використання води та скида ння забруднюючих речовин у в одні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднююч их речовин із зворотними вод ами із застосуванням каналів , ст.48 Водного кодексу), гр омадянам, підприємствам, уст ановам і організаціям надают ься у володіння, користуванн я або оренду природні ресурс и на підставі спеціальних до зволів, зареєстрованих у вст ановленому порядку, за плату для здійснення виробничої т а іншої діяльності.

Спеціальне водокористуван ня згідно ст.49 Водного кодексу здійснюється на підставі до зволів, погодження та видача яких регулюється Порядком п огодження та видачі дозволів на спеціальне водокористува ння, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 р. № 321.

Як визначено Переліком кор исних копалин загальнодержа вного значення, затвердженим постановою Кабінету Міністр ів України від 12.12.1994 р. № 827, підзем ні води належать до корисних копалин загальнодержавного значення, дозвіл на спеціаль не водокористування яких над ається державними органами охорони навколишнього приро дного середовища (ст.49 Водного кодексу та п.2 Порядку погодже ння та видачі дозволів на спе ціальне водокористування).

Як встановлено актом перев ірки дотримання вимог природ оохоронного законодавства в ід 22.07.2010р., підписаного начальни ком Хоростківського комунал ьного підприємства "Комуналь ник" Качуровським І.Й. без зап еречень, проведеної на зверн ення природоохоронного прок урора держінспектором відді лу екологічного контролю вод них об' єктів, атмосферного повітря та поводження з відх одами Хрущом В.М., Хоростківсь ке міське комунальне підприє мство "Комунальник", в період з 11.03.2010р. по 06.05.2010р., не маючи дозволу на спеціальне водокористува ння прісних підземних вод, зд ійснило забір із 3-х артезіан ських свердловин, глибиною б ільше 20м., підземних прісних в од в кількості 3880 м. куб.

Відповідно до Закону Украї ни „Про охорону навколишньог о природного середовища” (да лі Закон України) та Водного к одексу України, усі води підл ягають охороні від забруднен ня, засмічення, вичерпання та інших дій.

Згідно ч.1 ст. 110 Водного кодек су, ст.68 Закону України, поруше ння водного законодавства тя гне за собою дисциплінарну, а дміністративну, цивільно-пра вову або кримінальну відпові дальність згідно із законода вством України.

Підприємства, установи, орг анізації, діяльність яких вп ливає на стан води, зобов' яз ані приймати заходи щодо заб езпечення їх охорони та нест и відповідальність за поруше ння водного законодавства в розмірах і порядку встановле них законодавством України.

Так, згідно (п.з) ч. 2 ст. 68 Закону України, п. 6 ч.3 ст. 110, ст. 111 Водного кодексу України, особа яка за подіяла шкоду, шляхом поруше ння правил спеціального водо користування (самовільне спе ціальне використання природ них ресурсів), зобов' язана в ідшкодувати її в повному обс язі.

Порядок визначення розмір ів відшкодування збитків, за подіяних державі внаслідок п орушення законодавства про о хорону та раціональне викори стання водних ресурсів встан овлена Методикою розрахунку розмірів відшкодування збит ків, заподіяних державі внас лідок порушення законодавст ва про охорону та раціональн е використання водних ресурс ів затвердженою постановою К М України від 20.07.2009р.№389 в межах п овноважень встановлених ст.4 3 Закону України та п.8ст.14 Водно го кодексу .

Відповідно до п.п.1.3,1.4 Методик и, вона встановлює єдині вимо ги до визначення збитків, зап одіяних державі внаслідок по рушення законодавства про ох орону та раціональне викорис тання водних ресурсів суб'єк тами господарювання (фізични ми і юридичними особами) та з астосовується державними ін спекторами України з охорони навколишнього природного се редовища та державними інспе кторами з охорони навколишнь ого природного середовища ві дповідних територій при розр ахунку розмірів збитків, зап одіяних державі внаслідок по рушення законодавства про ох орону та раціональне викорис тання водних ресурсів, які ви явлені за результатами держа вного контролю за додержання м вимог суб'єктами господарю вання природоохоронного зак онодавства.

Згідно п.9.1 Методики, розраху нок розміру відшкодування зб итків, обумовлених самовільн им використанням водних ресу рсів без дозволу на спеціаль не водокористування здійсню ється за формулою: Зсам = 100 х W х Т ар , де W - об'єм води, що використ ана самовільно без дозволу ;

Тар - норматив збору за спец іальне водокористування, грн /м3, що діє в регіоні на момент в иявлення порушення.

Згідно п.9.2 Методики для розр ахунку збитків застосовуєть ся норматив встановлений пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 18.05.99 №836 "Про затвердж ення нормативів збору за спе ціальне водокористування" (в редакції постанови від 14 липн я 2005 року №575, далі Постанова № 836).

Нормативи збору за спеціал ьне водокористування в части ні використання підземних во д підприємствами житлово-ком унального господарства, вста новлені в Додатку №7 Постанов и №836, та складають для Тернопі льської області - 2,949 ( П останова № 836 втратила чинніст ь з 01.01.2011р. згідно з постановою К абінету Міністрів України в ід 27 грудня 2010 року N 1236).

Отже, норми Методики (зміни внесені Наказом Міністерств а екології та природних ресу рсів України від 30.06.2011 №220) та Пос танови №836, у вищезазначеній р едакції були чинними на моме нт здійснення порушення, а то му розрахунок збитків повине н розраховуватися з врахуван ням даних норм.

Розмір заподіяних відпові дачем державі збитків у зв' язку з самовільним забором в оди в кількості 3880 куб.м. за пер іод з 11.03.2010р. по 06.05.1010р., з врахуванн ям порядку встановленого Мет одикою та норм визначених По становою №836, складає 11442.12 грн., із розрахунку : Зсам = 100 х 3880 х 0.02949= 11442.12 грн.

Нанесення державі збитків у зазначеному розмірі підтв ерджено також висновком судо во-економічної (бухгалтерськ ої) експертизи №1619 від 30.11.2011р. про веденої Київським НТІСЕ.

При таких обставинах, позов ні вимоги підлягають до задо волення в частині стягнення з Хоростківського міського к омунального підприємства „К омунальник" - 11442.12 грн. збитків, з авданих державі внаслідок по рушення вимог водного законо давства, як такі, що доведені у відповідності до ст. ст. 33-34 ГПК України належними і допусти мими доказами та неоспорені відповідачем.

В частині стягнення 93278,88грн. збитків відмовляється, як на дмірно нараховані у зв' язку із помилковим застосуванням у розрахунку старшим держав ним інспектором з охорони на вколишнього природного сере довища Тернопільської обла сті нормативу збору за спеці альне водокористування , що д іє в Тернопільській області - 26.99 коп./м3.

Так, відповідно до розрахун ку інспектора, сума завданих збитків складає 104721грн., при ць ому інспектор керувався Мет одикою, а за норматив збору з а спеціальне водокористуван ня, що діє в Тернопільській об ласті застосував не норми П останови №836, застосування яки х передбачено Методикою, а но рматив плати за спеціальне в икористання підземних вод вс тановленої Законом України від 3 червня 2008р. № 309-VІ "Про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України з пита нь оподаткування".

Як випливає із пояснень пре дставників позивача, дана но рма застосована у зв' язку з тим, що зазначеним Законом ві д 03.06.2008р. № 309-VІ зупинено дію ст.43 З акону України та п.8ст.14 Водног о кодексу в частині встановл ення Кабінетом Міністрів Укр аїни нормативів збору за спе ціальне водокористування.

Дані доводи суд відхиляє, ос кільки: - Рішенням Конституці йного Суду України від 22.05.2008 р. N 1 0-рп/2008), зупинення дії частини т ретьої статті 43 Водного кодек су та п.8ст.14 Закону України "Про охорону навколишнього приро дного середовища" на 2008 рік, пер едбачене пунктом 10 та 16 статті 67 розділу I Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України", визнано так им, що не відповідає Конститу ції України (є неконституцій ним). У цьому рішенні Конститу ційний Суд України дійшов ви сновку, що законом про Держав ний бюджет України не можна в носити зміни до інших законі в, зупиняти їх дію чи скасовув ати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протирічч я у законодавстві; у разі необ хідності зупинення дії закон ів, внесення до них змін і допо внень, визнання їх нечинними мають використовуватися окр емі закони (абзаци третій, чет вертий підпункту 5.4 пункту 5 мо тивувальної частини). Законо м від 03.06.2008р. № 309-VІ норми затвердж ені Постановою №836 для розраху нку збитків не зупинялися та не скасовувалися, такі були ч инними до 01.01.2011р., а тому за стосовані позивачем при розр ахунку збитків норми, встано влені як збір для сплати обов ' язкових платежів, не право мірно.

Сума заподіяних збитків - 11442 .12 грн., підлягає стягненню з ві дповідача на користь спеціа льного фонду місцевого та де ржавного бюджету згідно вимо г п. 35 ч.1 ст. 4 та ч. 1 ст. 20 Закону Укр аїни “Про Державний бюджет У країни на 2011 рік” ,ч.2 ст. 69 Бюджет ного кодексу України, у відпо відності до яких 30 відсоткі в грошових стягнень за шко ду, заподіяну порушенням зак онодавства про охорону навко лишнього природного середов ища внаслідок господарської чи іншої діяльності є джерел ами формування спеціально го фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів, а 70 відсотків грош ових стягнень є джерелами фо рмування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2011 році , в тому числі: сільських, сели щних, міських бюджетів - 50 від сотків, обласних бюджетів та бюджетів Автономної Республ іки Крим - 20 відсотків, бюджет ів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Судовий збір в сумі 228,84грн. з гідно ст. 49 ГПК України, поклад ається на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 43, 49, 82, 84 ГПК України, г осподарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Хоростківс ького міського комунального підприємства "Комунальник", в ул. Заводська, 2, м. Хоростків, Гу сятинський район, Тернопільс ька область , ідентифікаційн ий код 34854535 :

- на р/р 33119331700119 код бюджету 24062100, і дентифікаційний код одержув ача 23588131 в ГУДКУ в Гусятинськом у районі, МФО 838012 - 11442,12 грн. збитк ів завданих самовільним забо ром підземних вод ;

- в доход Державного бюдж ету України, р/р 31212206700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО - 838012, ЄДРПОУ - 23588119, Одержувач: Д ержавний бюджет м. Тернопіль 22030001 - 228 (двісті двадцять вісім) грн. 84 коп. судового збор у.

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 93278,88грн. збитків відмовити.

На рішення суду, яке не наб рало законної сили, сторони м ають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (0 4.01.2012р.) через місцевий госпо дарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮ ВАТИ !!!переведено в чистовик - 9480

Суддя М.С. Стадник