Постанова

від 17.01.2012 по справі 5016/3353/2011(7/150)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р. Справа № 5016/3353/2011(7/150)

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді - Т.А Величко,

суддів: Л. І. Бойко, С.В. Таран ;

при секретарі Павлюк О. М.

за участю представників ст орін:

від Миколаївської місько ї ради - Цехоцький І. А.;

від ПРАТ “Укртранс - Миколаї в” - Фіщин С. С.;

від прокуратури - Лянна О. А .;

розглянувши апеляційну с каргу ПРАТ “Укртранс - Мик олаїв”

на рішення господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 07.11.2011р.

у справі № 5016/3353/2011 (7/150)

за позовом прокурора Ле нінського району м. Миколаєв а в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до ЗАТ “Укртранс - Микола їв”

про зобов'язання відпо відача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського рай ону м. Миколаєва в інтересах д ержави в особі Миколаївської міської Ради звернувся до го сподарського суду Миколаївс ької області з позовними вим огами про зобов' язання Закр итого акціонерного товарист ва “Укртранс-Миколаїв” звіль нити самовільно зайняту земе льну ділянку площею 0,00191 га вар тістю 4685,00 грн. шляхом знесення самовільно побудованої нежи тлової прибудови по вул. Но возаводській, 44 у м. Миколаєві .

Позовні вимоги обґрунтова ні посиланням на результати перевірки інспекції ДАБК у М иколаївській області, якими встановлено, що будівельні р оботи з будівництва нежитло вої прибудови та сіней за вка заною адресою виконані ЗАТ “ Укртранс - Миколаїв” з поруше нням вимог ст. 39 ЗУ „Про регулю вання містобудівельною діял ьності”, правовстановлюючі д окументи на земельну ділянку пл. 0, 001912 га за адресою м. Микол аїв, вул. Новозаводській, 44 в ідсутні.

Рішенням господарського суду Миколаївської області (суддя Семенчук Н. О) позов зад оволено, зобов' язано ЗАТ “У кртранс - Миколаїв” звільнит и самовільно зайняту земельн у ділянку площею 0,00191 га вартіс тю 4685,00 грн. по вул. Новозаводс ькій, 44 у м. Миколаєві.

Судове рішення мотивоване обґрунтованістю позовних ви мог, ненаданням відповідаче м будь - яких доказів щодо на явності дозвільної докумен тації на зайняття та викорис тання спірної земельної діля нки.

В апеляційній скарзі, не пог оджуючись з висновками суду, ПРАТ “Укртранс - Миколаїв” (пр авонаступник ЗАТ “Укртранс - Миколаїв”) просить рішення г осподарського суду скасуват и.

Доводи скаржника ґрунтуют ься на допущених судом поруш еннях норм матеріального та процесуального права, а саме :

- рішення господарс ького суду було прийнято за в ідсутності відповідача, не п овідомленого належним чином про час і місце розгляду спра ви;

- оспорювана земельна ділянка не була зайнята само вільно, оскільки на час прид бання нерухомості по вул. Новозаводській, 44 в м. Микола єві прибудова на оспорюваній земельній ділянці вже була; на даний час оформлюється п раво власності на оспорювану земельну ділянку, що потребу є часу.

В обґрунтування своїх до водів апелянт надав копію де кларації з плати за землю (19 кв .м.) від 27.07.2011р., пл. доручення № 517 ві д 28.07.2011р. про сплату податку на з емлю в розмирі 110 грн.

Колегія суддів, перевіривш и наявні матеріали справи (фа ктичні обставини справи) на п редмет правильності їх юриди чної оцінки господарським су дом та заслухавши пояснення присутніх в засіданні предс тавників сторін, дійшла до ви сновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вих одячи з такого.

Як встановлено господарсь ким судом, відповідачем само вільно використовується зем ельна ділянка площею 0,00191 га по вул. Новозаводській, 44 у м. Ми колаєві без документа, що п освідчує право на неї. Будіве льні роботи з будівництва не житлової прибудови та сіней на вказаній земельній ділян ці виконані відповідачем з порушенням вимог ст. 39 Закон у України „Про регулювання м істобудівної діяльності”. Ек сплуатація сіней здійснюєт ься в порушення ч. 8 ст. 39 вказан ого закону.

Господарським судом також зазначено, що будь - яких док азів щодо наявності дозвіль ної документації на зайнятт я та використання спірної зе мельної ділянки відповідач суду не надав, тоді, як надані прокурором та позивачем док ази (документи перевірок Упр авління з контролю за викор истанням та охороною земель у Миколаївській області та І нспекції державного архіте ктурно - будівельного контр олю у Миколаївській області ) підтверджують порушення в ідповідачем норм діючого за конодавства.

Суд апеляційної інстанці ї погоджується із цими висн овками, виходячи з такого.

Згідно з п. 5 ст. 16 Закону Украї ни „Про місцеве самоврядува ння” від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власно сті здійснюють відповідні Ра ди.

Відповідно до ст. 116 ЗК Україн и підстави набуття права на з емлю є рішення органів місц евого самоврядування в межа х їх повноважень.

Відповідно до п. 1 ст. 124 ЗУ Укра їни передача земельної ділян ки, що перебуває у державній а бо комунальній власності, зд ійснюється на підставі рішен ня відповідного органу викон авчої влади або органу місце вого самоврядування шляхом у кладення договору оренди зем ельної ділянки. Відповідно д о п. 2,3 ст. 124 ЗК України право на к ористування земельною діля нкою виникає після укладенн я договору оренди та його де ржавної реєстрації. Приступ ати до використання земель ної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевост і), одержання документа, що по свідчує право на неї та держ авної реєстрації забороняє ться.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и „Про державний контроль за використанням та охороною з емель” від 19.06.2003р. № 963-ІV (із змінам и) самовільне зайняття земел ьних ділянок - будь-які дії осо би, які свідчать про фактичне використання не наданої їй з емельної ділянки чи намір в икористовувати земельну ді лянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одер жання документа, що посвідчу є право на неї, та до його держ авної реєстрації.

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 212 ЗК України самовільно зай няті земельні ділянки підляг ають поверненню власникам зе млі або землекористувачам бе з відшкодування затрат, поне сених за час незаконного кор истування ними.

Складені Управлінням держ комзему у м. Миколаєві Акт пер евірки дотримання вимог зем ельного законодавства від 14. 04.2011р., припис № 45 від 14.04.2011р., акт обс теженням земельної ділянки № 15 від 14.04.2011р., протокол про адмін істративне правопорушення № 17 від 14.04.2011р., постанова про нак ладення адміністративного с тягнення № 17 від 14.04.2011р., якими п ідтверджено самовільне зай няття відповідачем земельн ої ділянки пл. 19,11 кв. м. по вул . Новозаводській, 44 у м. Микол аєві підписано останнім без зауважень.

Невиконання вимог припису від 14.04.2011р. № 45 підтверджено Акт ом перевірки дотримання вим ог земельного законодавств а від 16.05.2011р., приписом № 80 від 16.05.2011р ., протоколом про адміністрат ивні правопорушення № 45 від 16.05 .2011р., постановою про накладен ня адміністративного стягне ння № 45 від 16.05.2011р., Актом перевір ки дотримання вимог земельн ого законодавства від 17.06.2011р.

Будь - які дані стосовно н аявності правовстановлюючи х документів на спірну земе льну ділянку в суд першої інс танції і в суд апеляційної ін станції відповідачем не над ані.

Посилання апелянта в скарз і на те, що на даний час ним офо рмлюється у власність оспорю вана земельна ділянка до ува ги не приймається, оскільки д ані про це на час прийняття рі шення документально не підт верджені і спростовуються п оясненнями представника Ми колаївської міської Ради.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем не над ано передбачені ст. 125 ЗК Украї ни документи, які підтверджу ють його право користування спірною земельною ділянкою , висновок господарського с уду про самовільне зайняття ним цієї ділянки є правильни м.

Підстави, передбачені ст. 104 Г ПК України для зміни чи скасу вання рішення суду першої ін станції в доводах скарги і ма теріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 25, 99, 101, 103-105 Г ПК України,

колегія суддів постанови ла:

1. Здійснити процесуаль не правонаступництво ЗАТ “Ук ртранс - Миколаїв” на ПРАТ “Ук ртранс - Миколаїв”.

2. Рішення господарського су ду Миколаївської області від 07.11.2011р. у справі № 5016/3353/2011(7/150) залишит и без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст . 105 ГПК України набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інс танції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя Т.А. Величко

судді : Л.І. Бойко

С.В. Таран

Повний текст складено т а підписано 20.01.2012р.