Постанова

від 18.08.2011 по справі 2а-7609/11/0170/26

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2011 р. (17:35) Справа №2а-7609/11/0170/26

Окружний адміністрат ивний суд Автономної Республ іки Крим у складі головуючог о судді Петренко В.В., за участ ю секретаря Зайцевої М.О., роз глянувши у відкритому судово му засіданні адміністративн у справу за позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю «Ника-ОПТ»

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим

про визнання дій протиправ ними,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність б/н від 08.11.10, паспорт НОМЕР_1;

від відповідача - не з'явивс я.

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю «НИ КА-ОПТ» звернулось до Окружн ого адміністративного суду А втономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспек ції в м. Сімферополі АР Крим пр о визнання протиправними дій відповідача з визнання нікч емними угод ТОВ «НИКА-ОПТ» з П П «МОЙ ДО ДИР» та ТОВ «Данкан »; визнання протиправними ді й відповідача зі зменшення п одаткових зобов' язань за лю тий 2011 року на суму 284081,00 грн. і зі зменшення податкового креди ту за лютий 2011 року на суму 284081,00 г рн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що дії державної подат кової інспекції в м. Сімфероп олі АР Крим зі зменшення пода ткових зобов' язань за лютий 2011 року на суму 284081,00 грн. і зі зме ншення податкового кредиту з а лютий 2011 року на суму 284081,00 грн. є протиправними, оскільки не відповідають діючому законо давству, не ґрунтуються на но рмах закону, а висновки про ви знання нікчемними угод ТОВ « НИКА-ОПТ» з ПП «МОЙ ДО ДИР» та ТОВ «Данкан» суперечать нор мам діючого законодавства.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 04.07.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі, зак інчено підготовче проваджен ня та справу призначено до су дового розгляду.

Відповідач проти задоволе ння адміністративного позов у заперечує, посилаючись на т е, що посадовими особами обґр унтовано та правомірно встан овлено нікчемність угод ТОВ «НИКА-ОПТ» з ПП «МОЙ ДО ДИР» т а ТОВ «Данкан» та зменшено по даткове зобов' язання за лют ий 2011 року на суму 284081,00 грн. та по датковий кредит за лютий 2011 ро ку на суму 284081,00 грн., про що надав суду письмові заперечення.

У судовому засіданні 18.08.2011р. п редставник позивача підтрим ав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання, що відбулося 18.08.2011 року, не забе зпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином - під розпи ску.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши докази по справі в їх сукупності, заслухавши п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Ніка-опт» (да лі - ТОВ «Ніка-опт») зареєстр овано у якості юридичної осо би виконавчим комітетом Сімф еропольської міської ради АР Крим 21.09.2006 року, про що видане с відоцтво серії А00 № 439593 (а.с.11).

Судом встановлено, що викон уючим обов' язки начальника Державної податкової інспек ції в м. Сімферополі АР Крим Коротковою Д.В. 18.04.2011 роки вид аний наказ № 1221 «Про проведенн я документальної позапланов ої виїзної перевірки ТОВ «Ні ка-опт» (а.с.30).

Судом, при дослідженні нака зу № 1221 «Про проведення докуме нтальної позапланової виїзн ої перевірки ТОВ «Ніка-опт» в становлено, що у відповіднос ті з п.п. 78.1.1 п. 78.1, п. 79.1 ст.ст. 78, 79, ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та згідно по даткової декларації наказан о начальнику управління пода ткового контролю юридичних о сіб Стужинській Н.В., нача льнику відділу перевірок риз икових операцій управління п одаткового контролю юридичн их осіб Оленєвій Л.Л. забе зпечити проведення позаплан ової невиїзної перевірки ТОВ «Ніка-опт» (ЄДРПОУ 43582394) з питан ь достовірності даних, навед ених в декларації за лютий 2011 р оку; провести позапланову не виїзну перевірку з 18.04.011 року тр ивалістю 5 робочих днів.

Повідомленням № 15936/10/23-4 від 18.04.2 011 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим повідомило ТОВ «Ніка-оп т» про проведення позапланов ої документальної невиїзної перевірки тривалістю 5 робоч их днів з питань достовірнос ті даних, наведених в деклара ції за січень 2011 року (а.с.29).

Головним державним подат ковим ревізором - інспектор ом, інспектором податкової с лужби І рангу, відділу переві рок ризикових операцій управ ління податкового контролю ю ридичних осіб ДПІ в м. Сімферо полі Головей Ольгою Святос лавівною на підставі наказ у № 1221/23-4 від 18.04.2011 року та повідом лення від 18.04.2011 року було прове дено позапланову документал ьну невиїзну перевірку ТОВ « Ніка-опт» з питань достовірн ості даних, наведених в декла рації по ПДВ за лютий 2011 року, п ро що складений акт № 5568/23-4/34582394 (а.с .31-40).

В акті перевірки № 5568/23-4/34582394 заз начено, що завищення задекла рованих податкових зобов' я зань сформовано за рахунок н аступних контрагентів - пок упців по періодах: за лютий 201 р оку ТОВ «Данкан», та було вста новлено, що усього знято зі ск ладу податкового зобов'язанн я лютого 2011р. суму ПДВ 284081 грн.

Основним постачальником в ідвантаженої продукції вище перерахованому контрагенту було приватне підприємство «МОЙ ДО ДИР» (ЄДРПОУ 35661534), діяль ність якого була визнана нік чемною та притворною, та тако ю, що протирічить інтересам д ержави та суспільства (опис п орушення див п. 3.2 дійсного акт у).

Перевіркою встановлено, що у приватного підприємства « МОЙ ДО ДИР» відсутні основні фонди та виробничі потужнос ті, трудові ресурси, транспор тні засоби, що вказує про немо жливість фактичного здійсне ння господарської діяльност і між даними підприємствами та унеможливлює продаж товар ів (надання робіт, послуг) ТОВ «Ніка-опт» по ланцюгу постач ання. У зв' язку з цим податко ві зобов' язання ТОВ «Ніка-о пт» по відповідному ланцюгу постачання є нікчемним.

В акті перевірки № 5568/23-4/34582394 под атковим органом зроблено вис новок, що ТОВ «Ніка-опт» зайво включено до складу податков ого зобов'язання суми ПДВ з пр одажу товарів (робіт, послуг) б езтоварних операціях з метою одержання податкової вигоди , і відповідно відсутній факт поставки товарів (робіт, посл уг) покупцям.

Таким чином, відображенню у податковій звітності підляг ає лише та господарська опер ація, яка фактично відбулась , а не та, зміст якої лише відоб ражений на первинних докумен тах, відповідно тоді така гос подарська операція, яка факт ично відбулась і створює від повідні податкові наслідки д ля платника шляхом формуванн я ним складу податкового кре диту (зобов'язання) та валових витрат (валових доходів). Тому господарська операція, яка ф актично не відбулась є нікче мною, оскільки не спрямована на реальне настання правови х наслідків, а спрямована лиш е на формування платником по даткового кредиту та валових витрат у зв'язку із відображе нням її змісту у первинних до кументах.

ТОВ «Ніка-опт» не отримувал о товар (роботи, послуги) у зв' язку з тим, що у приватного під приємства «МОЙ ДО ДИР» відсу тні основні фонди та виробни чі потужності, трудові ресур си, транспортні засоби, що вка зує про неможливість фактичн ого здійснення господарсько ї діяльності між даними підп риємствами.

При перевірці правильност і визначення ТОВ «Ніка-опт» п одаткового кредиту за лютий 2011 року податковим органом в а кті перевірки зазначено, що п ри опрацюванні розбіжностей по податковому кредиту в роз різі контрагентів перевірко ю встановлено наступне.

ТОВ «Ніка-опт» діяло без нал ежної обачності і йому мав бу ти відомий фактичний адмініс тративно-майновий стан підпр иємств-постачальників, умови ведення ними господарської діяльності та порушення, які ними допускалися.

Крім того, ТОВ «Ніка-опт» пр ацюючи в даному сегменті рин ку, було обізнане щодо учасни ків цього ринку і налагоджен их стабільних зв'язків.

За результатами проведено ї перевірки ДПІ в м. Сімферопо лі зроблені висновки про пор ушення ТОВ «Ніка-опт» ч. 1, 5 ст. 2 03, п.1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного коде ксу України, в результаті чог о зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікч емними - в силу припису закону . Правочини, укладені з контра гентами порушують публічний порядок, суперечать інтерес ам держави та суспільства, вч инені удавано з метою ухилен ня від сплати податків треті х осіб. Перевіркою встановле но відсутність поставок това рів та укладення угод з метою настання реальних наслідків . В зв'язку з тим, що угоди поста вки є нікчемними, нікчемний п равочин є недійсним в силу за кону, такий нікчемний правоч ин не створює інших юридични х наслідків, крім тих, що пов'я зані з його недійсністю. В дан ому випадку відсутні ж база, т ак і об'єкт оподаткування под атком на додану вартість.

Вищевикладене свідчить пр о відсутність у ТОВ «Ніка-опт » постачання та продажу това рів по угодам, визнаних никче мними, останнє, в свою чергу, н а думку податкового органу, с відчить про відсутність намі ру створення правових наслід ків, тобто такі угоди носять ф іктивний характер і порушуют ь п. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, 188.1 ст. 188, п.п. 187.1 .а п.187 ст. 187 Податкового Кодексу від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ встан овлено завищення податковог о зобов' язання та завищення податкового кредиту в сумі 284 081,00 грн.

З приводу викладених в акті перевірки № 5568/23-4/34582394 ДПІ в м. Сім ферополі АР Крим висновків, с уд зазначає наступне.

Статтею 75 Податкового коде ксу України визначені види п еревірок.

Так, відповідно до п.п. 75.1.1 та 75 .1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодекс у України органи державної п одаткової служби мають право проводити камеральні, докум ентальні (планові або позапл анові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документаль ні перевірки проводяться орг анами державної податкової с лужби в межах їх повноважень виключно у випадках та у поря дку, встановлених цим Кодекс ом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотрима нням яких покладено на орган и державної податкової служб и.

Камеральною вважається пе ревірка, яка проводиться у пр иміщенні органу державної по даткової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (роз рахунках) платника податків.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предм етом якої є своєчасність, дос товірність, повнота нарахува ння та сплати усіх передбаче них цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання ва лютного та іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на контролю ючі органи, дотримання робот одавцем законодавства щодо у кладення трудового договору , оформлення трудових віднос ин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться н а підставі податкових деклар ацій (розрахунків), фінансово ї, статистичної та іншої звіт ності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, в едення яких передбачено зако ном, первинних документів, як і використовуються в бухгалт ерському та податковому облі ку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів , виконанням вимог іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, а також отриманих в уст ановленому законодавством п орядку органом державної под аткової служби документів та податкової інформації, у том у числі за результатами пере вірок інших платників податк ів.

Документальна планова пер евірка проводиться відповід но до плану-графіка перевіро к.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держав ної податкової служби і пров одиться за наявності хоча б о днієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться за місцез находженням платника податк ів чи місцем розташування об 'єкта права власності, стосов но якого проводиться така пе ревірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться в примі щенні органу державної подат кової служби.

Враховуючи те, що ДПІ в м. Сім ферополі проведено перевірк у поданої ТОВ «Ніка-опт» пода ткової декларації з податку на додану вартість за лютий 201 1 року на підставі наказу № 1221/23 -4 від 18.04.2011 року та повідомлення від 18.04.2011 року, судом зроблений висновок, що фактично ДПІ в м. Сімферополі проведено каме ральну перевірку.

Надання працівниками пода ткового органу в акті переві рки висновку тим або іншим фа ктам є їх правом висловити св ою думку щодо оцінки цих факт ів. Не можна вважати думку пос адової особи податкового орг ану рішенням або дією, тобто а ктивною їх поведінкою, яка по роджує певні правові наслідк и для платника податків.

Однак, позивачем не оскаржу ється протиправність провед ення ДПІ в м. Сімферополі АР К рим перевірки.

Що стосується висновків ДП І в м. Сімферополі АР Крим про нікчемність угод ТОВ «НИКА-О ПТ» з ПП «МОЙ ДО ДИР» та ТОВ «Д анкан» та зменшення податков их зобов' язань ТОВ «Нік-опт » за лютий 2011 року на суму 284081,00 гр н. і зменшення податкового кр едиту ТОВ «Нік-опт» за лютий 2 011 року на суму 284081,00 грн. суд зазн ачає, що надання працівникам и податкового органу в акті п еревірки висновку тим або ін шим фактам є їх правом вислов ити свою думку щодо оцінки ци х фактів. Не можна вважати дум ку посадової особи податково го органу рішенням або дією, т обто активною їх поведінкою, яка породжує певні правові наслідки для платника подат ків.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС Укр аїни до адміністративних суд ів можуть бути оскаржені буд ь-які рішення, дії чи бездіяль ність суб' єктів владних пов новажень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи безд іяльності Конституцією або з аконами України встановлено інший порядок судового пров адження.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги позивача про визна ння протиправними дій відпов ідача з визнання нікчемними угод ТОВ «НИКА-ОПТ» з ПП «МОЙ ДО ДИР» та ТОВ «Данкан» та ви знання протиправними дій від повідача зі зменшення податк ових зобов' язань за лютий 2011 року на суму 284081,00 грн. і зі змен шення податкового кредиту за лютий 2011 року на суму 284081,00 грн. з адоволенню не підлягають.

В судовому засіданні прого лошені вступна та резолютивн а частини постанови.

Постанова у повному обсязі виготовлена у строк, визначе ний ч. 3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94,158-163, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вим ог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Петренко В.В.