Постанова

від 22.11.2011 по справі 2а-7613/11/0170/26

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

< Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2011 р. < Текст > Справа №2а-7613/11/0170/26

Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі головуючо го судді Петренко В.В., за учас тю секретаря Асєєвої Л.О., роз глянувши у письмовому провад женні адміністративну справ у за позовом

Товариства з обмеженою в ідповідальністю «АРТ- ДЕКО »

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою від повідальністю «Бренд Строй»

про визнання нечинним пода ткового повідомлення-рішенн я,

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явивс я;

від третьої особи - не з`явив ся .

Суть спору: До Окружного адм іністративного суду Автоном ної Республіки Крим надійшов адміністративний позов То вариства з обмеженою відпо відальністю «АРТ- ДЕКО» до Д ержавної податкової інспекц ії в м. Сімферополі АР Крим про визнання нечинним податково го повідомлення-рішення № 0004902301 від 20.05.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що ДПІ в м. Сімферополі неправомірно та безпідставн о винесено податкове повідом лення - рішення № 0004902301 від 20.05.2011 року, яким збільшено ТОВ «АРТ- ДЕКО» суму грошового з обов' язання на суму 103191,00 грн., у тому числі 103190,00 грн. з ПДВ та 1,00 грн. штрафні (фінансові) санк ції.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 04.07.2011 року відкрито проваджен ня в адміністративній справі , закінчено підготовче прова дження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечує , посилаючись на правомірніс ть донарахування податковог о зобов' язання в сумі 103191,00 грн ., про що надав суду письмові з аперечення на адміністратив ний позов (а.с.68-71).

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 0 9.08.2011 року до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні поз ивача залучено Товариство з обмеженою відповідальні стю «Бренд Строй».

Позивач явку свого предста вника у судове засідання, що в ідбулося 22.11.2011 року, не забезпе чив, про день, час та місце роз гляду справи повідомлений на лежним чином - поштовою кор еспонденцією з повідомлення м про вручення (а.с.183).

До дня розгляду справи від п озивача надійшли клопотання про розгляд справи у відсутн ість його представників (а.с.19 1).

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання, що відбулося 22.11.2011 року, не забе зпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином - під розпи ску (а.с.181).

Відповідач про причини нея вки суду не повідомив, клопот ань про відкладення розгляду справи або про розгляд справ и у відсутність його предста вника суду не надав.

Третя особа явку свого пред ставника у судове засідання, що відбулося 22.11.2011 року, не забе зпечила, про день, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином - поштовою кореспонденцією з повідомле нням про вручення (а.с.182).

Третя особа про причини нея вки суду не повідомила, клопо тань про відкладення розгляд у справи або про розгляд спра ви у відсутність її представ ника суду не надавала.

Приймаючи до уваги, що в мат еріалах справи достатньо док азів для з' ясування обстав ин по справі, суд вважає можли вим на підставі ст. 128 КАС Украї ни розглядати справу у відсу тності сторін.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративног о судочинства є захист прав, с вобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС Укр аїни до адміністративних суд ів можуть бути оскаржені буд ь-які рішення, дії чи бездіяль ність суб' єктів владних пов новажень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи безд іяльності Конституцією або з аконами України встановлено інший порядок судового пров адження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адмініс тративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичн их осіб із суб' єктом владни х повноважень щодо оскарженн я його рішень (нормативно-пра вових актів чи правових акті в індивідуальної дії), дій чи б ездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дано визначення суб' єктів владних повноважень, до яких належать орган державної вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа, інший суб' єкт, я кий здійснює владні управлі нські функції на основі зако нодавства, в тому числі на вик онання делегованих повноваж ень.

Частинами 1, 3 статті 4 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» від 04.12.1 990 року № 509-ХІІ Державна податк ова адміністрація України є центральним органом виконав чої влади. Державні податков і інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастопо ля), районах у містах, міжрайон ні та об'єднані державні пода ткові інспекції підпорядков уються відповідним державни м податковим адміністраціям в Автономній Республіці Кри м, областях, містах Києві та Се вастополі.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п .41.1 ст.41 П одаткового кодексу України к онтролюючими органами є орга ни державної податкової служ би - щодо податків, які справля ються до бюджетів та державн их цільових фондів, крім зазн ачених у підпункті 41.1.2 цього пу нкту, а також стосовно законо давства, контроль за дотрима нням якого покладається на о ргани державної податкової с лужби.

Отже, органи державної пода ткової служби у відносинах з суб' єктами господарювання , під час реалізації своїх зав дань та функцій, встановлени х законодавством України, є с уб' єктами владних повноваж ень.

Отже, органи державної пода ткової служби, в даному випад ку Державна податкова інспек ція в м. Сімферополі є суб' єк том владних повноважень, яка у правовідносинах з фізични ми та юридичними особами реа лізує надані владні управлін ські функції, а тому спори за у частю Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі є пу блічно-правовими і відносять ся до юрисдикції адміністрат ивних судів.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень, адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України, обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення; безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но.

Тому, вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача щодо скасування податкового повідомлення-рішення, суд зо бов' язаний перевірити, чи я влялися правомірними дії від повідача - Державної податк ової інспекції в м. Сімферопо лі у зв' язку з прийняттям та кого повідомлення - рішення , дотримання порядку, строків та підстав проведення перев ірки.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу України суб' єктом господар ювання визнаються учасники г осподарських відносин, які з дійснюють господарську діял ьність, реалізуючи господарс ьку компетенцію (сукупність господарських прав та обов' язків), мають відокремлене ма йно і несуть відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випа дків встановлених законом. З гідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, підприємс тва, створені відповідно до Г осподарського кодексу Украї ни та зареєстровані в устано вленому законом порядку визн аються суб' єктами господар ювання.

Судом встановлено, що товар иство з обмеженою відповідал ьністю «АРТ- ДЕКО» (далі - Т ОВ «АРТ- ДЕКО») є юридичною о собою, яка зареєстрована 04.10.2005 року виконавчим комітетом Сі мферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується с відоцтвом про державну реєст рацію юридичної особи серії А00 № 437874 (а.с.8), довідкою № 05.3-6/282 з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни (а.с.9).

Суд зазначає, що ТОВ «АРТ- ДЕКО» взято на облік платник а податків 10.10.2005 року, про що сві дчить довідка про взяття на о блік платника податків від 20. 02.206 року № 1809/2-0 (а.с.10).

ТОВ «АРТ- ДЕКО» є платнико м податку на додану вартість , про що 28.02.2006 року податковим о рганом видано Свідоцтво № 0088001 9 серії НБ № 190064 (а.с.11).

Таким чином, судом встановл ено, що ТОВ «АРТ- ДЕКО» є суб' єктом господарювання, юридич ною особою, зобов' язане вик онувати обов' язки, покладен і на нього законами у зв' язк у зі здійсненням господарськ ої діяльності, у тому числі ст осовно належного нарахуванн я та сплати податків.

Судом встановлено, що 11.05.2011 ро ку Державною податковою інсп екцією в м. Сімферополі на під ставі наказу «Про проведення позапланової невиїзної пере вірки» від 28.04.2011 року № 1373, видан ого ДПІ в м. Сімферополі голов ним державним податковим рев ізором - інспектором відділ у перевірок ризикових операц ій управління податкового ко нтролю юридичних осіб Юдов ою Любов' ю Іванівною на пі дставі п.п. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79, с т. 20 Податкового кодексу Украї ни від 02.12.2010р. № 2755-VI проведена пер евірка фінансово-господарсь кої діяльності ТОВ «АРТ- ДЕ КО» з питань взаємовідносин з ТОВ «Бренд-Строй» за січень 2011 року, за результатами якої складено Акт перевірки за № 58 34/23-4/33773450 від 11.05.2011 року (а.с.26-33).

Згідно акту, перевірка у при міщенні ДПІ в м Сімферополі з відома директора ТОВ «АРТ- ДЕКО» Циганова Миколи Петр овича.

Під час перевірки використ ана інформація комп' ютериз ованих автоматизованих інфо рмаційних систем АС «Аудит» , АРМ «Бест Звіт», АІС «Реєстр платників податків», АІС «Об лік податків та платежів», по шукова - довідкова система ЦБД ДПА України «Система авт оматизованого співставленн я податкових зобов' язань і податкового кредиту в розріз і контрагентів на рівні ДПА У країни».

Перевіркою встановлено по рушення позивачем пп. 14.1.181, п. 14.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, п. 185.1, п. 201.4 ст.ст. 14, 185, 198 , 201 Податкового кодексу Украї ни від 02.12.2010р. №2755-УІ завищено под атковий кредит за січень 2011 ро ку у сумі 103190 грн., донараховані податкові зобов'язання за сі чень 2011р. у сумі ПДВ 103190 грн.

На підставі акту перевірки № 5834/23-4/33773450 від 11.05.2011 року ДПІ в м. Сі мферополі винесено податков е повідомлення - рішення № 0004902301 від 20.05.2011 року про збільше ння ТОВ «АРТ- ДЕКО» грошово го зобов' язання на суму 103191,00 г рн., у тому числі 103190,00 грн. за осн овним платежем та 1,00 грн. штраф них (фінансових) санкцій (а.с.34).

Не погодившись зі вказаним податковим повідомленням - рішенням, позивач оскаржив й ого до Державної податкової адміністрації АР Крим (а.с.35-38).

Рішенням Державної податк ової адміністрації АР Крим п ро результати розгляду перви нної скарги № 2254/10/25-023 від 14.06.2011 рок у залишено без змін податков е повідомлення - рішення № 0004902301 від 20.05.2011 року та не задов олено первинну скаргу (а.с.39-43).

Позивач скористався своїм правом на оскарження рішенн я суб' єкта владних повноваж ень та звернувся до суду за за хистом своїх прав та законни х інтересів.

Перевіряючи правомірність винесення оскаржуваного пов ідомлення - рішення ДПІ в м. Сімферополі № 0004902301 від 20.05.2011 року, суд встановив наступне .

Згідно акту перевірки № 5834/23-4 /33773450 від 11.05.2011 року податковим ор ганом було встановлено завищ ення податкового кредиту з Т ОВ «Бренд Строй» (ЄДРІІОУ 36165567) з а січень 2011 року у сумі 103189,66 грн.

Проведеною перевіркою под аткового кредиту ТОВ «Арт-Де ко» з питань взаємовідносин з ТОВ «Бренд Строй» (ЄДРПОУ 36165 567) за січень 2011року встановлен о, що ТОВ «Бренд Строй» (ЄДРПО У 36165567), стан 0 - (Продавець) надало ТОВ «АРТ- ДЕКО» (ЄДРПОУ 33773450) (П окупець) товар (послуги) у січн і 2011 року.

ТОВ «АРТ- ДЕКО» за рахунок ТОВ «Бренд Строй» сформувал о податковий кредит з ПДВ у сі чні 2011 року. Відповідно до баз даних ДПС, податкової звітно сті та інших документів, вико ристаних при проведенні пере вірки, встановлено укладання та виконання цивільно-право вих відносин, проведення тра нзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення оп ерацій з надання податкової вигоди покупцям з метою штуч ного формування валових витр ат та податкового кредиту.

Податковим органом в ході п еревірки не виявлено докумен тів, по яких відбувався би рух товару від продавця (постача льника) до перевізника, до пок упця, а також документів, що пі дтверджують прийняття, оприб уткування та відвантаження т оварів, не встановлено факту передачі товарів від продав ця до покупця, в зв'язку з відс утністю (не наданням для пере вірки) актів приймання-перед ачі товару, документів, що зас відчують транспортування.

З урахуванням викладеного , перевіряючим зроблено висн овок про те, що операції з опри буткування, приймання - перед ачі товарів не проводилися. П осадовою особою в акті перев ірки зазначено, що відповідн о наявних на час проведення п еревірки немає можливості вс тановити вид транспорту, роз мір витрат, особу, яка понесла дані витрати, можливість зді йснення таких операцій з ура хуванням оперативності пров едення операцій та віддалено сті контрагентів один від од ного. Зазначені операції не м істять у суті своїй розумних економічних або інших причи н (ділової мети) систематично го (протягом місяця) придбанн я та продажу товарів. Такі при чини можуть бути наявними ли ше за умови, що платник податк у має намір одержати економі чний ефект у результаті підп риємницької або іншої економ ічної діяльності.

В акті перевірки № 5834/23-4/33773450 від 11.05.2011 року посадовою особою под аткового органу зроблено вис новок, що Постачальник ТОВ «А РТ- ДЕКО» не отримувало това р (роботи, послуги) у зв' язку з тим, у ТОВ «Бренд Строй» (ЄДР ПОУ 36165567) відсутні основні фонд и та виробничі потужності, тр анспортні засоби, що вказує п ро неможливість фактичного з дійснення господарської дія льності між даними підприємс твами. ТОВ «АРТ- ДЕКО» діяло без належної обачності і йом у мав бути відомий фактичний адміністративно-майновий ст ан підприємств-постачальник ів, умови ведення ними господ арської діяльності та поруше ння, які ними допускалися. Крі м того, ТОВ «АРТ- ДЕКО» працю ючи в даному сегменті ринку, б уло обізнане щодо учасників цього ринку і налагоджених с табільних зв'язків.

Таким чином, податковим орг аном зазначено в акті переві рки, що при формуванні структ ури податкового кредиту з ПД В ТОВ «АРТ- ДЕКО» (ЄДРПОУ 33773450) з ТОВ «Бренд Строй» (ЄДРПОУ 36165567) за січень 2011 року встановлено завищення податкового креди ту по факту взаємовідносин з вказаними підприємствами ус ього у сумі 103189,66 грн.

Відповідальними за правил ьність обчислення, своєчасні сть сплати податків і зборів обов'язкових платежів) і доде ржання законів про оподаткув ання та іншого законодавства у перевіряємому періоді був директор ТОВ «АРТ- ДЕКО».

Судом перевірено обґрунто ваність зазначених висновкі в податкового органу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 Гос подарського кодексу України господарським визнається зо бов'язання, що виникає між суб 'єктом господарювання та інш им учасником (учасниками) від носин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим К одексом, в силу якого один суб 'єкт (зобов'язана сторона, у то му числі боржник) зобов'язани й вчинити певну дію господар ського чи управлінсько-госпо дарського характеру на корис ть іншого суб'єкта (виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші, надати інформацію т ощо), або утриматися від певни х дій, а інший суб'єкт (управне на сторона, у тому числі креди тор) має право вимагати від зо бов'язаної сторони виконання її обов'язку. Основними видам и господарських зобов'язань є майново-господарські зобов 'язання та організаційно-гос подарські зобов'язання.

Статтею 175 Господарського к одексу України встановлено, що майново-господарськими ви знаються цивільно-правові зо бов'язання, що виникають між у часниками господарських від носин при здійсненні господа рської діяльності, в силу яки х зобов'язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утриматися від певної д ії, а управнена сторона має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Госпо дарського кодексу України го сподарське зобов'язання, що н е відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завід омо суперечить інтересам дер жави і суспільства, або уклад ено учасниками господарськи х відносин з порушенням хоча б одним з них господарської к омпетенції (спеціальної прав осуб'єктності), може бути на ви могу однієї із сторін, або від повідного органу державної в лади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» органи державної п одаткової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та гром адян про визнання угод недій сними і стягнення в доход дер жави коштів, одержаних ними з а такими угодами, а в інших вип адках - коштів, одержаних без у становлених законом підстав , а також про стягнення заборг ованості перед бюджетом і де ржавними цільовими фондами з а рахунок їх майна.

Але суд враховує, що таке пр аво органи податкової служби мають реалізовувати виключн о при наявності підстав та ум ов, передбачених законодавст вом України.

Суд враховує, що частину 1 ст атті 207 Господарського кодекс у України слід застосовувати з урахуванням того, що відпов ідно до статті 228 Цивільного к одексу України правочин, учи нений з метою, яка завідомо су перечить інтересам держави і суспільства, водночас є таки м, що порушує публічний поряд ок.

Відповідно до частини 1 стат ті 228 Цивільного кодексу Украї ни правочин вважається таким , що порушує публічний порядо к, якщо він був спрямований на порушення конституційних пр ав і свобод людини і громадян ина, знищення, пошкодження ма йна фізичної або юридичної о соби, держави, Автономної Рес публіки Крим, територіальної громади, незаконне заволоді ння ним.

Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публ ічний порядок встановлені ча стиною 2 статті 228 Цивільного к одексу України, відповідно д о якої правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемн им.

Відповідно до частини 2 стат ті 215 Цивільного кодексу Украї ни недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлен а законом (нікчемний правочи н), що стосується також правоч инів, які порушують публічни й порядок. У цьому разі визнан ня такого правочину недійсни м судом не вимагається.

Таким чином, органи податко вої служби стосовно угод, які вони вважають такими, що супе речать інтересам держави та суспільства, можуть звертати сь до судів із позовами виклю чно про стягнення в доход дер жави коштів, одержаних за так ими правочинами, посилаючись на їхню нікчемність.

Як зазначено у частині 2 ста тті 215 Цивільного Кодексу визн ання судом такого правочину недійсним не вимагається. Ви сновки про наявність або від сутність ознак угоди, які від носять її до такої, що завідом о суперечить інтересам держа ви і суспільства зазначаютьс я судом у мотивувальній част ині рішення по справі за позо вом органів податкової служб и про застосування наслідків вчинення угод, укладених з ме тою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспіл ьства.

Судом встановлено, що висно вки позивача про те, що угода, укладена між відповідачами є такою, що суперечить інтерес ам держави та суспільства, є н еобґрунтованими, не підтверд жуються матеріалами справи т а не відповідають вимогам ді ючого законодавства України з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст . 215 Цивільного кодексу Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу. Частиною 1 статт і 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства.

Підстави недійсності госп одарського зобов' язання та кож встановлені ч.1 ст. 207 Госпо дарського кодексу України та до них законом віднесено вчи нення угод з метою, що супереч ить інтересам суспільства та держави.

Для перевірки обставин, що м ають суттєве значення для ви рішення даного спору, які пот ребують спеціальних бухгалт ерських знань, судом була при значена у справі судова екон омічно - бухгалтерська експ ертиза, на вирішення якої бул и поставлені питання:

1) Чи підтверджуються первин ними документами бухгалтерс ького та податкового обліку ТОВ «АРТ- ДЕКО» висновки за актом перевірки ДПІ в м. Сімфе рополі АР Крим від 11.05.2011 року № 5834/23-4/3377345 щодо заниження ПДВ за сі чень 2011 року на суму 103190,00 грн.?

2) Чи підтверджується належн ими первинними документами з дійснення позивачем господа рських операцій з придбання підрядних робіт у ТОВ «Бренд -Строй» в січні 2011 року?

3) Чи пов'язані підрядні робо ти, що виконані ТОВ «Бренд Стр ой» по замовленню ТОВ «Арт-Де ко» в січні 2011 року з господарс ькою діяльністю ТОВ «АРТ- ДЕ КО» ?

4) Чи отримана економічна ви года ТОВ «АРТ- ДЕКО» від гос подарських операцій з ТОВ «Б ренд Строй», здійснених у січ ні 2011 році?

По першому питанню експерт ом встановлено, що зроблений висновок, що первинними доку ментами бухгалтерського та п одаткового обліку ТОВ «АРТ- ДЕКО» висновки за актом пере вірки ДПІ в м. Сімферополі АР К рим від 11.05.2011 року № 5834/23-4/33773450 «Про р езультати позапланової доку ментальної невиїзної переві рки ТОВ «АРТ- ДЕКО» з питань взаємовідносин з ТОВ «Бренд Строй» за січень 2011 року щодо заниження ПДВ за січень 2011 рок у на суму 103190,00 грн. не підтвердж уються.

В обґрунтування зазначено го висновку експертом встано влено наступне.

27.12.2010 року ТОВ «АРТ- ДЕКО» як Підрядником був заключний д оговір субпідряду № С27-12/1074 з ТО В «Бренд Строй» - субпідрядни ком на виконання будівельно- монтажних робіт в «Еколого-Т уристичному центрі смт. Парк ове», об' єкт будівництва «Я ночка», розташований за адре сою: АР Крим, смт. Паркове, ЕТЦ « Паркове», надалі - Договір № С27-12/1074 (а.с.17 - 18).

Відповідно до п.2.1 ст.2 Догово ру № С27-12/1074 його вартість згідн о документації та договірної ціни складає 1033320,72 грн., у т.ч. ПДВ -172220,12 грн., і включає вартість ви роблюваних робіт із врахуван ням вартості матеріалів, що п оставляються для робіт Замов ником і Підрядчиком.

За умовами п.2.2. ст.2 Договору № С27-12/1074 розрахунок проводиться шляхом перерахування грошов их коштів на розрахунковий р ахунок субпідрядника або у і нший спосіб, не заборонений з аконодавством України, за зг одою сторін на підставі акті в прийомки виконаних робіт К Б-2в і довідок про вартість вик онаних робіт КБ-3 у продовж 30 ка лендарних днів.

Згідно п.2.3 ст.2 Договору його сума може корегуватися дода тковими угодами при зміні об ' єму ремонтно-будівельних р обіт, кількості і ціни (вартос ті) використовуваних матеріа лів.

Строк виконання робіт пере дбачений сторонами у п.3.1 ст.3 До говору, а саме - з моменту йог о підписання по 31.01.2011р.

Здача субпідрядником вико наних робіт оформлюється акт ом прийомки - здачи встановле ної форми, який підписують об идві сторони і Замовник, із об ов' язковим фіксуванням дат и його підписання (п.4.1. ст.4 Дого вору № С27-12/1074).

Відповідно до копії свідоц тва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 145633 ТОВ «Бренд Строй» зареєстро ване виконавчим комітетом Сі мферопольської міської ради АР Крим як юридична особа 17.10.200 8р. (а.с.138).

За даними копії довідки АА № 232520 з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України (ЄДРПОУ) від 28.01.2010р. іде нтифікаційний код ТОВ «Бренд Строй» - 36165567, місцезнаходження : 95493, м. Сімферополь, Залізнични й район, вулиця Монтажна, буди нок 10-Г.

Види діяльності за КВЕД: 45.21.1 Б удівництво будівель; 74.20.1 Діяль ність у сфері інжинірингу; 51.53.2 Оптова торгівля будівельним и матеріалами; 45.31.0 Електромонт ажні роботи; 28.12.0 Виробництво б удівельних металевих виробі в; 51.55.0 Оптова торгівля хімічни ми продуктами (а.с.139 - 140).

ТОВ «Бренд Строй» узятий на облік платника податків ДПІ у м. Сімферополі за № 42820 20.10.2008р., щ о підтверджене копією дублік ату відповідної довідки № 4002/29 -0 від 17.11.2010р. (а.с.153).

Як платник податку на додан у вартість ТОВ «Бренд Строй» зареєстрований ДПІ у м. Сімфе рополі 03.11.2008 року, індивідуальн ий податковий номер 361655601098, свід оцтво про реєстрацію № 100148623 (а.с .152).

ТОВ «Бренд Строй» для здійс нення господарської діяльно сті, пов' язаної із створенн ям об' єктів архітектури (за переліком робіт згідно з дод атком) інспекцією державного архітектурно-будівельного к онтролю Міністерства регіон ального розвитку та будівниц тва України видана ліцензія серії АВ №513962 строком дії з 22 лют ого 2010 року по 22 лютого 2013р. (а.с.146).

За даними оригіналу акту № 1 прийомки виконаних будівел ьних робіт типової форми № КБ -2в за січень 2011 року субпідряд ником - ТОВ «Бренд Строй» за договором № С27-12/1074 від 27.12.2010 року для підрядника - ТОВ «АРТ- ДЕКО» виконані роботи на об' єкті «Туристичний готель під вищеної комфортності «Яночк а» Еколого-Туристичного цент ру в смт. Паркове АР Крим загал ьній вартістю 619137,95 грн., у тому ч ислі ПДВ - 103189,66 грн.

В бухгалтерському обліку П озивача придбання підрядних робіт у ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567) у січні 2011 року за до говором №С27-12/1074 від 27.12.2010р. відобр ажене по кредиту балансового субрахунку 631 «Розрахунки з в ітчизняними постачальникам и» в сумі 619137,95 грн. з ПДВ.

Згідно даних журналу-ордер у і відомості по рахунку 631 в бу хгалтерському обліку Позива ча за січень 2011 року при оприбу ткуванні робіт, отриманих ві д ТОВ «Бренд Строй» зроблені бухгалтерські проводки зага льною сумою 619137,95 грн.

Згідно даних журналу-ордер у і відомості по рахунку 631 ста ном на 31.01.2011 року в бухгалтерсь кому обліку Позивача обліков увалась кредиторська заборг ованість перед ТОВ «Бренд Ст рой» за договором № С27-12/1074 від 27 .12.2010 року в сумі 619137,95 грн.

За даними копії виписки по о собовому рахунку ТОВ «АРТ- Д ЕКО» № 2600514717, відкритому в Лу ганському філіалі ПАТ АБ «Ук ргазбанк» м. Луганськ, МФО 304621, з а виконані будівельні роботи згідно договору №С27-12/1074 від 27.12.20 10р. Позивачем безготівкою пер ераховані грошові кошти в су мі 619137,95 грн. на поточний рахуно к ТОВ «Бренд Строй» №26000224569100 в АК ІБ «УкрСибБанк» м. Харків, МФО 351005, в т.ч.

- 01.03.2011р. платіжним дорученням №879 в сумі 309568,98 грн. з ПДВ;

- 02.03.2011р. платіжним дорученням №882 в сумі 309568,97 грн. з ПДВ (а.с.23).

Суд погоджується з висновк ами експерта, оскільки вони п ідтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Подат кового Кодексу України від 02.1 2.2010 № 2755-VI, зі змінами, що діяли у д осліджуваному періоді січен ь 2011 р. (надалі - Податковий Ко декс) об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників под атку з постачання товарів, мі сце постачання яких розташов ане на митній території Укра їни, відповідно до статті 186 ць ого Кодексу, у тому числі опер ації з передачі права власно сті на об'єкти застави позича льнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах тов арного кредиту, а також з пере дачі об'єкта фінансового ліз ингу в користування лізингоо тримувачу.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 П одаткового Кодексу податков ий кредит - сума, на яку платн ик податку на додану вартіст ь має право зменшити податко ве зобов' язання звітного (п одаткового) періоду, визначе на згідно з розділом V цього Ко дексу.

Згідно з абз. «а» п.198.1 ст.198 роз ділу V Податкового Кодексу пр аво на віднесення сум податк у до податкового кредиту вин икає у разі здійснення опера цій з придбання або виготовл ення товарів (у тому числі у ра зі їх ввезення на митну терит орію України) та послуг.

Визначення терміну «товар и» приведене у п.п.14.1.244 п.14.1 ст.14 По даткового Кодексу, згідно з я ким товари - матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земе льні частки (паї), а також цінн і папери та деривативи, що вик ористовуються у будь-яких оп ераціях крім операцій з їх ви пуску (емісії) та погашення.

Відповідно до п.п.14.1.2 п.14.1 ст.14 По даткового Кодексу поняття «а ктиви» вживається у значенні , наведеному в Законі України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Украї ні» № 996 - XIV від 16.07.1999 року, згідно зі статтею 1 розділу I якого ак тиви - ресурси, контрольова ні підприємством у результат і минулих подій, використанн я яких, як очікується, приведе до отримання економічних ви год у майбутньому.

Датою виникнення права пла тника податку на віднесення сум податку до податкового к редиту відповідно до п.198.2 ст.198 р озділу V Податкового Кодексу України вважається дата тіє ї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку в оплату товарів/послу г;

дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 розді лу V Податкового Кодексу пода тковий кредит звітного періо ду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів/послуг, але не в ище рівня звичайних цін, визн ачених відповідно до статті 39 розділу І цього Кодексу, та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 193.1 статті 193 ц ього розділу, протягом таког о звітного періоду у зв' язк у з придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до п.198.6 ст.198 розді лу V Податкового Кодексу не ві дносяться до податкового кре диту суми податку, сплаченог о (нарахованого) у зв' язку з п ридбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими на кладними або оформлені з пор ушенням вимог чи не підтверд жені митними деклараціями (і ншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 ц ього розділу). У разі коли на м омент перевірки платника под атку органом державної подат кової служби суми податку, як і попередньо віднесені до по даткового кредиту, залишають ся не підтвердженими зазначе ними цим пунктом документами , платник податку несе відпов ідальність, установлену зако нодавством. У разі коли платн ик податку не включив у відпо відному звітному періоді до податкового кредиту суму под атку на додану вартість на пі дставі отриманих податкових накладних, таке право зберіг ається за ним протягом 365 кале ндарних днів з дати виписки п одаткової накладної.

Вимоги до оформлення подат кової накладної перелічені у п.201.1 ст.201 розділу V Податкового Кодексу, за змістом якого пла тник податку зобов'язаний на дати покупцю (отримувачу) на й ого вимогу підписану уповнов аженою платником особою та с кріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаютьс я в окремих рядках:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дата виписування податко вої накладної;

в) повна або скорочена назва , зазначена у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/п ослуг;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

ґ) місцезнаходження юридич ної особи-продавця або подат кова адреса фізичної особи - п родавця, зареєстрованої як п латник податку;

д) повна або скорочена назва , зазначена у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувач а) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товар ів/послуг та їх кількість, обс яг;

є) ціна постачання без ураху вання податку;

ж) ставка податку та відпові дна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку;

и) вид цивільно-правового до говору.

Відповідно до п.201.4 ст.201 розді лу V Податкового Кодексу пода ткова накладна виписується у двох примірниках у день вини кнення податкових зобов'язан ь продавця. Оригінал податко вої накладної видається поку пцю, копія залишається у прод авця товарів/послуг.

Відповідно до п.201.6 ст.201 розді лу V Податкового Кодексу пода ткова накладна є податковим документом і одночасно відоб ражається у податкових зобов 'язаннях і реєстрі виданих по даткових накладних продавця та реєстрі отриманих податк ових накладних покупця. Орга ни державної податкової служ би за даними реєстрів видани х та отриманих податкових на кладних, наданих в електронн ому вигляді, повідомляють пл атника податку про наявність у такому реєстрі розбіжност ей з даними контрагентів. При цьому платник податку протя гом 10 днів після отримання так ого повідомлення має право у точнити податкові зобов'язан ня без застосування штрафних санкцій, передбачених розді лом II цього Кодексу.

Згідно з п.201.8 ст.201 розділу V Под аткового Кодексу право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у в порядку, передбаченому ст .183 цього Кодексу.

Не дає права на віднесення с ум податку до податкового кр едиту податкова накладна, ви писана платником, звільненим від сплати податку за рішенн ям суду (п.201.9 ст.201 розділу V Подат кового Кодексу).

Податкова накладна видаєт ься платником податку, який з дійснює операції з постачанн я товарів/послуг, на вимогу по купця та є підставою для нара хування сум податку, що відно сяться до податкового кредит у (п.201.10 ст.201 Податкового Кодекс у).

За даними податкового облі ку Позивача, відбитого в обор отно-сальдовой відомості вал ових витрат ТОВ «АРТ- ДЕКО» за січень 2011 року сума придбан ня будівельно-монтажних робі т у ТОВ «Бренд Строй» (ЄДРПОУ 3 6165567) за договором № С27-12/1074 від 27.12.2010р . включена до складу валових в итрат підприємства в січні 2011 року у розмірі 515948,29 грн. (без ПДВ ).

За даними реєстру отримани х податкових накладних та ро зшифровки податкових зобов' язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів, що є д одатком № 5 до податкової декл арації з ПДВ, сума ПДВ - 103189,66 гр н. включена Позивачем до скла ду податкового кредиту з ПДВ при його формуванні у податк овій звітності, відображеног о у рядку 10.1 податкової деклар ації з ПДВ ТОВ «АРТ- ДЕКО» за січень 2011 року.

Проведеним дослідженням в становлене, що підставою для нарахування Позивачем подат кового кредиту з ПДВ у сумі 103189 ,66 грн. за січень 2011 року є податк ова накладна № 100 від 28.01.2011 року, в иписана зареєстрованим як пл атник податку в порядку, пере дбаченому Податковим Кодекс ом України, ТОВ «Бренд Строй» (ЄДРПОУ 36165567), підписана уповнов аженою платником особою, скр іплена печаткою, оформлена в ідповідно до вимог п.201.1 ст.201 роз ділу V Податкового Кодексу.

Оскільки Податковим Кодек сом України передбачена єдин а основа для формування пода ткового кредиту, а саме: наявн ість у платника податків - п окупця належним чином оформл еної податкової накладної, с ума податкового кредиту з ПД В у податковій звітності за с ічень 2011 року за податковою на кладною ТОВ «Бренд Строй» (ко д ЄДРПОУ 36165567) № 100 від 28.01.2011 року По зивачем сформована правильн о.

Посилання в акті перевірки ДПІ на норми Інструкції № П-6, з атвердженою постановою Держ арбітражу СРСР від 15.06.1965р., є без підставним та нормативно не обґрунтованим, тому що відпо відно до Постанови Пленуму В АС РФ від 22.10.1997 року № 18 «Інструк ція про порядок приймання пр одукції виробничо - технічно го призначення і товарів нар одного споживання по кількос ті» № П-6 застосовується тільк и у випадках, коли це передбач ено договором поставки.

Договором субпідряду № С27-12/ 1074 від 27.12.2010 застосування Інстру кції № П-6 сторонами не передб ачене.

З урахуванням викладеного , експертом зроблено висново к, що Позивачем не були поруше ні норми п.п.14.1.181, п.14, 198.2, 198.3, 198.6, 185.1, 201.4 ст .14, 185, 198, 201 Податкового кодексу Ук раїни №2755-VI від 02.12.2010р.

Даний висновок підтверджу ється матеріалами справи.

Таким чином, висновки за акт ом перевірки ДПІ в м. Сімфероп олі АР Крим від 11.05.2011р. № 5834/23-4/33773450 що до заниження Позивачем ПДВ з а січень 2011 року на суму 103190,00 грн . не підтверджуються первинн ими документами бухгалтерсь кого та податкового обліку Т ОВ «АРТ- ДЕКО» та наявними м атеріалами адміністративно ї справи.

По другому питанню експерт ом встановлено, що здійсненн я позивачем господарських оп ерацій з придбання підрядних робіт у ТОВ «Бренд Строй» (ЄДР ПОУ 36165567) в січні 2011 року за догов ором субпідряду № С27-12/1074 від 27.12.20 10 року загальною сумою 619137,95 грн . (з ПДВ) підтверджується перви нними документами бухгалтер ського та податкового обліку ТОВ «АРТ- ДЕКО», оформленим и належним чином у відповідн ості до вимог п.201.1 ст.201 розділу V Податкового Кодексу Україн и № 2755-VI від 02.12.2010р., п.2 ст.9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XV, п.2.4 с т.2 Положення про документаль не забезпечення записів у бу хгалтерському обліку, затвер дженого наказом Міністерств а фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, зареєстрованого Мініст ерством юстиції України 05.06.1995 р оку під № 168/704 № 88, наказу Міністе рства регіонального розвитк у та будівництва України № 554 в ід 30.12.2009 року «Про затвердження типових форм первинних доку ментів з обліку в будівництв і».

В обґрунтування зазначено го висновку експертом встано влено наступне.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XV (на далі - Закон про бухгалтерс ький облік), що визначає право ві засади регулювання, орган ізації, ведення бухгалтерськ ого обліку та складання фіна нсової звітності в Україні, д ія якого поширюється на всіх юридичних осіб, створених ві дповідно до законодавства Ук раїни, незалежно від їх орган ізаційно-правових форм і фор м власності, які зобов'язані в ести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітніст ь згідно з законодавством, бу хгалтерський облік є обов'яз ковим видом обліку, який веде ться підприємством. Фінансов а, податкова, статистична та і нші види звітності, що викори стовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалт ерського обліку.

Згідно до п.1 ст. 9 розділу I За кону про бухгалтерський облі к підставою для бухгалтерськ ого обліку господарських опе рацій є первинні документи, щ о фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинн і бути складені при здійснен ні господарської операції, а якщо це неможливо - безпосе редньо після її завершення.

Для контролю і впорядкуван ня обробки даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Поняття первинного докуме нта наведено в статті 1 розділ у I Закону про бухгалтерський облік, а саме: первинний докум ент - це документ, що містить відомості про господарську операцію й підтверджує її зд ійснення.

Згідно із п.2 - п.8 ст.9 Закону п ро бухгалтерський облік перв инні й зведені облікові доку менти можуть бути складені н а паперових або машинних нос іях і повинні мати наступні о бов'язкові реквізити:

- назва документа (форми);

- дату й місце складання;

- назва підприємства, від ім ені якого складений документ ;

- зміст й обсяг господарсько ї операції, одиницю виміру го сподарської операції;

- посадових осіб, відповідал ьних за здійснення господарс ької операції й правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають можливість іде нтифікувати особу, що прийма ла участь у здійсненні госпо дарської операції.

Інформація, що міститься у п рийнятих до обліку первинних документах, систематизуєтьс я на рахунках бухгалтерськог о обліку в регістрах синтети чного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунка х бухгалтерського обліку.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відпов ідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожног о місяця. Регістри бухгалтер ського обліку повинні мати н азву, період реєстрації госп одарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осі б, які брали участь у їх склада нні.

Господарські операції пов инні бути відображені в облі кових регістрах у тому звітн ому періоді, в якому вони були здійснені. У разі складання т а зберігання первинних докум ентів і регістрів бухгалтерс ького обліку на машинних нос іях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок в иготовити їх копії на паперо вих носіях на вимогу інших уч асників господарських опера цій, а також правоохоронних о рганів та відповідних органі в у межах їх повноважень, пере дбачених законами. Підприємс тво вживає всіх необхідних з аходів для запобігання несан кціонованому та непомітному виправленню записів у перви нних документах і регістрах бухгалтерського обліку та за безпечує їх належне зберіган ня протягом встановленого ст року.

Відповідальність за несво єчасне складання первинних д окументів і регістрів бухгал терського обліку та недостов ірність відображених у них д аних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Положе ння про документальне забезп ечення записів у бухгалтерсь кому обліку, затвердженого н аказом Міністерства фінансі в України № 88 від 24.05.1995 року, заре єстрованого Міністерством ю стиції України 05.06.1995 року під № 168/704 (надалі - Положення № 88), го сподарські операції відобра жаються у бухгалтерському об ліку методом їх суцільного і безперервного документуван ня. Записи в облікових регіст рах провадяться на підставі первинних документів, створе них відповідно до вимог цьог о Положення.

Згідно із п.2.4 ст.2 Положення № 88 первинні документи (на папе рових і машинозчитуваних нос іях інформації) для надання ї м юридичної сили і доказовос ті повинні мати такі обов'язк ові реквізити: назва підприє мства, установи, від імені яки х складений документ, назва д окумента (форми), код форми, да та і місце складання, зміст го сподарської операції та її в имірники (у натуральному і ва ртісному виразі), посади, пріз вища і підписи осіб, відповід альних за дозвіл та здійснен ня господарської операції і складання первинного докуме нта.

Наказом Міністерства регі онального розвитку та будівн ицтва України № 554 від 30.12.2009 року «Про затвердження типових ф орм первинних документів з о бліку в будівництві» затверд жені типові форми первинних облікових документів у будів ництві «Акт приймання викона них будівельних робіт» (типо ва форма № КБ-2в) та «Довідка пр о вартість виконаних будівел ьних робіт та витрати» (типов а форма № КБ-3).

Зазначені типові форми під лягають обов'язковому застос уванню при проведенні взаємо розрахунків за виконані робо ти між замовниками та викона вцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюд жетних коштів та коштів підп риємств, установ і організац ій державної власності. По об 'єктах, будівництво яких здій снюється за рахунок інших дж ерел фінансування, типові фо рми застосовуються відповід но до умов договору підряду.

За умовами п.2.2 ст.2 Договору № С27-12/1074 сторонами передбачене, що розрахунок за виконані ТО В «Бренд Строй» роботи прово диться ТОВ «АРТ- ДЕКО» на пі дставі актів прийомки викона них робіт КБ-2в і довідок про в артість виконаних робіт КБ-3 (а .с.17 - 18).

Вартість виконаних будіве льно - монтажних робіт за дого вором субпідряду № С27-12/1074 від 27.1 2.2010р. в сумі 619137,95 грн. за січень 201 р оку підтверджене наданими на дослідження в оригіналах ак том № 1 прийомки виконаних буд івельних робіт типової форми № КБ-2в, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт і витрат типової форми № КБ-3, і з додатками до них підсумков ою відомістю ресурсів (витра ти - по факту), розрахунком заг ально виробничих витрат, а та кож податковою накладною ТОВ «Бренд Строй» № 100 від 28.01.2011 року .

Таким чином, судом зроблени й висновок, що вказані докуме нти оформлені у відповідност і до вимог п.201.1 ст.201 розділу V Под аткового Кодексу, п.2 ст.9 Закон у про бухгалтерський облік, п .2.4 ст.2 Положення № 88, наказу Мін істерства регіонального роз витку та будівництва України №554 від 30.12.2009 року і відповідают ь вимогам первинного докумен ту, що містить відомості про г осподарську операцію й підтв ерджує її здійснення.

З урахуванням викладеного , судом встановлено, що первин ними документами бухгалтерс ького та податкового обліку ТОВ «АРТ- ДЕКО» підтверджує ться здійснення позивачем го сподарських операцій з придб ання підрядних робіт у ТОВ «Б ренд Строй» (ЄДРПОУ 36165567) в січні 2011 року за договором субпідря ду № С27-12/1074 від 27.12.2010 року на загал ьну суму 619137,95 грн. з ПДВ.

По третьому питанню, експер том зазначене наступне.

Згідно із п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Подат кового Кодексу господарська діяльність - діяльність особ и, що пов' язана з виробництв ом (виготовленням) та/або реал ізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрям ована на отримання прибутку і проводиться такою особою с амостійно та/або через свої в ідокремлені підрозділи, а та кож через будь-яку іншу особу , що діє на користь першої особ и, зокрема за договорами комі сії, доручення та агентським и договорами.

Для здійснення господарсь кої діяльності ТОВ «АРТ- ДЕК О», пов' язаної із створення м об' єктів архітектури (за п ереліком робіт згідно з дода тком) інспекцією державного архітектурно-будівельного к онтролю Міністерства регіон ального розвитку та будівниц тва України видана ліцензія серії АВ №513953 строком дії з 22 лют ого 2010р. по 22 лютого 2015р. (а.с.24).

На дослідження судової екс пертизи Позивачем надані у к опіях договори № 01/09 і № 02/09-10 буді вельного підряду від 08.09.2010 року , заключні ТОВ «АРТ- ДЕКО», як Підрядником, із ТОВ «Синтези с Инжиринг» в особі директор а Кучера Владо, як Замовни ком, на проведення будівельн их робіт на об' єктах в «Екол ого-Туристичному центрі смт. Паркове» півострів Крим (над алі - договори).

Відповідно до умов п.1.1 ст.1 до говорів Підрядчик зобов' яз ується здати закінчені робот и Замовнику, а Замовник - при йняти закінчені будівництво м об' єкти та сплатити їх.

Об' єм, склад і вартість роб іт за вказаними договорами в изначені кошторисами, які є н евід' ємною їх частиною та с кладаються підрядчиком (п.1.3 с т.1 договору).

Загальна вартість робіт за договорами, визначена на під ставі кошторисів по об' єкта х виходячи із вартості видів робіт, здійснюваних Підрядч иком, є твердою і вказана у дод атку №1 до договорів (п.2.1 ст.2 дог оворів).

Згідно із п.4.2 ст.4 договорів З амовник здійснює розрахунки з Підрядником за виконані ро боти на підставі актів прийо мки - передачі №КВ-2 і довідок про вартість виконаних робі т форми КВ-3 упродовж 5 (п' яти) б анківських днів з моменту пі дпису Сторонами акта виконан их робіт.

За даними актів № 4 і № 5 від 31.01 .2011 року прийомки виконаних бу дівельних робіт типової форм и № КБ-2в і довідки про вартіст ь виконаних будівельних робі т і витрат типової форми № КБ- 3 за січень 2011 року ТОВ «АРТ- Д ЕКО» здані, а Замовником - ТО В «Синтезис Инжиринг» прийня ті будівельно-монтажні та ел ектромонтажні роботи по об' єкту «Туристичний готель під вищеної комфортності «Яночк а» Еколого-Туристичного цент ру в смт. Паркове АР Крим загал ьній вартістю 623179,92 грн. з ПДВ за договором № 02/09-10 та 206157,12 грн. з ПДВ за договором № 01/09 від 08.09.2010 року .

У висновку експерта зазнач ено, що Позивачем на дослідже ння судової експертизи надан і податкові накладні, виписа ні покупцю - ТОВ «Синтезис И нжиринг» з продажу операцій надання послуг:

- № 2 від 31.01.2011 року на виконані будівельно-монтажні роботи з агальній вартістю 206157,12 грн. з ПД В;

- №5 від 31.01.2011 року на виконані е лектромонтажні роботи загал ьній вартістю 623179,92 грн. з ПДВ, як і відображені у складі валов их доходів і податкових зобо в' язань з ПДВ ТОВ «АРТ- ДЕК О» за січень 2011 року.

Вказане підтверджене запи сами в оборотної - сальдовій в ідомості Позивача по валовим доходам і розшифровкою пода ткових зобов' язань і податк ового кредиту в розрізі конт рагентів, що є додатком № 5 до п одаткової декларації з ПДВ з а січень 2011 року.

За даними копії виписки з ос обового рахунку Позивача №26005 14717 в АБ «Укргазбанк» м. Луганс ьк, МФО 304621, ТОВ «Синтезис Инжир инг» перераховані ТОВ «АРТ- ДЕКО» на вказаний рахунок 09.02.20 11р. за будівельно-монтажні роб оти грошові кошти:

в сумі 176680,63 грн. враховуючи ПД В платіжним дорученням № 229 за договором № 01/09 від 08.09.2010 року,

в сумі 529300,32 грн. враховуючи ПД В платіжним дорученням № 233 за договором № 02/09-10 від 08.09.2010 року.

Грошові кошти перерахован і ТОВ «Синтезис Инжиринг» ві дповідно до рахунків ТОВ «АР Т- ДЕКО» № 62 і № 64 від 31.01.2011 року н а 176680,63 грн. і 529300,32 грн. з ПДВ, відпов ідно, враховуючи утримання 5% г арантійних сум та сум авансі в.

За даними ст.17 договорів № 01/09 і № 02/09-10 від 08.09.2010 року ТОВ «Синте зис Инжиринг» має наступні р еквізити:

адреса: 83052, Україна, м. Донецьк , вул. Бурденко, 29;

код ЄДРПОУ - 33340669;

р/р 2600814231980 в Луганському філіа лі ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 304621 ;

свідоцтво про реєстрацію п латником ПДВ №07597395, індивідуал ьний податковий номер 333406605638,

що відповідає даним, вказан им у податковій декларації з ПДВ ТОВ «АРТ- ДЕКО» за січен ь 2011р., наданої Позивачем до ДПІ в м. Сімферополі, а також дани м платіжних доручень №229 і №233 і виписки банку ТОВ «АРТ- ДЕК О» за 09.02.2011р. (а.с., л.с.135).

Таким чином, проведеним екс пертом дослідженням встанов лене, що підрядні роботи, вико нані ТОВ «Бренд Строй» ЄДРПО У 36165567 за договором субпідряду з ТОВ «АРТ- ДЕКО» № С27-12/1074 від 27 .12.2010 року по об' єкту «Туристи чний готель підвищеної комфо ртності «Яночка» Еколого -Ту ристичного центру в смт. Парк ове АР Крим в січні 2011 року, пов ' язані з господарською діял ьністю ТОВ «АРТ- ДЕКО», а сам е з наданням Позивачем послу г з виконання будівельно-мон тажних і електромонтажних ро біт по вказаному об' єкту за договорами будівельного під ряду з ТОВ «Синтезис Инжирин г» (код ЄДРПОУ 33340669) № 01/09 і №02/09-10 від 08.09.2010 року.

З урахуванням викладеного , суд погоджується з висновко м експерта про те, що підрядні роботи, що виконані ТОВ «Брен д Строй» по замовленню ТОВ «А РТ- ДЕКО» в січні 2011 року, пов' язані з господарською діяльн істю ТОВ «АРТ- ДЕКО».

По четвертому питанню, експ ертом зазначене наступне.

Відповідно до ст.1 розділу I З акону України «Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні» № 996-XV від 16.07.1999 року економічна вигода - поте нційна можливість отримання підприємством грошових кошт ів від використання активів.

Проведеним дослідженням в становлене, що ТОВ «АРТ- ДЕК О» отримана економічна вигод а від господарських операцій з ТОВ «Бренд Строй», здійснен их у січні 2011 році, у вигляді от риманих підприємством грошо вих коштів від використання активів при наданні послуг з виконання будівельно-монтаж них і електромонтажних робіт по об' єкту «Туристичний го тель підвищеної комфортност і «Яночка» Еколого -Туристич ного центру в смт. Паркове АР К рим за договорами будівельно го підряду з ТОВ «Синтезис Ин жиринг» (код ЄДРПОУ 33340669) № 01/09 і № 02/09-10 від 08.09.2010 року.

Таким чином, суд погоджуєть ся з висновками експерта, вик ладеними у Висновку № 55 судово - економічної експертизи п о адміністративній справі № 2а-7613/11/0170/26 від 31.10.2011 року, як з таким и, що підтверджуються матері алами справи та обґрунтовані , на думку суду, у повному обся зі.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги позивача підлягают ь задоволенню.

Що стосується позовних вим ог позивача про нечинним под аткового повідомлення-рішен ня № 0004902301 від 20.05.2011 року, суд за значає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення а дміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними ріше ння суб'єкта владних повнова жень чи окремих його положен ь, дій чи бездіяльності і про с касування або визнання нечин ним рішення чи окремих його п оложень, про поворот виконан ня цього рішення чи окремих й ого положень із зазначенням способу його здійснення.

Вимога про визнання протип равним може стосуватися лише індивідуального акта.

Вимога про визнання протип равним (недійсним, незаконни м, неправомірним, скасування ) індивідуальних актів не міс тять різних способів захисту , а є одним і тим же способом, сф ормульованим у різних словес них формах.

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є індив ідуальний акт позовною вимог ою за правилами Кодексу адмі ністративного судочинства м ає бути визнання такого акта протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС Укр аїни суд може вийти за межі по зовних вимог тільки в разі, як що це необхідно для повного з ахисту прав, свобод та інтере сів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням викладеного , для повного захисту прав поз ивача суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним под аткове повідомлення - рішен ня № 0004902301 від 20.05.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні прого лошені вступна та резолютивн а частини постанови.

Постанова у повному обсязі виготовлена у строк, визначе ний ч. 3 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС Ук раїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов за довольнити.

2. Визнати протиправним пода ткове повідомлення - рішенн я № 0004902301 від 20.05.2011 року Держа вної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Ре спубліки Крим.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «АРТ- ДЕКО» (ЄДРП ОУ 33773450) 3,40 грн. витрат за сплату с удового збору.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеляц ійна скарга подається протяг ом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя < підпис > Петренко В.В.

< Текст >