Постанова

від 01.12.2011 по справі 2а-14140/11/0170/26

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

< Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2011 р. < Текст > Справа №2а-14140/11/0170/26

Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі головуючо го судді Петренко В.В., за учас тю секретаря Асєєвої Л.О., роз глянувши у відкритому судово му засіданні адміністративн у справу за позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю «Будструктур а»

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им

про визнання неправомірни ми дій та спонукання до викон ання певних дій,

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність б/н від 03.08.11р., паспорт серії НОМЕР_1;

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № 5/10 службове по свідчення серії УКР № 071034.

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю «Бу дструктура» звернулась до О кружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позо вом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання неправомі рними дій Державної податков ої інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим щодо невизнання податкової д екларації Товариства з обмеж еною відповідальності «Будс труктура» з податку на додан у вартість за травень 2010 року, я к податкової звітності; визн ання неправомірними дій Держ авної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Ре спубліки Крим щодо відмови у прийнятті уточнюючого розра хунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням само стійно виявлених помилок за травень 2010 року Товариства з о бмеженою відповідальності « Будструктура», що оформлено повідомленням № 45019/10/284 від 28.10.2011 р оку; зобов'язання ДПІ в м. Сімф ерополі АР Крим прийняти под аткову декларацію з податку на додану вартість за травен ь 2010 року та відобразити її пок азники в картці особового ра хунку платника податків; зоб ов'язання ДПІ в м. Сімферополі АР Крим прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов 'язань з податку на додану вар тість у зв'язку з виправлення м самостійно виявлених помил ок за травень 2010 року та відобр азити її показники в картці о собового рахунку платника по датків.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Державною податков ою інспекцією в м. Сімферопол і АР Крим неправомірно та нез аконно у черговий раз відмов лено позивачу у визнані пода тковою декларацією податков у декларацію з податку на дод ану вартість за травень 2010 рок у.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 08.11.2011 року відкрито провадженн я у справі, закінчено підгото вче провадження та справу пр изначено до судового розгляд у.

У судовому засіданні, що від булося 01.12.2011 року, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обс язі.

Представник відповідача п роти задоволення адміністра тивного позву заперечував з причин, викладених у запереч еннях (а.с.65).

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 0 1.12.2011 року продовжено строк зве рнення з адміністративним по зовом до суду.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно і повно з'ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об'єктивно оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору, заслухавши пре дставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відносини, що виникають у сф ері справляння податків і зб орів, зокрема, перелік податк ів та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адмін істрування, платників податк ів та зборів, їх права та обов' язки, компетенція контролююч их органів, повноваження і об ов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідал ьність за порушення податков ого законодавства регулюють ся Податковим кодексом Украї ни, який діє з 01.01.2011р.

Судом встановлено, що Викон авчим комітетом Сімферополь ської міської ради АР Крим 10.08. 2006 року проведено державну ре єстрацію юридичної особи - товариство з обмеженою відпо відальністю «Будструктура» (далі - ТОВ «Будструктура»), що підтверджується свідоцтв ом про державну реєстрацію с ерії А00 № 43935 (а.с.45).

26.04.2010 року ТОВ «Будструктура » було зареєстроване у якост і платника податку на додану вартість, про що 26.04.2010 року було видане свідоцтво про реєстр ацію платника податку на дод ану вартість № 100281193 серії НБ № 3 90074 (а.с.47).

В порядку податкової звітн ості до ДПІ в м. Сімферополі А Р Крим ТОВ «Будструктура» не одноразово подавалася декла рація з податку на додану вар тість за травень 2010 року.

Повідомленнями від 25.06.2010 рок у № 28467/10/28-4 (а.с.19), від 17.08.2011 року № 36806/10/28- 04 (а.с.25), від 01.09.2010 року № 38889/10/28-4 (а.с.31) Д ПІ в м. Сімферополі повідомля ла позивача, що не визнає пода тковою декларацією, зокрема, декларацію з податку на дода ну вартість за травень 2010 року , у зв' язку з недотриманням п евних вимог законодавства.

Усунувши зазначені у повід омленнях недоліки, ТОВ «Будс труктура» у черговий раз нап равило поштою до ДПІ в м. Сімф ерополі податкову деклараці ю з податку на додану вартіст ь за травень 2010 року, яка була о тримана ДПІ в м. Сімферополі 1 4.09.2011 року, про що свідчить пошт ове повідомлення про врученн я (а.с.36).

Повідомленням від 17.09.2010 року № 41345/10/28-4 ДПІ в м. Сімферополі по відомила позивача, що не визн ає податковою декларацією, з окрема, декларацію з податку на додану вартість за травен ь 2010 року, у зв' язку з тим, що у порушення Порядку заповненн я і подання податкової декла рації з податку на додану вар тість, затвердженого Наказом ДПА України 30.05.1997 року № 166, у дек ларації невірно вказаний обо в' язковий реквізит - назва державної податкової інспек ції до якої подається деклар ація (а.с.37).

Також, ТОВ «Будструктура» н аправило поштою до ДПІ в м. Сі мферополі уточнюючий розрах унок податкових зобов' язан ь з ПДВ за травень 2010 року, яка б ула отримана ДПІ в м. Сімфероп олі 24.10.2011 року, про що свідчить п оштове повідомлення про вруч ення (а.с.42).

Повідомленням від 28.10.2010 року № 45019/10/28-4 ДПІ в м. Сімферополі по відомила позивача, що не визн ає податковою декларацією ут очнюючий розрахунок податко вих зобов' язань з ПДВ за тра вень 2010 року, у зв' язку з тим, щ о у порушення п. 10 Порядку запо внення і подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого Н аказом ДПА України 25.01.2011 року № 41, зареєстрованого в Міністе рстві юстиції України 16.02.2011 рок у за № 97/18935, даний розрахунок на даний по ТОВ «Будструктура» за і.к. 34523469, яке відсутнє у Реєст рі платника ПДВ (а.с.45).

Судом було перевірено прав омірність та правове обґрунт ування відмови ДПІ в м. Сімфер ополі у визнанні податковою декларацією ТОВ «Будструкту ра» декларації з податку на д одану вартість за травень 2010 р оку та встановлено наступне.

Оскільки податкова деклар ація подавалася у вересні 2010 р оку, суд вважає необхідним за стосовувати норми законодав ства що діяли у той період час у.

Подання податкової деклар ації з податку на додану варт ість передбачено Законом Укр аїни «Про податок на додану в артість». З прийняттям вказа ного Закону та в силу повнова жень, передбачених ст. 8 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні», ДПА Ук раїни було затверджено форму податкової декларації з ПДВ та Порядок її заповнення і по дання наказом ДПА України ві д 30.05.1997р. № 166, зареєстрованим в Мі ністерстві юстиції України в ід 09.07.1997р. за № 250/2054.

В силу п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону Ук раїни Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами і державними цільов ими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (д алі - Закон № 2181) прийняття по даткової декларації є обов'я зком контролюючого органу.

Податкова декларація прий мається без попередньої пере вірки зазначених у ній показ ників через канцелярію, чий с татус визначається відповід ним нормативно-правовим акто м. Відмова службової (посадов ої) особи контролюючого орга ну прийняти податкову деклар ацію з будь-яких причин або ви сування нею будь-яких переду мов щодо такого прийняття (вк лючаючи зміну показників так ої декларації, зменшення або скасування від'ємного значе ння об'єктів оподаткування, с ум бюджетних відшкодувань, н езаконного збільшення подат кових зобов'язань тощо) забор оняється та розцінюється як перевищення службових повно важень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальніс ть у порядку, визначеному зак оном.

П.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закон у містить вичерпний перелік підстав, коли податкова звіт ність, отримана контролюючим органом від платника податк ів як податкова декларація, щ о заповнена ним всупереч пра вилам, зазначеним у затвердж еному порядку її заповнення, може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, а саме - якщо в ній не зазначено обов'язкови х реквізитів, її не підписано відповідними посадовими осо бами, не скріплено печаткою п латника податків.

Згідно п. 3.3 Порядку декларац ія заповнюється таким чином, щоб забезпечити збереження записів у ній та вільне читан ня тексту (цифр) протягом уста новленого строку зберігання звітності. Декларація може б ути заповнена від руки чорни льною чи кульковою ручкою аб о видрукувана (заповнення ол івцем не допускається), без ви правлень і помарок; у рядках, д е відсутні дані для заповнен ня, має бути проставлений про черк.

Відповідно до пункту 4.3 Поря дку податкова звітність, отр имана контролюючим органом в ід платника податків як пода ткова декларація, що заповне на ним всупереч правилам, заз наченим у затвердженому поря дку її заповнення, може бути н е визнана таким контролюючим органом як податкова деклар ація, якщо в ній не зазначено о бов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними поса довими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Таким чином, в разі неподанн я до органу державної податк ової служби додатків до пода ткової декларації з податку на додану вартість така пода ткова декларація вважається невизнаною як податкова дек ларація, про що повідомляєть ся платника податків із зазн аченням підстав її неприйнят тя. Отже, повноваження органі в державної податкової служб и щодо прийняття податкових декларації обмежено вичерп ним переліком - прийняти декл арацію або відмовити в її при йнятті з підстав, визначених законом.

В той же час, ч. 2 ст.19 Конститу ції України зобов' язує орг ани державної влади та орг ани місцевого самоврядуван ня, їх посадових осіб діяти лише в межах повноважень т а у спосіб, передбачені Кон ституцією та законами Укра їни.

Враховуючи вимоги Закону У країни «Про Загальнодержавн у програму адаптації законод авства України до законодавс тва Європейського Союзу», з м етою покращення контролю при справлянні податку на додан у вартість, досягнення прозо рості у податковій звітності , виявлення на стадії подання звітності тих платників под атків, які уникають від належ ної та повної сплати податку на додану вартість, підвищен ня ефективності та скороченн я термінів перевірки та забе зпечення своєчасного відшко дування ПДВ з бюджету з дотри манням повноважень, наданих п. 3 ст. 8 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні» Державною податковою а дміністрацією України було р озроблено та внесено наказом № 159 зміни до форми податкової декларації з ПДВ та Порядку ї ї подання, затверджених нака зом ДПА України від 30.05.1997р. № 166.

Також, з метою удосконаленн я адміністрування податку на додану вартість Кабінетом М іністрів України було прийня то розпорядження від 06.02.2008р. № 262 -р «Про заходи щодо удосконал ення системи адмініструванн я податку на додану вартість », яким, зокрема, було зобов'яз ано внести за погодженням з М інфіном, відповідно до пункт у 3 статті 8 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні», зміни до форми под аткової декларації з податку на додану вартість та Порядк у її заповнення і подання.

На виконання розпорядженн я Кабінету Міністрів України від 06.02.2008р. № 262-р «Про заходи щодо удосконалення системи адмін істрування податку на додану вартість», з метою забезпече ння своєчасного і повного ві дшкодування податку на додан у вартість, скорочення термі нів проведення та кількості документальних перевірок з п итань достовірності нарахув ання бюджетного відшкодуван ня, відповідно до Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», з урахуванням змін і доповнень, внесених Законом України від 28.12.2007р. № 107-VI «Про Дер жавний бюджет України на 2008 рі к та про внесення змін до деяк их законодавчих актів Україн и» прийнято наказ Державної податкової адміністрації Ук раїни «Про внесення змін до п одаткової звітності з податк у на додану вартість» від 17.03.2008р . № 159, який зареєстровано в Мін істерстві юстиції України 19.03 .2008р. за № 224/14915.

Таким чином, ДПА України пос тійно здійснюється удоскона лення форм та порядку поданн я податкової звітності в том у числі і податкової деклара ції з ПДВ. Вказані обставини с відчать, що ДПА України є розр обником форми декларації по ПДВ, Порядку її заповнення та подання, й, відповідно, безпос ередньо має повноваження і д ля подальшого удосконалення даної форми декларації та по рядку її подання.

Підпунктом 7.2.8 пунктом 7.2 стат ті 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» визна чено, що платники податку зоб ов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придб ання товарів (послуг), які підл ягають оподаткуванню цим под атком, а також які не є об'єкта ми оподаткування згідно зі с таттею 3 та звільнених від опо даткування згідно зі статтею 5 цього Закону.

Зведені результати такого обліку відображаються у под аткових деклараціях, форма і порядок заповнення яких виз начаються відповідно до зако ну.

Пунктом 10.6 ст. 10 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» визначено, що форми дек ларації та податкових розрах унків з цього податку встано влюються відповідно до закон у.

Проаналізувавши положення Закону України «Про податок на додану вартість», суд вста новив, що безпосередньо цим з аконом форму та порядок запо внення декларації з податку на додану вартість не встано влено. Вищевказана норма (пп. 7 .2.8 Закону України № 168/97-ВР) є відс ильною до інших законів, тому при визначенні правомірност і положень наказу ДПА Україн и, яким затверджено форму та п орядок подання декларації з ПДВ, потрібно розглядати в су купності норми законодавчих актів, які передбачають та вс тановлюють таку форму чи пор ядок або визначають компетен цію органу, який наділений пр авом встановлювати таку форм у і порядок заповнення декла рації.

Разом з тим, суд зауважує, що приписами п.п. 4.1.2. Закону 2181-ІІІ ч ітко встановлено випадки, ко ли податкова звітність, отри мана контролюючим органом ві д платника податків як подат кова декларація, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова деклара ція, а саме, якщо в ній не зазна чено обов' язкових реквізит ів, її не підписано відповідн ими посадовими особами, не ск ріплено печаткою платника по датків.

Тобто Законом встановлено вичерпний перелік обставин, за яких податкова деклараці я може бути не визнана такою к онтролюючим органом: 1 - коли в ній не зазначено обов' язко вих реквізитів, або 2 - її не під писано відповідними посадов ими особами, або 3 - не скріплен о печаткою.

Отже суд вважає, що з боку ві дповідача є неприпустимим ви ходити за коло передбачених законом підстав при наданні оцінки поданим деклараціям ш ляхом довільного тлумачення поняття «обов' язкові рекві зити», виходячи з того, що безп осередньо самим законом такі реквізити не визначено.

Отже, зважаючи на постійний процес вдосконалення та змі нення форм податкової звітно сті з боку ДПА України, визнач ення органами державної пода ткової служби переліку обов' язкових реквізитів своїми на казами, неприпустимо змінюва ти перелік таких реквізитів у кожному окремому випадку, н е спираючись на норми діючог о законодавства.

Дослідивши представлену у судове засідання декларацію по податку на додану вартіст ь за травень 2010 року (а.с.20), суд за значає, що вона відповідає фо рмі податкової декларації з податку на додану вартість, з атвердженій Наказом Державн ої податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997 року. Крім того, суд зазначає, що при дос лідженні Декларації з податк у на додану вартість за траве нь 2010 року судом встановлено, щ о в рядку 6 позивачем зазначен о: «109 ДПІ у м. Сімферополі».

Також суд зазначає, що подат ковим органом чітко не зазна чено, який саме пункт Порядку заповнення і подання податк ової декларації з податку на додану вартість, затверджен ого Наказом ДПА України 30.05.1997 р оку № 166 порушено позивачем і у якій графі повинна розміщув атися обов' язкова інформац ія - назва державної податк ової інспекції, до якої подає ться декларація.

Таким чином, суд вважає, що Д ПІ в м. Сімферополі протиправ но та безпідставно відмовлен о у визнані податковою декла рацією декларацію ТОВ «Будс труктура» за травень 2010 року.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Всупереч вимогам даної нор ми, відповідачем правомірнос ті своїх дій суду не доведено , відтак обґрунтованості поз овних вимог відповідачем не спростовано.

Що стосується правомірнос ті відмови ДПІ в м. Сімферопол і у визнанні податковою декл арацією ТОВ «Будструктура» уточнюючого розрахунку з под атку на додану вартість за тр авень 2010 року, судом встановле но наступне.

Підставою для невизнання п одатковою декларацією уточн юючого розрахунку податкови х зобов' язань з ПДВ за траве нь 2010 року стала відсутність Т ОВ «Будструктура» у Реєстрі платника ПДВ.

Постановою Окружного адмі ністративного суду АР Крим в ід 21.09.2010 року у справі № 2а-8923/10/5/0170 а дміністративний позов задов ольнити частково; визнано пр отиправними дії Державної по даткової інспекції в м. Сімфе рополі АР Крим щодо невизнан ня як податкової звітності п одаткових декларацій з подат ку на додану вартість за бере зень, квітень 2010р. та податково ї декларації з податку на при буток за 1 квартал 2010 року Това риства з обмеженою відповіда льністю «Будструктура»; зобо в' язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим визнати податкові декл арації з податку на додану ва ртість за березень, квітень 201 0 року та податкову деклараці ю з податку на прибуток за 1 кв артал 2010р. Товариства з обмеже ною відповідальністю «Будст руктура» як своєчасно подані і оформлені та відобразити ї х в картці особового рахунку платника податків; визнано п ротиправним та скасовано ріш ення Державної податкової ін спекції в м. Сімфер ополі АР Крим, яке оформлене а ктом № 383/15-2 від 13.05.2010 року, про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість То вариства з обмеженою відпові дальністю «Будструктура». В задоволенні інших позовних в имог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного суду АР Крим ві д 14.12.2011 року Апеляційну скаргу Державної податкової інспек ції в місті Сімферополі Авто номної Республіки Крим зали шено без задоволення, а поста нову Окружного адміністрати вного суду Автономної Респуб ліки Крим від 21.09.2010 у справі № 2а- 8923/10/5 залишено без змін.

Ухвалою Севастопольського апеляційного суду АР Крим ві д 25.10.2011 року виправлено описку в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 14.12.2010 року у справ і № 2а-8923/10/5/0170, вказавши в абзаці 25 о писової часини правильний пі дпункт, а саме: «...п.п «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» ...» та замінивши в абзаці друг ому резолютивної частини ном ер справи «...№2а-8923/10/5...» на «№2а-8923/10/5 /0170».

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

В ході розгляду адміністра тивної справи № 2а-8923/10/5/0170 судом в становлено, що підставою для прийняття рішення Державної податкової інспекції в м. Сім ферополі АР Крим, яке оформле не актом № 383/15-2 від 13.05.2010 року, про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Будструкту ра», став ДПІ в м. Сімферополі АР Крим Акт № 383/15-2 від 13.05.2010 року п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість ТОВ «Будструктура» відп овідно до п.п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», п. 5, п. 14, п. 16 Полож ення про Реєстр платників по датку на додану вартість № 79 в ід 01.03.2000 року, затвердженого На казом ДПА України, Порядку об ліку платників податків і зб орів № 80 від 19.02.1998 року, затвердж еного Наказом ДПА України. Пі дставою для прийняття такого акту відповідач зазначив не знаходження позивача за юрид ичною адресою: АР Крим, м. Сімф ерополь, вул. Барикадна, б. 61, кв . 89.

Також в ході розгляду адмін істративної справи № 2а-8923/10/5/0170 с удом встановлено, що акт відп овідача про перевірку достов ірності юридичної адреси № 120 7/26-34 від 13.05.2010 року та доповідна з аписка не є належними докуме нтами для проведення державн ої реєстрації змін до відомо стей про юридичну особу, які м істяться в ЄДР.

Судом встановлена відсутн ість доказів того, що на момен т прийняття відповідачем ріш ення про анулювання реєстрац ії позивача платником ПДВ в Є диному державному реєстрі м істилися відомості про відсу тність юридичної особи - То вариства з обмеженою відпові дальністю «Будструктура» за її місцезнаходженням або пр о відсутність підтвердження відомостей про дану юридичн у особу. Як вбачається з оскар жуваного акту, в ньому відсут ні посилання на наявність та ких відомостей.

Крім того, під час розгляду справи позивачем надано Ви тяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що станом н а 19.05.2010 року місцезнаходженням ТОВ «Будструктура» є АР Крим , м. Сімферополь, вул. Барикадн а, б. 61, кв. 89.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нктах «б» - «ґ» зазначеного пу нкту, здійснюється за ініціа тивою відповідного податков ого органу або такої особи (ч. 3 п. 9.8 ст. 9 Закону 168).

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку, що позиц ія ДПІ в м. Сімферополі АР Кри м щодо незнаходження позивач а за юридичною адресою є безп ідставною, у зв' язку з чим су д було визнано протиправним та скасовано рішення Державн ої податкової інспекції в м. Сімферополі АР Кри м, яке оформлене актом № 383/15-2 від 13.05.2010 року, про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість ТОВ «Будструк тура».

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що на час звернення з адміністративни м позовом до суду 07.11.2011 року ТОВ «Будструктура» є платником податку на додану вартість.

Однак суд вважає позовні ви моги в частині зобов'язання Д ПІ в м. Сімферополі АР Крим пр ийняти уточнюючий розрахуно к податкових зобов'язань з по датку на додану вартість у зв 'язку з виправленням самості йно виявлених помилок за тра вень 2010 року та відобразити її показники в картці особовог о рахунку платника податків передчасними, виходячи з тог о, що ДПІ в м. Сімферополі ще не прийнята податкова декларац ія з податку на додану вартіс ть за травень 2010 року, тобто її показники не відображені у к артці особового рахунку плат ника податків.

Суд зазначає, що наслідком п одачі податкової звітності п латником податків з урахуван ням її відповідності всім об ов' язковим вимогам до такої звітності, належного підпис ання відповідними посадовим и особами та скріплення печа ткою платника податків є від ображення в картці особового рахунку відповідних податко вих зобов' язань, задекларов аних у поданій звітності.

Таким чином, суд вважає, що п озовні вимоги позивача про в изнання неправомірними дій Д ПІ в м. Сімферополі АР Крим що до невизнання податкової дек ларації ТОВ «Будструктура» з податку на додану вартість з а травень 2010 року, як податково ї звітності; визнання неправ омірними дій Державної подат кової інспекції в м. Сімфероп олі АР Крим щодо відмови у при йнятті уточнюючого розрахун ку податкових зобов'язань з п одатку на додану вартість у з в'язку з виправленням самост ійно виявлених помилок за тр авень 2010 року ТОВ «Будструкту ра», що оформлено повідомлен ням № 45019/10/284 від 28.10.2011 року; зобов'я зання ДПІ в м. Сімферополі АР Крим прийняти податкову декл арацію з податку на додану ва ртість за травень 2010 року та ві добразити її показники в кар тці особового рахунку платни ка податків; зобов'язання ДПІ в м. Сімферополі АР Крим прий няти уточнюючий розрахунок п одаткових зобов'язань з пода тку на додану вартість у зв'яз ку з виправленням самостійно виявлених помилок за травен ь 2010 року та відобразити її пок азники в картці особового ра хунку платника податків, під лягають задоволенню частков о в частині визнання неправо мірними дій ДПІ в м. Сімферопо лі АР Крим щодо невизнання по даткової декларації ТОВ «Бу дструктура» з податку на дод ану вартість за травень 2010 рок у, як податкової звітності та зобов'язання ДПІ в м. Сімфероп олі АР Крим прийняти податко ву декларацію з податку на до дану вартість за травень 2010 ро ку та відобразити її показни ки в картці особового рахунк у платника податків.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС Укр аїни якщо адміністративний п озов задоволено частково, су дові витрати, здійснені пози вачем, присуджуються йому ві дповідно до задоволених вимо г, а відповідачу - відповідно д о тієї частини вимог, у задово ленні яких позивачеві відмов лено.

Приймаючи до уваги те, що су дом частково задоволені позо вні вимоги позивача, суд вваж ає необхідним стягнути з Дер жавного бюджету України на к ористь позивача судовий збір в розмірі 14,12 грн.

В судовому засіданні прого лошені вступна та резолютивн а частини постанови.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена у строк, виз начений ч. 3 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольни ти частково.

2. Визнати неправомірними ді ї Державної податкової інспе кції в м. Сімферополі Автоном ної Республіки Крим щодо нев изнання податкової декларац ії Товариства з обмеженою ві дповідальності «Будструкту ра» з податку на додану варті сть за травень 2010 року, як пода ткової звітності.

3. Зобов' язати Державну по даткову інспекцію в м. Сімфер ополі Автономної Республіки Крим прийняти податкову дек ларацію з податку на додану в артість за травень 2010 року та в ідобразити її показники в ка ртці особового рахунку платн ика податків.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Будструктура» (ЄДРП ОУ 34523469) 14,12 грн. судового збору.

5. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя < підпис > Петренко В.В.

< Текст >