Постанова

від 08.12.2011 по справі 2а-13581/11/0170/11

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРА ТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2011 р.

о 10 годин 13 хвилин Справа №2а-13581/11/0170/11

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Москаленка С.А., при секрета рі судового засідання Фурлетовій Г.Ю., за участі пред ставників сторін:

від позивача - Логвиненко М.Г.;

від відповідача - Серпуті на Т.В.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Джа нкойський завод "Залізобетон "

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспек ції АР Крим

про скасування податковог о повідомлення-рішення №0033122301 в ід 24.10.2011року.

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю "Джа нкойський завод "Залізобетон " (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративног о суду АР Крим із адміністрат ивним позовом до Джанкойсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції АР Крим (далі - відповідач) про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення №0033122301 від 24.10.2011 року.

Позов мотивовано помилков істю висновків податкового о ргану про безтоварний характ ер господарських операцій по зивача із ТОВ "ВК "Азалія". Пози вач зазначає, що господарськ і операції, про які вказано в а кті перевірки, виконані реал ьно, оформлені усі необхідні документи податкового і бух галтерського обліку, придбан і товари використані в госпо дарській діяльності позивач а.

Ухвалами суду від 03.11.2011 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення по суті с пору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, надав пись мові заперечення, просив від мовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що проведе ною відповідачем перевіркою встановлено завищення позив ачем задекларованого податк ового кредиту з податку на до дану вартість через віднесен ня до його складу сум податку , сплачених ТОВ "ВК "Азалія", у як ого відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницько ї діяльності (відсутні персо нал, основні засоби, виробнич і активи та складські приміщ ення, транспортні засоби). Пре дставник відповідача стверд жує, що позивач уклав угоду, сп рямовану на здійснення опера цій надання податкової вигод и з метою штучного формуванн я податкового кредиту. З наве дених підстав, посилаючись н а порушення положень частини п'ятої статті 203 Цивільного ко дексу та керуючись приписами статті 228 ЦК України представ ник відповідача зазначає про нікчемність правочинів пози вача із вказаним контрагенто м.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у с праві докази у їх сукупності , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є юридично ю особою, ідентифікаційний к од 30605538, зареєстрований у якост і платника ПДВ, перебуває на п одатковому обліку в Джанкойс ькій ОДПІ.

Посадовими особами податк ового органу проведено докум ентальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податковог о, валютного та іншого законо давства по взаємовідносинам із ТОВ «ВК «Азалія» за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року, за резул ьтатами перевірки складено а кт від 11.10.2011 року №4698/23-01/30605538.

За висновками даного акту в становлено порушення підпун кту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (ч инний на час виникнення спір них відносин, далі - Закон №168), щ о призвело до заниження пода ткового зобов'язання з подат ку на додану вартість на суму 15617,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прий нято податкове повідомлення -рішення від 24.10.2011 року №0033122301 про з більшення позивачеві суми гр ошового зобов' язання з пода тку на додану вартість на 19561,00 г рн., у тому числі за основним п латежем - 15617,00 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями - 39 04,00 грн.

Судом встановлено, що в осно ву висновків за актом переві рки про порушення позивачем правил оподаткування поклад ено такі обставини.

Згідно із актом перевірки п озивач і ТОВ «ВК «Азалія» укл ади договір від 05.05.2010 року №05/05-10 п оставки товарів (щебінь, грав ій, пісок). Позивачем від вказа ного контрагента отримані на кладні та податкові накладні (від 04.10.2010 року №4 на суму ПДВ 7200,00 г рн., від 26.10.2010 року №29 на суму ПДВ 34 76,60 грн., від 28.10.2010 року №35 на суму ПД В 4940,00 грн.). За даними акту, надан і до перевірки товарно-транс портні накладні складені з п орушенням порядку їх складан ня, а саме: не містять інформац ію про прибуття товарно-мате ріальних цінностей, відсутні й номер товарно-транспортної накладної та подорожнього л иста, не надані дані про довір еність на отримання товарно- матеріальних цінностей, не н адані дані про перевізників, зазначених у товарно-трансп ортних накладних фізичних ос іб, умов перевезення, за чий ра хунок здійснюється перевезе ння. За даними акту перевірки відсутність актів прийому-п ередачі, товарно-транспортні накладні, які складені із пор ушенням встановленого поряд ку, свідчать про відсутність доказів фактичного відванта ження, транспортування та от римання товару позивачем. Та кож в акті перевірки зазначе но, що станом на дату проведен ня перевірки ТОВ «ВК «Азалія » має «ризиковий стан 9 - напр авлено повідомлення про відс утність за місцезнаходження м». Крім того, за даними акту п еревірки ТОВ «ВК «Азалія» ві д 30.03.2011 року №105/23/36812717, який складено посадовими особами Стаханов ської ОДПІ, встановлено відс утність у ТОВ «ВК «Азалія» ма йна ті інших матеріальних ре сурсів, економічно необхідни х для здійснення господарськ ої діяльності, відсутність н еобхідних умов для досягненн я результатів економічної ді яльності у зв' язку із відсу тністю трудових ресурсів, ос новних фондів, складських пр иміщень, транспортних засобі в. За даними акту від 11.10.2011 року № 4698/23-01/30605538 встановлено укладення ТОВ «ВК «Азалія» нікчемних п равочинів, на підставі яких с формовано податкове зобов' язання з податку на додану ва ртість, у тому числі із позива чем у справі.

Підпунктами 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 ст атті 7 Закону №168 передбачено, щ о якщо платник податку придб аває (виготовляє) матеріальн і та нематеріальні активи (по слуги), які не призначаються д ля їх використання в господа рській діяльності такого пла тника, то сума податку, сплаче ного у зв'язку з таким придбан ням (виготовленням), не включа ється до складу податкового кредиту.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з підпунктом 7.2.6 цього пу нкту).

Твердження відповідача пр о порушення вказаних норм по в' язується із висновком про безтоварність проведених го сподарських операцій і нікче мністю укладених угод із вищ еназваними постачальниками .

Судом досліджено обставин и реальності здійснення госп одарських операцій платника податку, на підставі яких так им платником були сформовані дані податкового обліку. Дос лідивши матеріали справи та надані сторонами доказами, с уд вважає, що позивач підтвер див дані податкового обліку достовірними первинними док ументами, які складені за нас лідками фактичного здійснен ня господарської операції.

Так, за наслідками здійснен ня господарських операцій, о бумовлених договором від 05.05.201 0 року №05/05-10 складені документи , що свідчать про передачу тов арів (накладні, податкові нак ладні). Жодна норма податково го законодавства не вимагає наявності у покупця товарно- транспортної накладної для п ідтвердження права на формув ання податкового кредиту з п одатку на додану вартість.

Тож недоліки в оформленні т оварно-транспортних накладн их не є підставою для висновк у про порушення позивачем пр авил оподаткування з податку на додану вартість і не можут ь слугувати належним доказом «безтоварності» проведених господарських операцій.

Надаючи оцінку доводам від повідача щодо нікчемності ук ладених правочинів суд зазна чає таке.

Відповідно до статті 228 ЦК Ук раїни правочин, спрямований на незаконне заволодіння май ном держави, вважається таки м, що порушує публічний поряд ок (частина 1), а отже, є нікчемни м (частина 2). Як установлено в ч астині другій статті 215 цього Кодексу, визнання судом нікч емних правочинів недійсними не вимагається. Відповідно д о частини першої статті 216 заз наченого Кодексу недійсний п равочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'яз ані з його недійсністю.

Таким чином, суперечність п равочину моральним засадам с успільства або спрямованіст ь його на незаконне заволоді ння майном держави, за даних о бставин, може мати місце у раз і наявності наміру сторін, як ий спрямований на неправомір не отримання податкової виго ди, шляхом штучного формуван ня податкового кредиту і вал ових витрат.

Суд не приймає до уваги дово ди щодо відсутності у позива ча найманих працівників, нео бхідних умов для здійснення господарської, економічної д іяльності, основних фондів т а виробничих активів, складс ьких приміщень і транспортни х засобів, відсутності товар но-транспортних накладних, о скільки вказані доводи не пі дтверджені належним чином і не мають правового значення для вирішення питання про на явність наміру сторін на реа льне настання правових наслі дків, обумовлених укладеними угодами або порушення позив ачем правил оподаткування. В ідповідачем не зазначено, а с удом не встановлено, яким має бути мінімальний обсяг труд ових ресурсів, виробничого, т ранспортного і торгівельног о обладнання, сировини і мате ріалів контрагентів для укла дання та виконання правочині в, за якими позивачем сформов ано податковий кредит з ПДВ.

Відповідачем не надано док азів неможливості виконання своїх договірних зобов'язан ь ТОВ «ВК «Азалія», доказів, як і б свідчили про не пов'язаніс ть операцій із господарською діяльністю позивача, доказі в отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-к ого з учасників операцій за о дночасної відсутності об'єкт ивної можливості отримати ма йнову вигоду від цієї операц ії в інший спосіб. Жодного док азу несплати суми податку на додану вартість ТОВ «ВК «Аза лія» (навпаки матеріалами пе ревірки підтверджено відобр аження отриманих у ціні пост авлених товарів сум ПДВ у скл аді податкового зобов'язання ТОВ «ВК «Азалія»), тому виснов ки відповідача про отримання позивачем виключно «податко вої вигоди» позбавлені належ ного обґрунтування.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що податковий орг ан не мав права збільшувати с уми грошових зобов' язань з податку на додану вартість з а спірним податковим повідом ленням-рішенням. Застосуванн я у цьому податковому повідо мленні-рішенні штрафних (фін ансових) санкцій також є безп ідставним, оскільки таке зас тосування пов' язано із дона рахуванням суми податкового зобов' язання за результата ми документальної перевірки , помилковість якого встанов лена судом. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні 08.12.2011 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 13.12.2011 року.

Керуючись статтями 122,158-163, 167 КА С України, суд, -

П ОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов за довольнити повністю.

2. Визнати протиправним і ск асувати податкове повідомле ння-рішення Джанкойської об' єднаної державної податково ї інспекції АР Крим №0033122301 від 24.1 0.2011року про збільшення Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Джанкойський завод "За лізобетон" (ідентифікаційний код 30605538) суми грошового зобов' язання з податку на додану ва ртість на 19561,00 грн., у тому числі за основним платежем - 15617,00 гр н., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3904,00 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолю тивної частини постанови, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Мо скаленко С.А.

Суддя Москаленко С.А.