Постанова

від 19.01.2012 по справі 2а-10898/10/4/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

< Текст >

19 січня 2012 р. об 11:27 Справа №2а-10898/10/4/0170

Окружний адміністративн ий суд АР Крим у складі голову ючого суддіЦиганової Г.Ю., при секретарі судового засіданн я Шевцовій Г.В., за участі пред ставників сторін: від позива ча - Семенов В.Є., від відпов ідача (Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим) - Шилін В.С., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Аг ролюкс" < Список > < Позивач в особі >

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим, Заступника керівника Де ржавної податкової інспекці ї у м. Сімферополі Алієва Р.Р . < Список > < Відповідач в ос обі > < Текст >

про визнання протиправним та скасування рішення, визна ння протиправними дій

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю "Агр олюкс" (далі - позивач) звернул ось до адміністративного суд у із позовом до Державної под аткової інспекції в м. Сімфер ополі АР Крим (далі - відповіда ч 1), заступника керівника Держ авної податкової інспекції у м. Сімферополі Алієва Р.Р. (далі - відповідач2) про визнан ня протиправним і скасування рішення від 06.08.2010 року вих. № 35166/10/1 8-4, визнання протиправними дій посадової особи ДПІ в м. Сімфе рополі Алієва Р.Р. щодо пр ийняття, складання і підписа ння від імені ДПІ в м. Сімфероп олі рішення вих. № 35166/10/18-4 від 06.08.2010 р оку.

Позов мотивовано безпідст авністю відмови податкового органу у прийнятті документ ів податкової звітності.

Ухвалами суду від 20.08.2010 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.10 провадж ення у справі зупинено до наб рання законної сили судовим рішення у справі №2а-7891/10/12/0170 за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" до Державної податкової інс пекції в м. Сімферополі АР Кри м, начальника Державної пода ткової інспекції в м. Сімферо полі АР Крим Назарчука В.В. , заступника керівника Дер жавної податкової інспекції у м. Сімферополі Алієва Р.Р. про визнання протиправним и дії, протиправним та скасув ання акту № 493/15-2 від 09.06.2010 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 06.06.2011 року постано ву Окружного адміністративн ого суду АР Крим від 11.10.2010 року у справі 2а-7891/10/12/0170 залишено без зм ін, ухвалою суду від 19.12.2011 року п ровадження у справі поновлен о.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав, надав пояснення по суті с пору.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти по зову заперечував, надав пись мові заперечення, в яких вказ ав, що документи податкової з вітності з податку на додану вартість за липень 2010 року, над ані позивачем, відповідач не визнав як податкові деклара ції відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону Укра їни від 21.12.2000 року №2181-ІІІ "Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами" (чинний до 01.01.2011 року, д алі - Закон №2181), через порушенн я пунктів 1.1, 1.2 розділу 1 Порядку заповнення податкової декла рації з податку на додану вар тість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 рок у N 166, який зареєстровано в Міні стерстві юстиції України 9 ли пня 1997 року за N 250/2054 (чинний до 25.01.201 1 року, далі - Порядок №166), а саме: декларацію подано особою, не зареєстрованою у якості пла тника податку. Відповідач 2 в с удове засідання не з'явився, я вку уповноваженого представ ника не забезпечив, про дату, ч ас і місце судового розгляду справи повідомлений належни м чином, причин неявки не пові домив.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять достатньо доказ ів для з'ясування обставин у с праві, суд, керуючись статтею 128 КАС України, вважає можливи м розглянути справу за відсу тності відповідача 2.

Заслухавши представників позивача і відповідача 1, досл ідивши матеріали справи та о цінивши наявні у справі дока зи в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною осо бою, ідентифікаційний код 32624327 , є платником податків, зборів (обов' язкових платежів), в то му числі податку на додану ва ртість.

У серпні 2010 року позивач нада в податковому органу податко ву декларацію з податку на до дану вартість за липень 2010 рок у (вх. №134719 від 03.08.2010 року).

Згідно з повідомленням від 06.08.2010 року вих. №35166/10/28-4 (позивач пом илково зазначає №35166/10/18-4, однак я к слідує з пояснень представ ника відповідача 1 і підтверд жується матеріалами справи ( а.с. 11), належним реєстраційний номером вихідної кореспонде нції повідомлення є №35166/10/28-4) від повідач 1 повідомив позивача , що даний документ не визнани й як податкова декларація, у з в'язку із порушенням пунктів 1.1 і 1.2 Порядку №166.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача щодо невизнанн я поданих позивачем документ ів як податкових декларацій, суд враховує, що відповідно д о статті 19 Конституції Україн и органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно із пунктом 1.11 статті 1 Закону №2181 податкова деклара ція, - документ, що подається п латником податків до контрол юючого органу у строки, встан овлені законодавством, на пі дставі якого здійснюється на рахування та/або сплата пода тку, збору (обов'язкового плат ежу).

Підпунктом 4.1.2 пункту 4.2 статт і 4 Закону №2181 передбачено, що п одаткова звітність, отримана контролюючим органом від пл атника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначен им у затвердженому порядку ї ї заповнення, може бути не виз нана таким контролюючим орга ном як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'я зкових реквізитів, її не підп исано відповідними посадови ми особами, не скріплено печа ткою платника податків. У цьо му випадку, якщо контролюючи й орган звертається до платн ика податків з письмовою про позицією надати нову податко ву декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття поперед ньої), то такий платник податк ів має право:

надати таку нову деклараці ю разом зі сплатою відповідн ого штрафу;

оскаржити рішення податко вого органу в порядку апеляц ійного узгодження.

Таким чином, передбаченими законом підставами невизнан ня податкової звітності пода тковою декларацією є: не зазн ачення обов'язкових реквізит ів, не підписання відповідни ми посадовими особами, не скр іплення печаткою платника по датків.

Надаючи оцінку спірним від носинам, суд також зазначає, щ о відповідачем порушено прип иси пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 чере з те, що жодного рішення про не визнання поданих позивачем д окументів податковими декла раціями не приймалось, що уне можливило оскарження позива чем цього рішення у порядку а пеляційного узгодження. Напр авлене позивачеві повідомле ння таким рішенням у будь-яко му разі не є.

Зазначене повідомлення є с пособом інформування платни ка податків про дії, вчинені п одатковим органом на підстав і підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181. При цьому підстав ою для виникнення у платника податків додаткових обов'яз ків є саме дії податкового ор гану з неприйняття документі в податкової звітності. У сво ю чергу, повідомлення із відп овідною інформацією не вплив ає на права та обов'язки платн ика податків, а тому не є актом індивідуальної дії в розумі нні пункту 1 частини другої ст атті 17 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Згідно із пунктами 1.1, 1.2 Поряд ку №166 подання податкової декл арації з податку на додану ва ртість (далі - декларація) пере дбачено пунктом 4.1 статті 4 Зак ону України від 21 грудня 2000 рок у N 2181-III "Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами". Декла рація подається до податково го органу за місцем реєстрац ії особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами З акону України від 3 квітня 1997 ро ку N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість".

Державною податковою інсп екцією в м. Сімферополь АР Кри м 09.06.2010 року було складено акт № 493/15-2 про анулювання реєстраці ї ТОВ "Агролюкс" платником под атку на додану вартість. Підс тавою для анулювання реєстра цію став акт перевірки досто вірності юридичної адреси № 1709/26-31 від 08.06.2010 року, відповідно до якого ТОВ "Агролюкс" за юридич ною адресою: АР Крим, м. Сімфер ополь, вул. Київська, 76, не знахо диться. У зв' язку з цим, відпо відачем зроблено висновок пр о порушення позивачем підпун кту "ґ" пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додан у вартість", Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців" та прийнято рішенн я про анулювання реєстрації ТОВ "Агролюкс" платником пода тку на додану вартість, яке оф ормлене актом №493/15-2 від 09.06.2010 року .

Постановою Окружного адмі ністративного суду АР Крим в ід 11.10.2010 року у справі 2а-7891/10/12/0170, зал ишеною без змін ухвалою Сева стопольського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2011 року визнано протиправни м та скасовано рішення ДПІ в м . Сімферополі АР Крим про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість, оф ормлене актом № 493/15-2 від 09.06.2010 рок у.

Протиправність індивідуал ьного акта виникає, у разі наб рання рішенням суду про задо волення адміністративного п озову законної сили, з момент у прийняття такого акта суб' єктом владних повноважень.

В той же час, суд зазначає, що вимоги про визнання протипр авним і скасування рішення в ідповідача від 06.08.2010 року №35166/10/18-4 задоволенню не підлягають, о скільки жодних рішень з прив оду визнання або невизнання податковими деклараціями до кументів податкової звітнос ті позивача за липень 2010 року в ідповідач не приймав.

З тих же підстав не підлягаю ть задоволенню й інші позовн і вимоги до відповідача 2, оскі льки вони є похідними від вим оги про визнання протиправни м і скасування рішення відпо відача 1 від 06.08.2010 року №35166/10/18-4.

Водночас, суд має право на п ідставі частини другої статт і 11 Кодексу адміністративног о судочинства України вийти за межі позовних вимог та роз глянути питання щодо протипр авності дій податкового орга ну, які мали наслідком направ лення оскарженого повідомле ння.

Враховуючи, що під час судов ого розгляду встановлено пор ушення норм Закону №2181 з боку в ідповідача 1, суд, керуючись ча стиною другою статті 11 КАС Укр аїни, вважає можливим вийти з а межі позовних вимог, ухвали вши рішення про визнання про типравними дій відповідача 1 щодо невизнання поданих поз ивачем документів податково ї звітності податковою декла рацією.

В судовому засіданні 19.01.2012 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 20.12.2012 року.

Керуючись статтями 11, 158-163, 167 КА С України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції в м. Сімферополі АР Крим що до невизнання податковою дек ларацією документу податков ої звітності з податку на дод ану вартість за липень 2010 року , отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" (ідентифікаційний код 32624327) 03.08.2010 року (вх. №134719).

3. В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолю тивної частини постанови, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя < підпис > Циганова Г.Ю.

< Текст >