Постанова

від 14.12.2011 по справі 2а-11353/11/0170/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2011 р. 11:21 Справа №2а-11353/11/0170/14

Окружний адміністра тивний суд АР Крим у складі го ловуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Сафрон ової К. Ю., за участю представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1, п редставник за довіреністю;

від відповідача - ОСОБА _2, представник за довіреніс тю;

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу за позовом

Малого підприємства «Майс тер»

до Красноперекопської об' єднаної державної податково ї інспекції в АР Крим

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень № 0000242310 т а № 0000232310 від 31.08.2011 р.

Суть спору: Мале підпри ємство «Майстер» (далі - по зивач) звернулося до Окружно го адміністративного суду АР Крим з адміністративною поз овною заявою до Краснопереко пської об' єднаної державно ї податкової інспекції в АР К рим (далі - відповідач) про ви знання протиправними та скас ування податкових повідомле нь-рішень № 0000242310 та № 0000232310 від 31.08.2011 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що не відповідають вимог ам чинного законодавства, ре гламентуючого порядок нарах ування, утримання та сплати п одатку на прибуток та податк у на додану вартість висновк и, здійснені відповідачем за наслідками перевірки у акті № 957/23-0/31314621 від 19.08.2011 року про резуль тати позапланової виїзної пе ревірки Малого підприємства «Майстер» з питань дотриман ня вимог податкового валютно го та іншого законодавства п ри здійсненні фінансово-госп одарських відносин з Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Мертенс» за період з 01. 09.2010 року по 28.02.2011 року (далі - акт перевірки), щодо порушення по зивачем вимог податкового за конодавства, а саме: порушенн я п.п. 5.3.9. п. 5.3. статті 5, п. 5.1., п. 5.9. стат ті 5 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (далі - Закон № 334), п.1.7. ст.1, п.п. 7.2.1. , п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 . ст.7 Закону України "Про подат ок на додану вартість" віл 03.04.97 р . № 168/97-ВР (далі - Закон № 168), п. 198.1 ст .198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодекс у України № 2755-ІУ від 02.12.2010 р. (дал і - ПК України), в результаті чого встановлено завищення п озивачем показників рядку 01.2 Декларацій «приріст балансо вої вартості запасів» на заг альну суму 1064 грн. по операціях з придбання ТМЦ від ТОВ «Мер тенс» (у тому числі: за 3 кварта ли 2010 року в сумі 4354 грн, за 2010 рік в сумі 3987 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 2923 грн.), встановлено за вищення валових витрат на за гальну суму 1120455,72 грн. по операц іям з придбання послуг та ТМЦ від ТОВ «Мертенс», у тому чис лі: за 3 квартал 2010 року на суму 10 7364,72 грн., за 4 квартал 2010 року на су му 985328,21 грн., за І квартал 2011р. на с уму 27762,79 грн. та у зв' язку з чим встановлено заниження подат ку на прибуток у сумі 279847,18 грн., у тому числі по періодах: за 3 кв артал 2010р. у сумі 25752,68 грн, за 4 квар тал 2010р. у сумі 246423,55 грн., за 1 кварт ал 2011 р. у сумі 7670,95 грн. та встанов лено завищення позивачем под аткового кредиту з податку н а додану вартість на загальн у суму 228221,62 грн., в тому числі за в ересень 2010р. у сумі 5369,07 грн., жовт ень 2010р. у сумі 91361,49 грн., листопад 2010р. у сумі 17363,93 грн., грудень 2010р. у сумі 89127,13 грн. та за лютий 2011р. у су мі 25000,0 грн.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 15 вересня 2011 року відкрито про вадження в адміністративній справі, після закінчення під готовчого провадження справ у призначено до судового роз гляду.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги та просив суд за довольнити позов з підстав, в икладених у позовний заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечу вав проти позову з підстав, ви кладених у запереченнях на п озов від 18.10.2011 року.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставників сторін у справі суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу Красноп ерекопської ОДПІ № 657 від 03.08.2011 ро ку та згідно до вимог п.п. 78.1.1. п. 78 .1 ст. 78 Податкового кодексу Укр аїни посадовими особами відп овідача була проведена позап ланова виїзна перевірка Мало го підприємства «Майстер» з питань дотримання вимог пода ткового валютного та іншого законодавства при здійсненн і фінансово-господарських ві дносин з Товариством з обмеж еною відповідальністю «Мерт енс» за період з 01.09.2010 року по 28.02.2 011 року.

За результатами перевірки складено акт № 957/23-0/31314621 від 19.08.2011 ро ку.

В ході проведення перевірк и було встановлено, що позива чем було порушено вимоги п.п. 5 .3.9. п. 5.3. статті 5, п. 5.1., п. 5.9. статті 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» ві д 28.12.94 р. № 334/94-ВР, п.1.7. ст.1, п.п. 7.2.1. , п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР, п. 198.1 ст.198, п. 2 00.1 ст. 200 Податкового Кодексу Ук раїни № 2755-ІУ від 02.12.2010 р. Порушен ня вказаних норм податкового законодавства пов' язано з завищенням позивачем показн иків рядку 01.2 Декларацій «при ріст балансової вартості зап асів» на загальну суму 1064 гри. п о операціях з придбання ТМЦ в ід ТОВ «Мертенс» (у тому числ і: за 3 квартали 2010 року в сумі 4354 г рн, за 2010 рік в сумі 3987 грн., за 1 ква ртал 2011 року в сумі 2923 грн.); завищ ення валових витрат на загал ьну суму 1120455,72 гри. по операціям з придбання послуг та ТМЦ ві д ТОВ «Мертенс», у тому числі: за 3 квартал 2010 року на суму 107364,72 г рн., за 4 квартал 2010 року на суму 9 85328,21 грн., за І квартал 2011р. на суму 27762,79 грн. та у зв' язку з чим вст ановлено заниження податку н а прибуток у сумі 279847,18 грн., у том у числі по періодах: за 3 кварт ал 2010р. у сумі 25752,68 грн, за 4 квартал 2010р. у сумі 246423,55 грн., за 1 квартал 20 11 р. у сумі 7670,95 грн. та завищенням позивачем податкового креди ту з податку на додану вартіс ть на загальну суму 228221,62 грн., в т ому числі за вересень 2010р. у сум і 5369,07 грн., жовтень 2010р. у сумі 91361,49 г рн., листопад 2010р. у сумі 17363,93 грн., грудень 2010р. у сумі 89127,13 грн. та за лютий 2011р. у сумі 25000,0 грн.

Вказані порушення вимог За кону № 334, Закону № 168 та ПК Украї ни були здійснені позивачем у зв' язку з наявністю у пері веряемому періоді взаємовід носин позивача з контрагенто м ТОВ «Мертенс», який фактичн о не здійснював господарськи х операцій за цивільніми уго дами, укладеними як із позива чем, так і з іншими контрагент ами - покупцями. Згідно інфо рмації за актом документальн ої перевірки ТОВ «Мертенс», с кладеному ДПІ у Печерському р-ні м. Києва, не підтверджено здійснення операцій, місцезн аходження майна, наявності т рудових ресурсів, виробничо- складських приміщень та іншо го майна, які необхідні для ви конання постачання або здійс нення діяльності, не встанов лено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «Мертенс» до п ідприємств-покупців, у зв' я зку з ненаданням до перевірк и первинних документів.

На підставі висновків акту позапланової виїзної переві рки відповідачем були прийня ти податкові повідомлення-рі шення № 0000242310 від 31.08.2011 р., яким п озивачу визначено суму грошо вого зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 285277 г рн. 02 коп., у тому числі: за основ ним платежем 228221,62 грн., за штраф ними санкціями 57055,4 грн. та № 000 0232310 від 31.08.2011 р., яким позивачу в изначено суму грошового зобо в' язання з податку на прибу ток у сумі 349808 грн. 97 коп., у тому ч ислі: за основним платежем 279847, 18 грн., за штрафними санкціями 69961,79 грн.

Позивач не погодився з висн овками відповідача, викладен ими у акті перевірки, прийнят ими відносно нього податкови ми повідомленнями-рішеннями та вважає, що підстав для таки х висновків та винесення под аткових повідомлень-рішень у відповідача на підставі нор м законодавства про оподатку вання не було.

Судом встановлено, що 26.03.2001 ро ку виконавчим комітетом Армя нської міської ради Мале підприємство «Майстер» бул о зареєстровано як юридна ос оба за номером запису 11381200000000177.

За період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 ро ку МП «Майстер» задекларувал о скоригований валовий дохід у сумі 1976584 грн. (без врахування валових доходів за 1 півріччя 2010 року).

За період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 ро ку МП «Майстер» задекларувал о валові витрати у сумі 3423771,00 гр н.

За період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 ро ку МП «Майстер» задекларувал о податку на додану вартість , що підлягає сплаті в бюджет у сумі 42890 грн. та податкового кр едиту у сумі 423355 грн.

Перевіркою встановлено, що за вказаний вище перевіряем ий період позивачем було зав ищено валові витрати у сумі 112 0455,72 грн. по операціям з придбан ня послуг та ТМЦ від ТОВ «Мер тенс», у тому числі: за 3 кварта л 2010 року на суму 107364,72 грн., за 4 ква ртал 2010 року на суму 985328,21 грн., за І квартал 2011р. на суму 27762,79 грн. та у зв' язку з чим перевіркою вс тановлено заниження податку на прибуток у сумі 279847,18 грн., у то му числі по періодах: за 3 квар тал 2010р. у сумі 25752,68 грн, за 4 кварта л 2010р. у сумі 246423,55 грн., за 1 квартал 2011 р. у сумі 7670,95 грн.

Також, перевіркою встановл ено, що у перевіряемому періо ді позивачем було завищено п одаткового кредиту з податку на додану вартість на загаль ну суму 228221,62 грн., в тому числі за вересень 2010р. у сумі 5369,07 грн., жов тень 2010р. у сумі 91361,49 грн., листопа д 2010р. у сумі 17363,93 грн., грудень 2010р. у сумі 89127,13 грн. та за лютий 2011р. у с умі 25000,0 грн. у зв' язку з включе нням до складу податкового к редиту сум за податковими на кладними, виписаними ТОВ «Ме ртенс», якє не знаходиться за юридичної адресою.

Суд не погоджується з вказа ною вище правовою позицією в ідповідача з огляду на насту пне.

Згідно акту перевірки (арк. № 22 акту) встановлено, що позив ач мав фінансово-господарськ і відносини з ТОВ «Мертенс» н а загальну суму 1120455, 72 грн.

У перевіряемому періоді по зивач займався підрядними ро ботами у будівництві, що не за перечується відповідачем та підтверджується даними акту перевірки (арк. № 5 акту).

За період перевірки з 01.09.2010р. п о 28.01.2011р. МП «Майстер» з ТОВ «Мер тенс» уклало договори субпід ряду №27 від 06.09.2010р., №38 від 01.12.2010р. та № 04 від 04.01.2011р. на виконання робіт. Згідно умов даних договорів субпідряду МП «Майстер» вис тупав як генпідрядник та ТОВ «Мертенс» як субпідрядник. Т ОВ «Мертенс» за умовами дого ворів субпідряду № 27, № 38 та № 04 з обовязувався виконувати по з авданню генпідрядника власн ими силами всі, передбачені з аказом роботи, ввести об' єк т в експлуатацію. Позивач зоб ов' язувався за даними догов орами прийняти виконані субп ідрядником роботи та сплатит и їх вартість.

Вартість робіт визначено д оговорами субпідряду та прое ктно - сметною документацією .

Пунктами 3.1. договорів субпі дряду була передбачена форма розрахунків - безготівкова шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок су бпідрядника після фактичног о виконання будівельних робі т.

Виконані роботи за вказани ми вище договорами субпідряд у оформлювалися актами викон аних робіт (пункт 3.2. договорів ).

Матеріалами справи підтве рджено виконання субпідрядн их робіт та сплата за такі роб оти (послуги) за договорами су бпідряду № 27 від 06.09.2010р., №38 від 01.12.201 0р. та № 04 від 04.01.2011р., а саме:

- за вересень 2010 року за актами виконаних робіт та ви датковими накладними сума ск ладає 107364,72 грн. (Видаткова накла дна № М-00000002 від 30.09.2011 р. на загальну суму 5225,42 грн., у тому числі ПДВ - 8 70,9 грн. (податкова накладна №103 в ід 30.09.2010р.) - ТМЦ; Акт виконани х робіт №3-3/2 за вересень 2010р. на з агальну суму 81535,45 грн., у тому чи слі ПДВ - 13589,24 грн. (податкова нак ладна №104 від 30.09.2010р.) - Виконані ро боти по будівництву будинку за адресою; м. Ялта, смт. Отрадн е, вул. Мориса Тореза (каркас, п ерекриття будинк); Акт вик онаних робіт №2-4/1 за вересень 20 10р. на загальну суму 15087,60 грн., у т ому числі ПДВ - 2514,6 грн, (податков а накладна №240 від 30.09.2010р.) - викона ні роботи по будівництву буд инку за адресою: м. Ялта, смт. От радне, вул. Мориса Тореза (фунд амент та підпірна стіна); Ак т прийняття виконаних робі т №1/3 за вересень 2010р. на загальн у суму 17370,0 грн., у тому числі ПДВ 2895,0 грн. (податкова накладка №105 від 30.09.2010р.) - Послуги по захисту- від підтоплення жилих будин ків у районі вул.Лванова, м. Ар мянськ; Акт прийняття вик онаних будівельних робіт №2/4 з а вересень 2010р. на загальну сум у 9619,2 грн., у тому числі ПДВ 1603.2 грн . (податкова накладна №106 від 30.09. 2010р). - поточний ремонт вул. Прос віти, заміна системи каналіз ації м. Армянськ. Відповідно д о даних журналу-ордеру за вер есень 2010р. по рахунку 631 «Розрах унки з вітчизняними постачал ьниками» операції з придбанн я послуг та ТМЦ відображені у бухгалтерському обліку пози вача і віднесені у сумі 21472,94 грн . до складу податкового креди ту. Сплата за надані послуги т а ТМЦ склала у сумі 128837,67 грн., що п ідтверджує банківські випис ки ПАТ «Райффайзен банк Аваль»;

- за жовтень 2010 року сума за актами виконаних робіт та видатковими накладними скла дає 376287,47 грн. (видаткова накладн а № М-00000009 від 01.10.2010р. на загальну су му 34742.54 грн., у тому чисті ПДВ - 5790,42 г рн. (податкова накладна №359 від 30.09.2010р.) - ТМЦ; видаткова наклад на № М-00000010 від 05.10.2010р. на загальну с уму 11882,15 грн., у тому числі ПДВ- 1980,36 грн. (податкова накладна №36 0 від 05 10.2010р.)-ТМЦ; Акт прийнят тя виконаних робіт № М - 00000305 за ж овтень 2010р. на загальну суму 25513, 52 грн., у тому числі ПДВ 4252,25 грн. (п одаткова накладна №367 від 29.10.2010р .) -Капітальний ремонт крівлі У правління ПФУ в м. Армянськ АР К - ліквідація аварійного ста ну; Акт прийняття виконан их будівельних робіт №0000307 за ж овтень 2010р. на загальну суму 26044, 8 грн., у тому числі ПДВ 4340,8 грн. (по даткова накладна №369 від 29.10.2010р). - поточний ремонт вул. Магдеся нина - заміна системи каналіз ації м.Армянськ; Акт прийнятт я виконаних будівельних робі т №0000306 за жовтень 2010р. на загальн у суму 5895,6 грн., у тому числі ПДВ 982,6 грн. (податкова накладна №368 в ід 29.10.2010р). - Поточний ремонт вул. Соніна - заміна системи канал ізації м. Армянськ; Акт викона них робіт № М - 00000300 за жовтень 2010р . на загальну суму 36453,91 грн., у том у числі ПДВ - 6075,65 грн. (податкова накладна №362 від 29.10.2010р.) - Виконан і роботи по будівництву буди нку за адресою; м. Ялта, смт. Отр адне. вул. Мориса Тореза (ф ундамент та підпірна стіна); Акт виконаних робіт № М - 00000299 за жовтень 2010р. на загальну сум у 25862,28 грн., у тому числі ПДВ - 4310,38 гр н. (податкова накладна №363 від 29 ,10.2010р.) - Виконані роботи по буді вництву будинку за адресою: м . Ялта, смт. Отрадне, вул. Мориса Тореза (Земляні роботи); Акт виконаних робіт № М - 00000301 за жо втень 2010р. на загальну суму 157499,47 грн,, у тому числі ПДВ -26249,91 грн, (п одаткова накладна №363 від 29,10.2010р .) - Виконані роботи по будівни цтву будинку за адресою: м. Ялт а, смт. Отрадне, вул. Мориса Тор еза (Каркас, перекриття); Акт виконаних робіт №М- 00000304 за жо втень 2010р. на загальну суму 109098,9 г рн., у тому числі ПДВ - 18183,15 грн, (по даткова накладна №366 від 29.10.2010р.) - Виконані роботи по будівниц тву будинку за адресою, м. Ялта , смт, Отрадне, вул. Мориса Торе за (Часовня, басейн); Акт ви конаних робіт № М - 00000303 за жовте нь 2010р. на загальну суму 13560,3 гри., у тому числі ПДВ - 2260,05 грн. (подат кова накладна №365 від 29.10.2010р.) - Вик онані роботи по будівництву будинку за адресою: м. Ялта, см т. Отрадне, вул. Мориса Тореза (Додаткові роботи); Акт ви конаних робіт № М - 00000302 за жовте нь 2010р. на загальну суму 4991,48 грн., у тому числі ПДВ - 8331,91 грн. (под аткова накладна. №364 від 29. 10.2010р.) - Виконані роботи по будівницт ву будинку за адресою: м. Ялта, смт. Отрадне, вул. Мориса Торе за (Дренаж). Відповідно до дани х журналу-ордеру за жовтень 201 0р. по рахунку 631 «Розрахунки з в ітчизняними постачальникам и» операції з придбання посл уг та ТМЦ відображені у бухга лтерському обліку позивача т а віднесені у сумі 75257,48 грн. до с кладу податкового кредиту. С плата за надані послуги та ТМ Ц склала у сумі 451544,95 грн., що підт верджує банківські виписки П АТ "Райффайзен Банк Ава ль";

- за листопад 2010 року сум а за актами виконаних робіт т а видатковими накладними сум а складає 178278,42 грн. (видаткова н акладна № М-00000020 від 03.11.2010 року на з агальну суму 18877,20 грн., у тому чи слі ПДВ - 3146,20 грн. (податкова нак ладна №657 від 03.11.2010р.) - ТМЦ; Видат кова накладна № М-00000021 від 03.11.2010 ро ку на загальну суму 12439,02 грн., у т ому числі ПДВ - 2077,17 грн. (податк ова накладна №358 від 05.10.2010р. - ТМ Ц; Акт виконаних робіт № М - 00000556 за листопад 20І0р, на загаль ну суму 109750,52 грн., у тому числі ПД В - 18291,75 грн. (податкова накладна №659 від 30.11.2010р.) - Виконані роботи п о будівництву будинку за адр есою: м Ялта, смт. Отрадне, вул. М ориса Тореза. (каркас, перекри ття); Акт виконаних робіт № М - 00000557 за листопад 2010р. на загал ьну суму 72867,37 грн, у тому числі П ДВ - 12144.56 грн. (податкова, накладк а № 660 від 30.11.2010р.) - Виконані роботи по будівництву будинку за ад ресою: м. Ялта, смт. Отрадне, вул . Мориса Тореза (каркас, перекр иття). Відповідно до даних жур налу-ордеру за листопад 2010р, по рахунку 631 «Розрахунки з вітч изняними постачальниками» о перації з придбання послуг т а ТМЦ відображені у бухгалте рському обліку позивача і ві днесені до складу податковог о кредиту у сумі 35655,68 грн. Сплат а за надані послуги та ТМЦ скл ала у сумі 213934,1 грн., що підтверд жує банківські виписки ПАТ " Райффайзен Банк Аваль ";

- за грудень 2010 рок у сума за актами виконаних ро біт та видатковими накладним и складає 430762,34 грн (Видаткова на кладна № М-00000041 від 06.12.2010р. на загал ьну суму 66470,37 грн., у тому числі П ДВ - 11078,39 грн. (податкова накладн а № 657 від 03.11.2010р.) - ТМЦ; Акт ви конаних робіт № М - 00000846 за груде нь 2010р. на загальну суму 37792,0 грн., у тому числі ПДВ - 6298,67 грн. (под аткова накладна №999 від 31.12.2010р.) - Виконані роботи по будівниц тву будинку за адресою: м. Ялта , смт. Отрадне, вул. Мориса Торе за (Басейн); Акт виконаних робіт № М - 00000849 за грудень 2010р. на загальну суму 21941,73 грн., у тому ч ислі ПДВ - 3656,95 грн. (податкова н акладна № 1002 від 31.12.2010 р.) - Викона ні роботи по будівництву буд инку за адресою: м. Ялта, смт. От радне, вул. Мориса Тореза (фунд амент, підпірни стіни); Акт виконаних робіт № М 00000848 за гру день 2010 року на суму 72153,2 грн., у то му числі ПДВ - 12025,53грн. (податков а накладна №1001 від 31.12.2010р.) - Викона ні роботи по будівництву буд инку за адресою: м. Ялта, смт. От радне, вул. Мориса Тореза (карк ас, перекриття); Акт викон аних робіт № М - 00000847 за грудень 201 0р. на загальну суму 122869,51 грн., у т ому числі ПДВ - 20478,25 грн. (податко ва накладна №1000 від 31.12.2010р.) - Викон ані роботи по будинку за адре сою, м. Ялта, смт, Отрадне, вул. М ориса Тореза (фундамент, підп ірні стіни, каркас); Акт ви конаних будівельних робіт № М - 00000836 за грудень 2010р. на загальн у суму 19445,11 грн., у тому числі ПДВ - 3240,85 грн. (податкова накладна № 988 від 31.12.2010р.) - Колективна устано вка доочищення води для питн их потреб у загальноосвітній школі с. Геройське; Акт викона них будівельних робіт № М - 00000838 за грудень 2010р. на загальну сум у 16898,1 грн., у тому числі ПДВ - 2816,35 гр н. (податкова накладна № 991 від 3 1.12.2010р.) -Колективна установка до очищення води для питних пот реб у загальноосвітній школі с. Михайлівка; Акт виконаних б удівельних робіт № М - 00000841 за гр удень 2010р. на загальну суму 6152,02 г рн., у тому числі ПДВ - 1025,34 грн, (по даткова накладна №994 від 31.12.2010р.) - Колективна установка доочи щення води для питних потреб у загальноосвітній школі Са кської районної ради АРК с. Кр имське; Акт виконаних будіве льних робіт № М - 00000833 за грудень 2010р. на загальну суму 26773,81 грн., у т ому числі ПДВ - 4462,3 грн. (податков а накладна №985 від 31.12.2010р.) - Коле ктивна установка доочищення води для питних потреб у зага льноосвітній школі с. Іванів ка; Акт виконаних будівельни х робіт № М - 00000845 за грудень 2010р. на загальну суму 19811,63 грн., у тому ч ислі ПДВ - 3301,94 грн. (податкова на кладна №998 від 31.12.2010р.) - Колективн а установка доочищення води для питних потреб в загально освітній школі Сакської райо нної ради АРК с. Новофедорівк а; Акт виконаних будівельних робіт № М - 00000844 за грудень 2010р. на загальну суму 24033,17 грн. у тому чи слі ПДВ - 4005,53 грн. (податкова на кладна № 994 від 31.12.2010р.) - Колекти вна установка доочищення вод и для питних потреб у загальн оосвітній школі Сакської рай онної ради АРК с. Оріхове; Акт виконаних будівельних робіт № М - 00000843 за грудень 2010р. на загаль ну суму 24033,17 грн., у тому числі ПД В - 4005,53 грн. (податкова накладна №996 від 31.12.2010р.) - Колективна устан овка доочищення води для пит них потреб у загальноосвітні й школі Сакської районної ра ди АРК с. Прибрежне; Акт викона них будівельних робіт № М - 00000840 за грудень 2010р. на загальну сум у 6152,02 грн., у тому числі ПДВ - 1025,34 гр н. (податкова накладна №993 від 31 .12.2010р.) - Колективна установка до очищення води для питних пот реб в загальноосвітній школі Сакської районної ради АРК с . Червоне; Акт виконаних б удівельних робіт № М - 00000839 за гр удень 2010р. на загальну суму 19166,39 г рн., у тому числі ПДВ - 3194.4 грн. (под аткова накладна № 992 від 31.12.2010р.) - К олективна установка доочище ння води для питних потреб у з агальноосвітній школі с. Жур авлі; Акт виконаних будівель них робіт № М - 00000834 за грудень 2010р . на загальну суму 12807,31 грн., у том у числі ПДВ - 2134,55 грн. (податкова накладна №986 від 31.12.2010р.) - Колекти вна установка доочищення вод и для питних потреб у загальн оосвітній школі с. Шовковичн е; Акт виконаних будівельних робіт № М - 00000837 за грудень 2010р. на загальну суму 14263,25 гри., у тому ч ислі ПДВ - 2377,21 грн. (податкова на кладна 989 від 31.12.2010р.) - Колективна установка доочищення води д ля питних потреб у загальноо світній школі с. Мітяєво; Акт в иконаних будівельних робіт № М - 00000842 за грудень 2010р. на загальн у суму 6152,02 грн. у тому числі ПДВ - 1025,34 грн. (податкова накладна № 995 від 31.12.2010 року) - Колективна у становка доочищення води для питних потреб у загальноосв ітній школі Сакської районно ї ради АРК с. Фрунзе. Відповідн о до даних журналу-ордеру за г рудень 2010 року по рахунку 631 «Ро зрахунки з вітчизняними пост ачальниками» операції з прид бання послуг та ТМЦ відображ ені у бухгалтерському обліку позивача та сума 86152,47 грн. відне сена до складу податкового к редиту. Сплата за надані посл уги, ТМЦ склала у сумі 516924,8 грн., щ о підтверджує банківські вип иски ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- за березень 2011 року сум а за актами виконаних робіт с кладає 27762,79 грн. (Акт викона них робіт № М - 00000447 за березень 201 1р. на загальну суму 33315,35 грн., у то му числі ПДВ - 5552,56 грн. - Виконані роботи по будівництву будин ку за адресою: м.Ялта, смт. Отра дне, вул. Мориса Тореза (сантех ніка); Відповідно до даних жур налу-ордеру за березень 2011р. по рахунку 631 «Розрахунки з вітч изняними постачальниками» о перації з придбання послуг в ідображені у бухгалтерськом у обліку позивача та віднесе но до складу податкового кре диту суму 5552,56 грн. Сплата за над ані послуги склала у сумі 83000 гр н., що підтверджує банківські виписки ПАТ «Рзйффайзен Ба нк Аваль».

Суд зазначає, що відповідно до п. 5. 1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 ро ку (який діяв на час виникненн я спірних правовідносин щодо оподаткування податком на п рибуток) валові витрати виро бництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витр ат платника податку у грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах, здійснюваних як компенсація вартості тов арів (робіт, послуг), які придб аваються (виготовляються) та ким платником податку для їх подальшого використання у в ласній господарській діяльн ості. Відповідно до п. 5.2 статті 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » до складу валових витрат вк лючаються: суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. В силу пп. 5.3.9 пу нкту 5 статті 5 Закону № 334 не нал ежать до складу валових витр ат будь-які витрати, не підтве рджені відповідними розраху нковими, платіжними та іншим и документами, обов'язковіст ь ведення і зберігання яких п ередбачена правилами веденн я податкового обліку.

Судом встановлено, що витра ти позивача, понесені у періо ді, на який розповсюджувалас я перевірка, підтверджені до кументально, що відповідає в имогам пп. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств».

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Відносно встановлення від повідачем у акті перевірки з боку позивача заниження под атку на додану вартість, суд з азначає наступне.

Згідно до частини 3 ста тті 1 Закону України “Про сист ему оподаткування” № 1251-Х11 від 25.06.1991 року (який діяв на час вини кнення спірних правовідноси н) Ставки, механізм справлянн я податків і зборів (обов'язко вих платежів), за винятком осо бливих видів мита та збору у в игляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у ви гляді цільової надбавки до з атвердженого тарифу на приро дний газ для споживачів усіх форм власності, і пільги щодо оподаткування не можуть вст ановлюватися або змінюватис я іншими законами України, кр ім законів про оподаткування . Особливі види мита справляю ться на підставі рішень про з астосування антидемпінгови х, компенсаційних і спеціаль них заходів, прийнятих відпо відно до законів України. Ана логічна норма міститься у ПК України.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статт і 7 Закону України “Про подато к на додану вартість” № 168/97 від 03.04.1997 року встановлено, що пода тковий кредит звітного періо ду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Якщо платник податку придб аває (виготовляє) матеріальн і та нематеріальні активи (по слуги), які не призначаються д ля їх використання в господа рській діяльності такого пла тника, то сума податку, сплаче ного у зв'язку з таким придбан ням (виготовленням), не включа ється до складу податкового кредиту (п.7.4.4 Закону №168).

Відповідно до пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 За кону України “Про податок на додану вартість” не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібн ими документами згідно з під пунктом 7.2.6 цього пункту).

У відповідності з нормами п .14.1.181 ст.14 ПКУ податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податков е зобов' язання звітного пер іоду. Відповідно до п.198.3 с татті 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначаєть ся виходячи із договірної (ко нтрактної) вартості товарів ( послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари ( послу ги) відрізняються більш ніж 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари ( послуги), та ск ладається із сум податків, на рахованих ( сплачених) платни ком податку за ставкою, встан овленою пунктом статті 193 та с таттею 194 протягом такого звіт ного періоду у зв' язку з при дбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операці ях у межах господарської діяльності платника податку ; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фо ндів (основних засобів, у тому числі інших необоротних мат еріальних активів та незаве ршених капітальних інвести цій у необоротні капітальн і активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальш ого використання в оподатк овуваних операціях у межах господарської діяльності п латника податку.

Відповідно до п.п. 187.1 ст . 187 Податкового кодексу Украї ни датою виникнення податков их зобов'язань контрагенту п озивача з постачання товарів /послуг вважається дата, яка п рипадає на податковий період , протягом якого відбуваєтьс я будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів в ід покупця/замовника на банк івський рахунок платника под атку як оплата товарів/послу г, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/по слуг за готівку - дата оприбут кування коштів у касі платни ка податку, а в разі відсутнос ті такої - дата інкасації готі вки у банківській установі, щ о обслуговує платника податк у;

б) дата відвантаження товар ів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декл арації, що засвідчує факт пер етинання митного кордону Укр аїни, оформлена відповідно д о вимог митного законодавств а, а для послуг - дата оформлен ня документа, що засвідчує фа кт постачання послуг платник ом податку.

Частиною 1 ст.9 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону У країни “Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні” № 996 бухгалтерський облік є обов'язковим видом об ліку, який ведеться на підпри ємстві. Фінансова, податкова та інші види звітності, що вик ористовують грошовий вимірн ик, ґрунтуються на даних бухг алтерського обліку. Підставо ю для відображення господарс ьких операцій у бухгалтерськ ому обліку є первинні докуме нти, що фіксують факти здійсн ення господарських операцій (п.1 ст.9 Закону № 996). Первинний до кумент - документ, який містит ь відомості про господарську операцію та підтверджує її з дійснення (ст.1 Закону № 996). Обов 'язкові реквізити первинного документа встановлені п.2 ст.9 Закону № 996. Первинні документ и повинні бути складені в мом ент здійснення господарсько ї операції, а якщо це неможлив о - безпосередньо після її зав ершення (п.1. ст.9 Закону № 996).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затвердженого нака зом Міністерства фінансів Ук раїни № 88 від 24.05.1995р., первинні до кументи - це документи, створе ні у письмовій або електронн ій формі, що фіксують та підтв ерджують господарські опера ції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (вл асника) на їх проведення.

Для оподаткування мають зн ачення бухгалтерські докуме нти, що відображають господа рські операції та фіксують о триманий прибуток і інші еко номічні показники господарс ької діяльності.

Бухгалтерські документі - це сукупність письмових акт ів, фіксуючих здійснені госп одарські операції відповідн о до вимог законодавства.

Бухгалтерські документи в роботі суб' єкта господарюв ання служать, як відомо, засоб ом ведення обліку матеріальн их цінностей і грошових кошт ів. На підставі бухгалтерськ их документів (документації) контролюється правильність здійсненних операцій, ведет ься поточний аналіз виконано ї роботи, встановлюються при чини господарських порушень , тобто документація виконує контрольно - аналітичні фун кції.

Правове значення бухгалте рських документів проявляєт ься в тому, що з їх допомогою п ідтверджується правильніст ь зареєстрованих в обліку фа ктів. Факт наявності первинн ого документу не може бути пр оігнорований контролюючим о рганом, оскільки тільки анал із первинних документів може давати об' єктивну картину господарської діяльності і, віддзеркалення її результат ів у податковій звітності. Го сподарська діяльність - будь -яка діяльність особи, направ лена на отримання доходу в гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, у разі ко ли безпосередня участь такої особи в організації такої ді яльності є регулярною, пості йною та суттєвою (п.1.32 Закону №3 34).

Під господарською діяльні стю розуміється діяльність с уб'єктів господарювання у сф ері суспільного виробництва , спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, вик онання робіт чи надання посл уг вартісного характеру, що м ають цінову визначеність (п.1 с т.3 ГКУ).

Господарська діяльність, щ о здійснюється для досягненн я економічних і соціальних р езультатів та з метою одержа ння прибутку, є підприємницт вом, а суб'єкти підприємництв а - підприємцями (п.2 ст.3 ГКУ).

Підприємництво - це самості йна, ініціативна, систематич на, на власний ризик господар ська діяльність, що здійснює ться суб'єктами господарюван ня (підприємцями) з метою дося гнення економічних і соціаль них результатів та одержання прибутку (ст.42 ГКУ).

Підприємництво здійснюєть ся на основі самостійного фо рмування підприємцем програ ми діяльності, вибору постач альників і споживачів продук ції, що виробляється, залучен ня матеріально-технічних, фі нансових та інших видів ресу рсів, використання яких не об межено законом, встановлення цін на продукцію та послуги в ідповідно до закону (ст.44 ГКУ).

Суд не бере до уваги доводи відповідача, викладені в акт і перевірки щодо нікчемності правочинів, укладених позив ачем з ТОВ «Мертенс» у зв' яз ку з тим, що не підтверджуєтьс я місцезнаходження ТОВ «Мерт енс», наявність у останнього достатніх трудових ресурсів , виробничих, складських, торг івельних приміщень та обладн ання, необхідних для здійсне ння діяльності на підставі н аступного.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК Укр аїни для цілей оподаткування платники податків зобов'яза ні вести облік доходів, витра т та інших показників, пов'яза них з визначенням об'єктів оп одаткування та/або податкови х зобов'язань, на підставі пер винних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фін ансової звітності, інших док ументів, пов'язаних з обчисле нням і сплатою податків і збо рів, ведення яких передбачен о законодавством.

Законами №168 та № 334 не передб ачено обов'язок покупця пере віряти, за рахунок яких ресур сів (виробничих, трудових, фін ансових) продавець надає тов ари (роботи, послуги) для покуп ця. Покупець не зобов'язаний п еревіряти: чи використовує п родавець власні виробничі по тужності або орендовані; чи з алучає продавець з метою зді йснення господарської діяль ності власних співробітникі в або фізичних осіб за трудов ими угодами. Згідно з судовою практикою Вищого адміністра тивного суду України та Верх овного суду України платник податку на додану вартість - покупець товару на час здійс нення господарської операці й з придбання товару не має об ов' язку та повноважень здій снювати контроль за дотриман ням продавцем вимог законода вства щодо здійснення господ арської діяльності, дотриман ня вимог податкового законод авства тощо і в подальшому не повинен зазнавати певних не гативних матеріальних наслі дків за можливу неправомірну діяльність порушника (право ва позиція викладена в Ухвал ах ВАСУ за справами №9820946, №7276773 т а в Постановах ВСУ №№221007, 3060678, 4970766).

Таким чином, суд вважає, що п окупець (позивач, генпідрядн ик) не може нести відповідаль ність за діяльність або безд іяльність продавця (ТОВ «Мер тенс» субпідрядника) та не по винен зазнавати негативні на слідки з цього.

Беручи до уваги наведене ви ще, суд вважає, що первинними д окументами бухгалтерського та податкового обліку позив ача (податкові накладні, приб уткові накладні, акти прийма ння виконаних будівельних ро біт, акти здачі, рахунки факту ри, виписки банку, видаткові н акладні, сметна документація , договори субпідряду) у повно му обсязі не підтверджуються висновки акту перевірки щод о порушення МП «Майстер» вим ог п.п. 5.3.9. п. 5.3. статті 5, п. 5.1., п. 5.9. ста тті 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР, п.1.7. ст.1, п.п. 7.2.1. , п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР, п. 19 8.1 ст.198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Код ексу України № 2755-ІУ від 02.12.2010 р. т а як слід, не підтверджуються висновки щодо завищення поз ивачем приросту балансової в артості запасів на загальну суму 1064 грн. по операціях з прид бання ТМЦ від ТОВ «Мертенс» т а завищення валових витрат н а загальну суму 1120455,72 грн. та зан иження податку на прибуток у сумі 279847,18 грн. та завищенням по зивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 228221,62 грн.

Суд зазначає, що договори су бпідряду, про які наведено ви ще та у зв' язку із виконання м яких позивачем були сформо вані у перевіряемому періоді валові витрати з податку на п рибуток та суми податкового кредиту з податку на додану в артість, були реально викона ні, що підтверджується належ ним чином оформленими первин ними бухгалтерськими докуме нтами (прибуткові накладні, а кти здачі-приймання робіт, ви писки банку, накладні, податк ові накладні та т.і.).

Матеріалами справи підтве рджується, що на момент здійс нення вищевказаних господар ських операцій між позивачем та його контрагентом, останн ій був зареєстрований у якос ті юридичної особи, облікову вався як платник ПДВ у ДПІ та м ав свідоцтво платника ПДВ, та здійснення цих господарськи х оперцій підтверджується ві дповідними первинними докум ентами податкового та бухгал терського обліку. Розрухунки позивачем проведені з контр агентом. Більш того, суд зазна чає, що первинні документи бу хгалтерського обліку позива ча відповідають вимогам чинн ого законодавства, що не спро стовано відповідачем докуме нтально.

Також, згідно до інформації ДПІ у Печерському р-ні м. Києв а від 07.11.2011 року (відповідь на за пит суду від 15.09.2011 року) вказано , що ТОВ «Мертенс» взято на обл ік платників податків з 19 трав ня 2010 року, з 11.06.2010 року є платнико м ПДВ, свідоцтво анульовано б уло з 29 липня 2011 року та остання податкова звітність подана до ДПІ у серпні 2011 року, у тому ч ислі з податку на прибуток на податку на додану вартість. Т аким чином, податковим орган ом підтверджено, що контраге нт позивача на час здійсненн я господарських операції (бу дівництва, субпідрядів) був п латником ПДВ, звітував до ДПІ та був зареєстрованим як юри дична соба у встановленому з аконом порядку.

На підставі отриманих пода ткових накладних, виданих ТО В «Мертенс», позивачем були в ключені до складу податковог о кредиту суми податку на дод ану вартість у перевіряемому періоді, що відображено у под аткових деклараціях з ПДВ, як і залучено до матеріалів спр ави. (додаток № 5 до декларацій у розрізі контрагентів).

У п. 198.2 ст. 198 ПК України вс тановлено, що датою виникнен ня права платника податку на віднесення сум податку до по даткового кредиту вважаєтьс я дата тієї події, що відбулас я раніше:

- дата списання кошт ів з банківського рахунка пл атника податку на оплату тов арів/послуг;

- дата отримання пла тником податку товарів, що пі дтверджено податковою накла дною.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податковог о кредиту суми податку, сплач еного (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг , не підтверджені податковим и накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтв ерджені митними деклараціям и (іншими подібними документ ами згідно з пунктом 201.11 статті 201 ПК України).

Судом досліджено копії под аткових накладних, які є в мат еріалах справи і встановлено , що вони видані за встановлен ою формою та номенклатурою п оставки товарів, що відповід ає умовам договорів, укладен их позивачем з ТОВ «Мертенс» .

Використання позивачем пр идбаних товарів у межах влас ної господарської діяльност і підтверджується матеріала ми справи (видаткові накладн і, податкові накладні, акти, ст атутні документи позивача та т.і.).

Таким чином, податковий кре дит для цілей визначення об'є кта оподаткування податком н а додану вартість має бути пі дтверджені належним чином ск ладеними первинними докумен тами, що відображають реальн ість господарської операції , яка є підставою для формуван ня податкового обліку платни ка податків.

Судом досліджено обставин и реальності здійснення госп одарських операцій платника податку, на підставі яких так им платником були сформовані дані податкового обліку. Дос лідивши матеріали справи та надані сторонами доказами, с уд вважає, що позивач підтвер див дані податкового обліку достовірними первинними док ументами, які складені за нас лідками фактично здійсненни х господарських операцій.

Відповідно до частини друг ої статті 71 КАС України в адмі ністративних справах про про типравність рішень, дій чи бе здіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Відповідачем не надано док азів неможливості виконання своїх договірних зобов'язан ь ТОВ «Мертенс», доказів, які б свідчили про не пов'язаність операцій із господарською д іяльністю позивача, доказів отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-ког о з учасників операцій за одн очасної відсутності об'єктив ної можливості отримати майн ову вигоду від цієї операції в інший спосіб.

Відповідно до пункту 201.4 стат ті 201 Податкового кодексу Укра їни податкова накладна випис ується у двох примірниках у д ень виникнення податкових зо бов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видаєт ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів/послуг .

Платникам податків заборо няється формування показник ів податкової звітності, мит них декларацій на підставі д аних, не підтверджених докум ентами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Позивач при проведені госп одарських операцій зі своїм контрагентом оформив первин ні документи, які і відобрази в в своєму податковому облік у, що не спростовувалось відп овідачем. Недостовірність жо дного з цих документів не вст ановлена.

Відповідно до статті 228 ЦК Ук раїни правочин, спрямований на незаконне заволодіння май ном держави, вважається таки м, що порушує публічний поряд ок (частина 1), а отже, є нікчемни м (частина 2). Як установлено в ч астині другій статті 215 цього Кодексу, визнання судом нікч емних правочинів недійсними не вимагається. Відповідно д о частини першої статті 216 заз наченого Кодексу недійсний п равочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'яз ані з його недійсністю.

Таким чином, суперечність п равочину моральним засадам с успільства або спрямованіст ь його на незаконне заволоді ння майном держави, за даних о бставин, може мати місце у раз і наявності наміру сторін, як ий спрямований на неправомір не отримання податкової виго ди, шляхом штучного формуван ня податкового кредиту і вал ових витрат.

Суд зазначає, що відповідач ем не надано жодних доказів н аявності такого наміру у поз ивача.

Невиконання зобов'язань пе ред бюджетом постачальникам и контрагента позивача є під ставою для застосування захо дів відповідальності виключ но до таких постачальників, і само по собі не свідчить про п орушення правил оподаткуван ня позивачем.

У зв'язку із цим суд зазнача є, що законодавство України, ч инне на час виникнення спірн их відносин, не ставить виник нення у платника ПДВ права на податковий кредит в залежні сть від дотримання вимог под аткового законодавства інши м суб' єктом господарювання .

Зазначений висновок узгод жується із позицію, викладен ою у постанові Верховного Су ду України від 31.01.2011 року у спра вах №21-42а10 та 21-47а10, за позовами За критого акціонерного товари ства "Мукачівський лісокомбі нат" до Мукачівської об' єдн аної державної податкової ін спекції в Закарпатській обла сті, які є обов'язковими для вс іх судів України, в силу полож ень частини першої статті 244-2 К АС України.

Крім того, правомірність та кої позиції підтверджується практикою Європейського суд у з прав людини, яку суди повин ні застосовувати як джерело права, відповідно до положен ь статті 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV "Про виконання ріш ень та застосування практики Європейського суду з прав лю дини".

Так, у справі "БУЛВЕС" АД прот и Болгарії" (заява №3991/03) Європей ський Суд з прав людини у своє му рішенні від 22 січня 2009 року з азначив, що платник податку н е повинен нести наслідків не виконання постачальником йо го зобов' язань зі сплати по датку і в результаті сплачув ати ПДВ другий раз, а також спл ачувати пеню. На думку Суду, та кі вимоги стали надмірним тя гарем для платника податку, щ о порушило справедливий бала нс, який повинен підтримуват ися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захист у права власності.

Застосування штрафних сан кцій у оскаржуваних податков их повідомленнях-рішеннях об умовлено завищенням з боку п озивача податкового кредиту з ПДВ та визначенням суми под аткових зобов' язань з цього податку та податку на прибут ок за результатами документа льної перевірки. Оскільки су дом встановлено помилковіст ь відповідних висновків пода ткового органу, то і для засто сування штрафних санкцій не має правових підстав, тому по зов підлягає задоволенню.

14.12.2011 року судом оголошено вв ідну та резолютивну частину постанови, у повному обсязі п останову складено 19.12.2011 року.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України

Керуючись ст.ст. 94,158-163,167 КАС Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправни ми та скасувати податкові по відомлення - рішення Красн оперекопської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії в АР Крим № 0000242310 від 31.08.2011 р. та № 0000232310 від 31.08.2011 р.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Малого підприємства «Майст ер» код ЄДРПОУ 31314621) витрати зі с плати судового збору у сумі 3,4 0 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання. Коп ія апеляційної скарги одноча сно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.