Постанова

від 26.12.2011 по справі 2а/0270/5122/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5122/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі Головуючого судді Чернюк Ал ли Юріївни, розглянувши в п орядку письмового проваджен ня матеріали справи

за позовом: Прокурора За мостянського району м. Вінни ці в інтересах держави в особ і Державної податкової інспе кції у м. Вінниці

до: Товариства з обмеже ною відповідальністю "Укплас тікс"

про: стягнення податков ого боргу за рахунок майна пл атника податків

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницько го окружного адміністративн ого суду знаходиться адмініс тративна справа за позовом П рокурора Замостяського райо ну м. Вінниці в інтересах держ ави в особі Державної податк ової інспекції у м. Вінниці д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Укпластік" пр о стягнення податкового борг у за рахунок майна платника п одатків.

Адміністративний позов мо тивований тим, що за відповід ачем рахується заборгованіс ть по сплаті податку на додан у вартість, податку на прибут ок та заборгованість з еколо гічного податку на загальну суму 734370 грн.21 коп.

Прокурор про дату час та міс це судового засідання належн им чином повідомлений про що свідчить розписка про вруче ння повістки, однак на судове засідання не з' явився (а.с.50).

Представник ДПІ у м. Вінниці в судове засідання також не з ' явився, однак в матеріалах справи наявна заява в якій ос танній просив розгляд справи проводити за його відсутнос ті в порядку письмового пров адження.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач в судове засідання повторно не з'явив ся, про дату час та місце судов ого засідання належним чином повідомлений про що свідчит ь повідомлення про вручення та телефонограма (а.с.47,51).

Таким чином, суд вважає що в жив всіх заходів для належно го повідомлення сторін про д ату час та місце судового зас ідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС Укр аїни, адміністративна справа має бути розглянута і виріше на протягом розумного строку , але не більше місяця з дня ві дкриття провадження у справі , якщо інше не встановлено цим Кодексом

За правилами ч. 4 ст. 128 КАС Укра їни, у разі неприбуття відпов ідача - суб' єкта владних пов новажень, належним чином пов ідомленого про дату, час і міс це судового розгляду, без пов ажних причин або без повідом лення ним про причини неприб уття розгляд справи не відкл адається і справу може бути в ирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки за стосовуються у разі повторно го неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є су б' єктом владних повноважен ь.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КА С України суд під час судово го розгляду адміністративн ої справи здійснює повне фі ксування судового засідан ня за допомогою звукозапис увального технічного засоб у. У разі неявки у судове зас ідання всіх осіб, які берут ь участь у справі, чи якщо в ідповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здій снюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового п ровадження), фіксування судо вого засідання за допомого ю звукозаписувального техн ічного засобу не здійснюєтьс я.

Таким чином, суд вважає за м ожливе провести розгляд спра ви в порядку письмового пров адження, без фіксування судо вого засідання за допомого ю звукозаписувального техн ічного засобу.

Дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну о цінку, суд приходить до висно вку, що позов підлягає задово ленню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Укпластік" за реєстроване як юридична особ а Виконавчим комітетом Вінни цької міської ради від 13.11.2004р. з а ідент.кодом 32156894 (а.с.19).

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідачем до под аткового органу подано декла рації з податку на прибуток п ідприємств за 2010р.та 1 квартал 2 011р. (а.с.6-7), з податку на додану в артість за травень, червень, л ипень, 2011р. (а.с.8-11) та податкову д екларацію з екологічного под атку за 1,2 квартал 2011р. (а.с.12-13).

05.11.2010р. ДПІ у м. Вінниці винесен о податкове повідомлення-ріш ення форми "Ю" № 1/1259, яким визначе но суму боргу 3267 грн.29 коп. (а.с.16), я ке відповідачем не отримано адже останній не знаходився за юридичною адресою, про сві дчить акт від 11.11.2011р. та податко ве повідомлення-рішення форм и "Ш" від 06.12.2010р. № 0014121520/0, у відповідн ості до якого сума штрафу, яка рахується за відповідачем с тановить 249 грн.29 коп., яке отрим ано директором підприємства про що свідчить відмітка про отримання (а.с.14).

Крім того, 30.03.2011р. податковим о рганом винесено податкове по відомлення-рішення форми "Ш" № 0001981520, яким визначено суму г рошового зобов' язання пога шеного з затримкою в розмірі 386 грн.68 коп. (а.с.15).

Таким чином, загальна сума з аборгованості, яка рахується за відповідачем становить 734 370 грн. 21 коп., що підтверджуєтьс я розрахунком, який знаходит ься в матеріалах справи (а.с.5).

Так дійсно, відносини, що в иникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, в изначає вичерпний перелік по датків та зборів, що справляю ться в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію кон тролюючих органів, повноваже ння і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення под аткового контролю, а також в ідповідальність за порушен ня податкового законодавст ва регулюються Податковим ко дексом України ( надалі - ПК Ук раїни).

Так, п. 14.1.175.ст.14 ПК України, под атковий борг - сума узгоджен ого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкці й за їх наявності), але не спла ченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахо вана на суму такого грошов ого зобов'язання.

Водночас п.п. 16.1.3.п.16. ст. 16 ПК Укр аїни визначено, що платник по датків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому под атковим та митним законодав ством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою под атків та зборів.

Пунктом 36.1 ст.36 ПК України вст ановлено, що податковим обов 'язком визнається обов'язок платника податку обчислити , задекларувати та/або сплати ти суму податку та збору в п орядку і строки, визначені ц им Кодексом, законами з питан ь митної справи.

Крім випадків, передбачени х податковим законодавством , платник податків самостій но обчислює суму податково го та/або грошового зобов'яз ання та/або пені, яку зазнач ає у податковій (митній) декл арації або уточнюючому роз рахунку, що подається контр олюючому органу у строки, вст ановлені цим Кодексом. Така с ума грошового зобов'язання т а/або пені вважається узгодж еною, що передбачено п.54.1.ст.54 ПК України.

Також п. 56.11.ст.56 ПК України виз начає, що не підлягає оскар женню грошове зобов'язання, самостійно визначене платни ком податків.

Крім того, у відповідності д о п.57.1.ст.57 ПК України, платник по датків зобов'язаний самостій но сплатити суму податковог о зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій дек ларації, протягом 10 календар них днів, що настають за остан нім днем відповідного грани чного строку, передбаченого цим Кодексом для подання под аткової декларації, крім вип адків, встановлених цим Коде ксом.

Беручи до уваги те, що заявл ену до стягнення суму заборг ованості в відповідач у вста новлені строки до бюджету не сплатив, наявність у неї вказ аної заборгованості підтвер джується матеріалами справи , доказів її погашення станом на день розгляду справи не на дано, суд приходить до виснов ку про обґрунтованість позов них вимог та доцільність зад оволення позову в повному об сязі відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до статті 71 КАС У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення, суд оцінює докази , які є у справі, за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на їх безпосередньому , всебічному, повному та об'єкт ивному дослідженні.

Згідно статті 86 КАС України , суд оцінює докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об'єктивному дос лідженні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КА С України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юр идична особа, судові витрати , здійснені позивачем, з відпо відача не стягуються, судові витрати у цій справі стягнен ню з відповідача не підлягаю ть.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позо в задовольнити повністю.

Надати дозвіл Державній по датковій інспекції у м. Вінни ці на стягнення податкового боргу в сумі 734 370 ( сімсот тридця ть чотири тисячі триста сімд есят) грн. 21( двадцять одна) коп. з Товариства з обмеженою від повідальністю "Укпластікс" (м . Вінниця, вул. Привокзальна,2/1, блок 3-1а, р/р/26007055302191 у Вінницькій ф ілії ПАТ КБ " Приватбанк" м. Він ниця, МФО 302689, код ЄДРПОУ 32156894) за р ахунок майна платника податк ів.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли в порядку, визначеному ст. 2 54 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя/підпис/ Чернюк Алла Юріївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:

26.12.2011